El proyecto del edificio Pentominium, presentado hace ya más de un año por el estudio británico Aedas, ha sufrido algunas pequeñas modificaciones.
El edificio iba a tener inicialmente una altura de 516 metros, si bien actualmente las informaciones hablan de 618 metros. Para llevar a cabo este incremento de altura el edificio contará con dos grandes pináculos o antenas que fijados lateralmente en las últimas plantas del edificio sobresaldrán algo más de 100 metros sobre la altura de cornisa del mismo.
El edificio se dividirá en 2 mitades verticales diferenciadas, una a cada parte del nucleo central.
La cara orientada al sur contará con una fachada con continuidad vertical desde el suelo hasta el tope de la torre. Dicha fachada estará compuesta de vídrios cuyo grosor irá variando desde más delgado a más grueso conforme la torre gana altura, con el fin de poder ofrecer una adecuada protección con respecto al viento.
La cara norte estará compuesta por bloques de plantas separados entre sí, contando con un bloque inicial de varias decenas de plantas y otros de 5 plantas a mayor altura. En la parte superior de cada uno de dichos bloques se ubicarán espacios semipúblicos (accesibles por propietarios de determinadas plantas) con jardines y otras comodidades.
Toda la torre tendrá uso residencial, contando con grandes apartamentos de lujo que disfrutarán de unas vistas privilegiadas sobre el Golfo Pérsico y de la ciudad de Dubai.
El edificio se ubicará en medio de un enorme y denso cluster en el que todos los edificios contarán con una gran altura, empezando por el ubicado en la parcela adyacente, el Dubai Marina, que medirá 395 metros. Unos vecinos que estarán quizá demasiado cerca.
Las obras de cimentación de la torre ya han comenzado y en principio se esperaba su finalización para finales de 2010, aunque en función de cuando se ha producido el arranque parece demasiado precipitado, sobre todo tratándose de un edificio de estas dimensiones.
Me parece importante el Proyecto como ICONO, pero desde el punto de vista vivencial un desastre mas cuando se habla de apartamentos que gozarán de vista,
Yo me pregunto lo siguiente y realizo comparación, a esa altura no se ve nada,
1-por el Clima.(nuves y otros agentes de igual forma lo impedirán)
2-por la brisa.( se utilizarán vidrios de gran grosor lo que impide visuales o las distorcionan)
3-esto es lo mismo que tratar de ver desde la tierra algún volcan en la Luna.
NO SE VE NADA. (a no ser que en los aptos se adapten equipos como telescopios o algo similar)
4- Y por último es imposible a esa altura abrir una ventana, o salir a un balcón, ( no les parece?); razón por lo cuál cuando se trata de diseños de esta indole su fachada es flotante y hermética pués la subción del viento lo desaperecería insofacto.
En sintesis es una Arquitectura de COMPETICION, razón por lo cuál le anexan 100 metros mas en forma de aguja, Importante de este conocer como manejan su estructura, como funcionan sus ascensores, como serán sus sistemas de anticísmico, de presurización,manejo de aguas negras, plantas electricas, areas de parqueaderos internos, externos, de escaleras,centrales como de emergencia, como se calculan sus esfuerzos y cuál sería el nivel freático encontrado para determinar cimentación, como se trata el espacio Urbano a su alrededor, entre otros; no se les olvide lo que ocurrió en las torres gemelas,
todo se sostien o se cae por gravedad.
Esta Arquitectura que Yo llamo de SHOWRROM no es mas que DES-HUMANIZANTE 100% , PERO PARA ESTOS PAISES DE DINERO en abundancia SON SOLO COSAS DE NIÑOS.
La fotografía muestra claramente como este irrumpe en el contexto Urbano,es un invitado de piedra que estropea con el ESPACIO PUBLCO.
g.BRAVO h.
Arquitecto.
Estoy completamente de acuerdo con Bravo. Un edificio de esa magnitud requiere en primer lugar estudiar el contexto donde irá implementado y cuál será el impacto dentro de su entorno inmediato y, segundo lugar, en qué forma lo afecta.
Según el modelo de la fotografía parece estar ubicado en una zona céntrica de alta densidad (por las edificaciones que le limitan y los proyectos que allí se están realizando) lo cual, supongo que los proyectistas deben haber tenido muy en cuenta.
La construcción de una torre en su parte superior para lograr más altura no es más que una patraña arquitectónica empleada en la famosa competencia de altura entre el Empire State y el edificio de la Chrysler en Nueva York. No tiene sentido alguno, ni siquiera como ícono porque actualmente se construyen edificios de grandes y mayores dimensiones, (no quiere decir que esto justifique a los otros) y para ello basta revisar las secciones arquitectura en Internet, Tal vez podría ser un ícono en su país, pero … ¿para eso?, ¿para ser un ícono?.
¿Y el aspecto humano?, ¿porqué un edificio de semejante altura ubicado (como se puede apreciar en el render de la fotografía) donde hay terrenos y espacios suficientes para lograr soluciones de escala lógica que además de ser más económicas tengan al habitante en un entorno más humano y por ende más dueño de su espacio?.
Supongo que las condiciones funcionales, estructurales, mecánicas, etc., etc., y toda la gama de especialidades que intervienen en cualquier proyecto y más de esa magnitud han sido previstas y estudiadas hasta el cansancio con modelos computarizados y con modelos reales a escala porque, caso contrario, puede convertirse en una bomba de tiempo para todos sus habitantes.
Nadie debe sentirse muy seguro a esas alturas, ya que por efectos de viento y pandeo debido a la esbeltez de la edificación, estarán bailando de un lado a otro, pero eso no sería nada en comparación con una contingencia mayor de incalculables resultados y ojalá que algo así nunca suceda. Supongo y solo supongo ya que jamás he estado en un edificio más alto que las ya desaparecidas torres de NY que las visuales deben ser espectaculares (claro, cuando no hayan nubes) y que debe ser muy interesante visitar – no vivir . una edificación que promete ser espectacular y de gran contenido espacial en sus interior, porque exteriormente no dice nada aparte la altura.
Todo lo que dice el colega es muy cierto y, aunque sea un país con dinero, debe haber conciencia en las propuestas arquitectónicas y políticas, El hecho que un país sea rico no quiere decir que todos sus habitantes sean ricos. Ojalá así fuera pero sabemos que es lo más alejado de la verdad. Si el edificio se hubiera propuesto para satisfacer demandas sociales o para responder a una necesidad real de cualquier tipo la cosa hubiera sido muy diferente.
Como profesionales no debemos apartarnos de nuestras realidades y participar en un showroom como dice Bravo solo para competir y satisfacer nuestro ego. Tal vez el edificio cumpla con todos los requisitos y sea una maravilla de la arquitectura moderna pero el solo hecho de agregarle la bicoca de 100 mts. de altura solo para que sea el más alto me hace dudar.
Arq. Pedro Itriago M.
Guillermo seguramente lleves razón en muchas cosas (en mi opinión, no en todas), pero no tienes, con perdón, ni pajolera idea de escribir.