Tras la incomodidad de las obras, los madrileños recuperan la plaza de Callao. Casi a mitad de la Gran Vía, Callao ha sido cruce de caminos, de trasiego de coches, autobuses y gentes que acudían a una de las principales zonas comerciales de la capital o a disfrutar de la oferta cultural y de ocio que lleva ofreciendo durante un siglo la Gran Vía. Con la rehabilitación, la plaza cobra una dimensión más humana, diseñada para devolver al peatón nuevos espacios. En total, entre la plaza y las calles de su entorno -Jacometrezo, Cuesta de Santo Domingo, San Bernardo y Silva-, las superficies peatonales han crecido en más del 60%, pasando de 7.780 a 12.520 metros cuadrados.
Las obras han introducido también mejoras en otros ámbitos que abundan en esa idea de recuperar el espacio público para los ciudadanos. Son, por ejemplo, actuaciones para mejorar la calidad ambiental, la accesibilidad o la movilidad.
Obras como esta son de vital importancia para los centros neurálgicos tradicionales de ciudades como Madrid, con una trama urbana heredada y cláramente insuficiente para acomodar por igual al creciente tráfico rodado y a los peatones. Optar por el peatón termina por convertir estos espacios en una especie de centro comercial y de ocio abierto que aporta un gran valor y atractivo a la ciudad, sobre todo en fechas como la navidad.
Antes:
Después:
Antes:
Después:
Antes:
Después:
Materiales / Construcción / Industria / Notas
Ha quedado genial!
Madrid por ser la 2ª Ciudad mas poblada de Europa tras Berlin y la 3ª como Área Metropolitana, conlleva que se mejore la ciudad para un regulamiento del trafico rodado y la mayor peatonalización posible, ademas de tener posiblemente el mejor transporte publico de Europa.
Entre esto y Montera-Fuencarral va a quedar de PM
Aquí en Sevilla también se están peatonalizando grandes espacios y veo que compartimos el mismo problema. Sin duda recuperar una plaza como la de Callao para el peatón es una gran noticia, pero no deja de sorprenderme el poco verde de la plaza, se ha apostado por una explanada gris donde únicamente un árbol en mitad de la nada da un poco de color. ¿Por qué no se han plantado más árboles, jardines y demás?
Puff, se me hace raro que sea la 2ª en población. Ya para empezar Londres tiene más del doble de habitantes que Madrid, y su zona metropolitana está muchisimo más poblada, como la de Paris, Milan, ..
Estupendo para los peatones, pero no dice naaaa….que sosa que ha quedado…Solo resalta la estacion de metro y un pobre arbol……
@Javier: Se refiere a municipio, ayuntamiento, no a área metropolitana. Recuerda que Londres y París en ese sentido son más un cúmulo de ayuntamientos. Como ayuntamiento Berlín sería la primera y Madrid la segunda. Si hablamos de áreas metropolitanas Londres es la primera, París la segunda y Madrid la tercera.
Pedrillo, Londres tiene “7 556 900 in city and 11 850 000 in metro”
Moscu 10 443 000 in city and 11 890 100 in metro
fuente http://www.emporis.com
Pero vamos, no sabia que Madrid andaba entre las que más población tiene (2ª o 3ª o donde ande).
Otra fea plancha de granito, sin una mala sombra, igual que Santo Domingo, igual que el Paseo del Prado, igual que Cuatro Torres, igual que Plaza de Castilla, igual que el Parque del Canal,igual de gris, igual de manchada de chicles, igual de insoportable a las horas centrales del día 8 meses al año, una desolación 100% pepera, están creando un estilo propio, pero no puede ser más vulgar.
Lo lógico es que se hubieran limitado a extender hormigón, pero supongo que había que justificar los sobrecostes y continuar con la Conspiración para Allanar Guadarrama…
@Javier: Hablamos de la Unión Europea, obviamente, porque si no ya obviamente se cuelan Moscú y Estambul por ahí.
La acción de crear áreas peatomnales, en abstracto, me parece correcto. Pero las soluciones que se están adoptando no me parecen muy gratas. Coincido con anteriores comentarios en lo referente a la pobreza formal de las soluciones. Además la ejecución de las obras en general, y no solo esta, sino también la peatonalización de la calle arenal, es muy mala….Baldosas mal colocadas, juntas mal trabajadas, en fin todo hecho con prisas…No es esa la imagen de “excelencia” que debe proyectar Madrid. Tampoco entiendo como se ha eliminado la fuente preexistente en la Red de San Luis. Ni tampoco la eliminación de las fuentes y cascada de Colón….No me gustan los derroteros que están adoptando estas intervenciones. Saludos a todos
@Megadrider: Eso que comentas es bien cierto, es un problema endémico de la ciudad. Los pavimentos son de pena, por norma general.
Comparto la opinion de que peatonalizar todas estas zonas está muy bien, pero que el resultado final es un poco descarnado. Si hubiesen dejado las fuentes la cosa cambiaría.
Chicos, han plantado una docena de arboles en la plaza, estan en los laterales, se puede ver por unos alcorques metalicos grises en el suelo. Pero como estamos en otoño y no tienen hojas, apenas se les ve, al contrario que el arbol central, de hoja perenne, los de los laterales son de hoja caduca
Ricardo Ricote, tienes razón. Han plantado árboles. Pero me reafirmo en mi comentario anterior; los pavimentos de todas estas acciones de peatonalización se han ejecutado de forma lamentable por no decir chapucera. Además, sigo pensando que han eliminado algunas fuentes que al llevar tantos años en estos emplazamientos habían “anidado” en el imaginario colectivo; el Ayuntamiento, sin más, las ha eliminado sin mediar explicación. Ejemplo de esto, la fuente que había en la propia Plaza de Callao,y también la existente en la Red de San Luis. Respecto a esta última, la accción actual de peatonalización no era incompatible con el mantenimiento de la fuente…Una pena. Próximas victimas, las fuentes de la Plaza de Colón y la cascada -ya desaparecida- del Centro Cultural de la Villa, que era única en su género….Saludos a todos.
Me gusta que Madrid dé más espacio para el peatón, además han elegido muy bien.
Ahora, si las obras se han acabado, me parece una vergüenza que nos tomen el pelo de esta manera, ¡unos arbolitos y pavimento mal colocado!
¿Dónde se han quedado las fuentes, los banquitos, los dibujos en el pavimento, los detalles, esculturas, monumentos? ¿En qué se diferencia esta plaza ahora de cualquier otra de cualquier pueblo si no es por los edificios?
Deprimente, de verdad.
Me sorepende muchísimo que no haya más verde. La fuente que estaba antes la podían haber restaurado y haberla puesto en medio de la plaza. Me gusta, pero lo veo un poco soso.