La torre Sky City 1000 proyectada por Takenaka Corporation para Tokio no es un proyecto nuevo, de hecho su primera propuesta data del año 1989. El proyecto se ha popularizado además gracias al documental Ingeniería Extrema, del canal Discovery Channel.
Desde que se propuso se ha considerado un proyecto visionario e irrealizable, no solo por su altura (1 kilómetro), sino también por tratarse en realidad de una ciudad vertical o arcología, con una superficie construida de 8 km2, y capacidad para 36.000 residentes o 100.000 trabajadores.
El hecho de que se haya inaugurado recientemente el edificio Burj Khalifa, en Dubai, ha reabierto el debate sobre si este edificio de “tan solo 200 metros más” podría no ser tan descabellado incluso a corto o medio plazo (en los próximos 15 o 20 años).
El planteamiento del proyecto Sky City 1000 sería el siguiente:
3 enormes torres de hormigón y acero constituirían la estructura principal del edificio, dando lugar a un hueco interior que se estrecharía ligeramente durante el primer tercio de la altura de la torre. Entre estas 3 columnas principales se desplegarían unas bases principales a modo de super-forjados que sustentarían un cojunto de 10 plantas de forma independiente, como si se tratase de enormes baldas. Estas superficies, que unirían los 3 nucleos cada cierta altura, se repetirían un total de 14 veces a lo largo de todo el conjunto.
Cada una de estas unidades actuaría a modo de plaza o espacio común para su conjunto de plantas edificadas. En realidad el concepto es el de apilar porciones de trama urbana en la superestructura vertical.
El edificio Sky City 1000 contaría con soluciones especialmente pensadas para un transporte interno optimizado y una eficaz respuesta para evacuación en caso de catástrofe, como por ejemplo fuego. Las propuestas para esta torre son de hecho más concretas y detalladas que las de otros proyectos visionarios presentados.
El debate sigue estando en torno al coste de realizar estas obras, el estado de la tecnología e ingeniería actuales frente a los retos que plantearía, su rentabilidad y sostenibilidad, su impacto, etc… ¿Sería realmente necesario este tipo de construcciones? ¿Sería justificable y rentable incluso en el caso de Tokio y sus altos precios del suelo?
Actualización Agosto 2011: Edificio de 1 kilómetro de altura en Jeddah, Arabia Saudí
ya avance yo la noticia…. espero que esto no lo oiga la tia rita! xD
Para hacer edificios de esta altura, prefiero que los hagan así y no como el Burj. Yo sí pienso que pueden ser el futuro.
Saludos cordiales.
Como grandes probetas de experimentación y creación se yerguen los medios de comunicación. La importancia que toman tiene escala mundial. Sin llegar a una masa crítica en el pensamiento humano, muchos proyectos de envergadura no se llevarían a cabo. En virtud de ello resulta muy importante la necesidad de que los sitios informativos, de entretenimiento y publicidad sean correctamente enfocados hacia el desarrollo positivo de la sociedad. Un ejemplo de aquello es lo que vemos en la fotografía. Cuando el pensamiento individual se convierte en colectivo, todo se crea.
Atentamente
Erick Bojorque
@Pablo_hd: No creo que aunque lo oiga se le ocurra siquiera pensar en la posibilidad…
excelente idea, la manera mas eficaz de eliminar suelo habitado y mas en japon que esta superpoblado, el futuro son los megarrascacielos,es algo descabellado hoy en dia pero en unos años sera algo normal, vi el documental de discovey donde explican como se construiria y es bastante factible, quitando el enorme numero de casas q se tendrian q expropiar, por ello veo neceserio q se empieze a planificar el proyecto y a expropiar cuanto antes por que este tipo de obras duraria decadas, hacerse a la idea de que el edificio (ciudad vertical) es 2000m mas alto que el everest, utiliza telefericos y monorrailes como transporte en su interior y que consta de 14 modulos de unas 10 plantas cada uno, albergando incluso parques y jardines en el centro de la estructura..
Podríamos aprender algo de la torre de Babel en lugar de tratar de competir por alcanzar el cielo.
Me parece que este tipo de arquitectura que se ha puesto de moda hoy en día no tiene ningún sentido; antiurbana, antihumana y nada ecológica, por mucho que nos lo quieran vender…
Habría que moverse para evitar estas barbaridades
Para empezar Erick Bojorque q kiere decir pura
Palabra rebuscada, habla bien, sonso
Es claro q en est tiempo no podems qdarnos
Estaticos y esperar q el mundo se acabe,
Me parece muy buena propuesta, es autosustentablw
Vean el reportaj hay una granja.
Apoyo est proyecto….
Y Vandervero otro sonsaso la arquitectura no es moda
Es la solucn a las necesidads del ser humano
@homersimpson
¿200m mas alto que el everest? jajajaja estamos locos? el everest seria aun 7, casi 8 kilometros mas alto que ese edificio!
edificio: 1000m
everest:8848 m
ME gusta la idea la podeis ver en youtube en los capitulos de megaconstruccciones vienn cosas muy interesante aqui tienen la entrada:
http://www.youtube.com/watch?v=g_Sg53vuTfo
Mientras mas alto es mas fuerte la caida. El futuro de la arquitectura no esta en las megaconstrucciones. Eso es solo la alimentación del ego y la soberbia, sabemos que existen miles de maneras de darle solución a las necesidades humanas y no solo enfrascandose en las megagonstrucciones. Por eso muchos de los que comentamos en estos sitios somos Arquitectos, y como tales sabemos que la solución de una necesidad humana es diferente en cada persona. Antes de pensar en construir semejantes estructuras tenemos que pensar como controlar el crecimiento de la poblacion o de plano pensar en la creación de colonias fuera de el planeta para albergar a todos aquellos que no tengan espacio en la tierra. Es una idea descabellada pero no imposible.