Tema: Armada Española: Portaaviones Príncipe de Asturias (R-11)

El Príncipe de Asturias (R-11), inicialmente designado Almirante Carrero Blanco, es un portaaviones para aviones STOVL de la Armada Española, que será complementado por una segunda unidad con esta capacidad cuando entre en servicio el buque de proyección estratégica Juan Carlos I (L-61), que podrá actuar como plataforma alternativa cuando el R-11 no esté disponible, y que se encuentra en fase de finalización, esperándose se concluya a finales de 2010. El R-11 es el actual buque insignia de la Flota, y junto a sus fragatas de escolta, forma el Grupo 1 de Proyección de la Flota. Es el tercer portaaeronaves en la historia de la Armada, tras los dos Dédalo, el (ex USS Cabot (CVL-28)) y el portahidroaviones del mismo nombre que tan activamente participó en el Desembarco de Alhucemas de 1925.

De abajo a arriba, el Príncipe de Asturias (R11), el LHD USS Wasp (LHD-1), el USS Forrestal (CV-59), y el HMS Invincible (R05).

El portaaviones fue construido en Ferrol por la Empresa Nacional Bazán (ahora Navantia) partiendo de un diseño inicial realizado en Estados Unidos, llamado Sea Control Ship (SCS) y ultimado en 1977. Sin embargo, los planos y especificaciones entregados no correspondían exactamente con las necesidades españolas, y la Empresa Nacional Bazán realizó numerosos cambios y mejoras. Un ingeniero de la empresa declaró al programa televisivo

Informe Semanal:Realmente lo que recibimos de Estados Unidos fue un anteproyecto [...]. Esto da idea de que lo que había era una idea conceptual del barco y que el proyecto es básicamente español.

La orden de ejecución del buque se dio a los astilleros de Bazán Ferrol el 29 de junio de 1977, y la colocación en grada del primer bloque prefabricado estaba prevista para mediados de 1979, siendo la fecha real el 8 de octubre de 1979. La fecha prevista para la botadura era 1981, pero la real fue el 22 de mayo de 1982, un año más tarde de lo previsto. Entre la botadura y la entrega hubo muchos retrasos y un importante aumento de costes, debidos, entre otras causas, a los numerosos problemas laborales de Bazán, el cambio en los sistemas de contratación de equipos en plena fase de construcción y a las modernizaciones que impuso la Armada durante esta fase.

El proyecto, por aquel entonces de gran envergadura económica y tecnológica, acarreó retrasos y aumentos en los costes; pero el Gobierno de Felipe González apoyó el proyecto y, según el suplemento del diario ABC, terminó haciendo el buque «a lo que salga» en referencia al presupuesto.
Los cambios en las exigencias navales significaron que muchos de los sistemas del barco tuvieron que ser modificados con la adición del «Tritan Digital Command» y el Sistema de Control. No entró en servicio activo hasta el 30 de mayo de 1988 y regresó a los astilleros navales para reacondicionarse rápidamente en 1990.
El portaaeronaves tailandés HTMS Chakri Naruebet fue construido en los mismos astilleros, basándose en el diseño del Príncipe de Asturias.
Dentro del Plan de Modernización del Grupo de Proyección de la Flota, está previsto someter al portaaviones a una gran actualización en dos fases: la primera, dentro del programa CAVIMAR, consistirá sobre todo en mejorar la habitabilidad del buque y sus capacidades de almacenamiento y similares, mientras que la segunda será mucho más amplia y afectará a gran cantidad de diferentes áreas y sistemas del buque. Se prevé comenzar una vez entre el servicio el BPE.

Grupo aéreo embarcado:
El grupo aéreo embarcado soporta hasta 29 aeronaves, doce AV-8 Harrier II y AV-8B Harrier II Plus, así como doce helicópteros, usualmente una combinación de modelos Sikorsky y Agusta, seis Sikorsky Sea King SH-3H, cuatro Agusta AB-212 y dos Sikorsky SH-3 AEW. Debido a la capacidad STOL, STOVL y VTOL de los aparatos embarcados, la cubierta de vuelo descentrada es de 175,3 m, incluyendo una rampa (ski-jump) de 12º y 46,5 m de longitud que logra un mayor arranque en menor distancia.
Las dos grandes turbinas de gas generan 34,6 MW por unidad (46.400 CV), propulsando una única hélice de cinco palas. La velocidad media máxima es de 27 nudos, y la autonomía es de 6.500 millas náuticas a una velocidad de crucero de 20 nudos.

Historial:
Le fue entregada su bandera de combate en una ceremonia presidida por Juan Carlos I en Barcelona el 28 de mayo de 1989.[5] En junio de 1989, tuvo entre sus tripulantes a Felipe de Borbón y Grecia, durante su formación como alférez alumno de la Armada.
Junto al Castilla (L-52) ,realizó una visita a Lisboa, en junio de 2008, recalando ambos buques en la terminal de cruceros Rocha Conde de Óbidos, tras haber participado en las maniobras Loyal Mariner 08 junto a otros 20 buques de países de la OTAN
En marzo de 2009, participó en las maniobras de la OTAN Loyal Mariner 09, en aguas del sur de Cerdeña, junto a otras unidades españolas y unidades de otros 13 países.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A...rias_%28R11%29

Otra preciosidad de la ingeniería naval española. Saca los colores a los HMS Invincible sin dificultad o al Garibaldi, de su misma quinta.

Sip. Yo me he quedado de piedra al ver la 2ª foto, el HMS Invincible se ve "tristisimo" en compación con el Príncipe de Asturias... eso sí, los británicos ya están construyendo 1 portaaviones y un portahelicopteros nucleares que serán hiper modernos y descomunales.

Bueno, el diseño franco-británico de portaaviones está previsto que sea convencional para los británicos y de propulsión nuclear para el gabacho.

¡Anda! Pues eso si que no lo sabía y si que es curioso.

¿Y como piensas utilizar las catapultas sin un el vapor a presión que genera el reactor nuclear? ¿Volver a las calderas diésel de la clase Kitty Hawk? Desde luego que no es la mejor opción para asegurar el ritmo de operaciones necesario en situación de combate.

no queda tan mal el principe al lado de los otros ... se supone que habría que cambiarlo dentro de poco (dependerá de si hay dinero)

Si el "Invencible" estuviese justo al lado del R-11 aún se notaría más lo "pobre" que queda el "british"

Yo creo que otros 10 añitos no se los quita nadie. ¿No creeis?

Empezado por newen

¿Y como piensas utilizar las catapultas sin un el vapor a presión que genera el reactor nuclear? ¿Volver a las calderas diésel de la clase Kitty Hawk? Desde luego que no es la mejor opción para asegurar el ritmo de operaciones necesario en situación de combate.

Para eso está el despegue vertical y la pista de despegue única con "sky-jamp", en lugar de una minipista de aterrizaje llana y cruzada con respecto al eje príncipal de la cubierta + otra minipista-lanzadera con catapultas... además, supongo que pronto veremos catapultas regulables de levitanción magnética en lugar de vapor.

Empezado por Matraco

Yo creo que otros 10 añitos no se los quita nadie. ¿No creeis?


Para eso está el despegue vertical y la pista de despegue única con "sky-jamp", en lugar de una minipista de aterrizaje llana y cruzada con respecto al eje príncipal de la cubierta + otra minipista-lanzadera con catapultas... además, supongo que pronto veremos catapultas regulables de levitanción magnética en lugar de vapor.

tengo entendido que las fuerzas armadas ya han pedido otro, pero como se está haciendo el de proyección estratégica que sirve más o menos y este no es tan viejo, como que estirarán bastante la vida del portaviones.