Tema: ¿Cómo debería ser el sustituto del Príncipe de Asturias?

Empezado por Ricardo Ricote

Lo siento, solo comento en el hilo para tocar las narices

No me he enterado de nada de lo que habéis dicho, ¿alguien me puede hacer un hilo diccionario o crear hilos o fichas de Urbanity Base que describan los aparatos que decís? Mas que nada por tenerlo de referencia para el resto de hilos también

Aqui puedes informarte de manera rápida:
· E-2D Advanced Hawkeye: Grumman E-2 Hawkeye - Wikipedia, la enciclopedia libre (Mini Awacs de control aéreo y alerta temprana)
· F-35 Lightning II: Lockheed Martin F-35 Lightning II - Wikipedia, la enciclopedia libre (futuro único cazabombardero del mundo de despegue vertical)
· V-22 Osprey: V-22 Osprey - Wikipedia, la enciclopedia libre (híbrido entre avión-helicoptero)
· EA-18G Growler: Boeing EA-18G Growler - Wikipedia, la enciclopedia libre (caza reconvertido para la guerra electrónica)
· Dassaul Rafale B: Dassault Rafale - Wikipedia, la enciclopedia libre (cazabombardero francés menos avanzado que el F-35 y sin despegue vertical)
· Saab 39 Gripen: Saab 39 Gripen - Wikipedia, la enciclopedia libre (cazabombardero ligero)
. UAV Dassault nEUROn: Dassault nEUROn - Wikipedia, la enciclopedia libre (Avión no tripulado pesado y con capacidad bélica)
· UAV Barracuda: EADS Barracuda - Wikipedia, la enciclopedia libre (avión no tripulado medio)

· Tigre: Eurocopter EC 665 Tigre - Wikipedia, la enciclopedia libre (helicoptero de ataque)
· Merlin: AgustaWestland AW101 - Wikipedia, la enciclopedia libre (helicoptero pesado)
· NH-90: NHI NH90 - Wikipedia, la enciclopedia libre (helicoptero medio multifunción de ultima generación y de fabricación parcialmente nacional)
· Chinoock: Boeing CH-47 Chinook - Wikipedia, la enciclopedia libre (archiconocido helicoptero pesado de dos ejes verticales contrarotatorios)
· EC-145: Eurocopter EC 145 - Wikipedia, la enciclopedia libre (helicoptero ligero del consorcio Eurocopter)

... aunque con la que esta cayendo, aunque el nuevo PdA vaya a tardar entre 10 y 15 años en llegar, casi lo único que se le podría pedir es que fuese gratis

Empezado por Matraco

No existen los F-35 Lightning II con las alas cargaditas.

Bien, yo no me he referido únicamente al SkyJump, si no a la suma de tres elementos.

Sólo operan 2 EC2 Hawkeye fuera de la armada de los EE.UU... los dos en el portaaviones Charles de Gaulle, así que 2 unidades son más que suficientes. Y más a un precio de 232 mll. de dólares de la versión actualizada. EE.UU. posee 20 EC2 y 10 u 11 portaviones, así que también transporta 2 EC2 en cada portaaviones.

Creo que no existe ningun portaaviones no nuclear con catapultas... en estos navíos las catapultas se sustituyen por pistas más largas, con SkyJump y con retenciones... pudiendo tener pistas con cables de retención para aviones de despegue corto sin aterrizaje vertical (STOBAR).

No hablo de que 5 aviones despeguen a plena carga en un plazo de 5 minutos para realizar una misión larga y bien planificada, si no, de que 5 aviones puedan despegar en segundos para hacer frente a una emergencia.

Los F-35 si que llevan pilones para colgar armas en las alas, ahora, le dejan si furtividad ninguna... Que para el caso...

Lo de las catapultas, pues bueno, excepto los americanos, todos los demás que han tenido catapultas (el Foch, originalmente francés vendido a Brasil y que hoy en día es el Sao Paulo, y los ¿clase Colossus? británicos, predecesores de los actuales Invincible) eran diesel. La opción del Stobar tan solo la ha usado Rusia, y ahora la India, y también por que su aviación aeronaval tiene un rol de protección de la flota que requiere menos carga que el de proyección que se aplica en EEUU o Francia.

En cuanto a lo de la emergencia, bueno, si una emergencia la tienen que enfrentar los aviones del portaaviones, vamos de culo y contra el viento, porque se supone que a eso tienen que hacerle frente el AEGIS, o al menos en nuestro caso.


Sobre lo que es el sustituto del PdA en si mismo, pues hay que poner sobre la mesa que si el F-35 tenía ya muy mala pinta (en cuanto a su viabilidad) en los últimos años, esta situación cada día es peor: España de momento no va a cerrar su participación de cara al F-35B, Italia está afrontando recortes y también se cree que retrasará en lo posible su compra, el Reino Unido ha recortado casi un 70% de los firmados originalmente, y en cuanto a las variantes clásicas, Dinamarca ha salido oficialmente del programa y Holanda está cerca de hacer lo mismo. Y el precio sigue subiendo y subiendo, a día de hoy la probabilidad de que la variante STOVL muera son bastante altas, y que las variantes tradicionales al final solo lleguen a los EEUU e Israel lo mismo. Además, aunque sobreviviera el F-35B, con la proyección de precio que este lleva podría salir incluso más barato un CV relativamente pequeño con unos 20-25 Rafales que un LHD o un porta STOVL con 16 F-35B (aunque luego se pagara en repuestos la diferencia, pero esto ya es otro cantar, porque habría que ver a cuanto saldrían los repuestos del JSF, y los retornos que los franceses están desesperados por vender Rafales...), si encima hablamos de un posible Sea Gripen, la cosa saldría aún mejor, y en ambos casos se mejora la efectividad del F-35B, en cuanto a carga, en cuanto a velocidad, en cuanto a intercepción, y en cuanto a número.

En definitiva, con la situación actual es muy probable que de aquí a 5-10 años, cuando se plantee realmente la sustitución del PdA solo quede una opción: O eliminar el ala fija de la armada o un CV. Lo que está claro es que las cosas, a pesar de la situación económica, se deberían ir planteando ya, por los plazos y porque no saldría caro trazar un plan definido a este respecto y podría ahorrar mucho tiempo (algo parecido a lo que se ha hecho con las F-110).

¿Que se "ha hecho" con las F-110? (las corbetas) por lo que yo se nada ¿no?

Empezado por interventor

¿Que se "ha hecho" con las F-110? (las corbetas) por lo que yo se nada ¿no?

Luego buscaré a ver si lo encuentro, pero de corbetas nada, fragatas y grandecitas. Y lo que se ha hecho es básicamente que la armada ya transmitió a Navantia unas líneas generales de lo que quería y Navantia ya presentó un modelo básico de lo que iba a ir la cosa, con renders incluídos, y por tanto está trabajando sin pausa pero sin prisa en el proyecto.

Empezado por Bsrt

Los F-35 si que llevan pilones para colgar armas en las alas, ahora, le dejan si furtividad ninguna... Que para el caso...

Lo de las catapultas, pues bueno, excepto los americanos, todos los demás que han tenido catapultas (el Foch, originalmente francés vendido a Brasil y que hoy en día es el Sao Paulo, y los ¿clase Colossus? británicos, predecesores de los actuales Invincible) eran diesel. La opción del Stobar tan solo la ha usado Rusia, y ahora la India, y también por que su aviación aeronaval tiene un rol de protección de la flota que requiere menos carga que el de proyección que se aplica en EEUU o Francia.

En cuanto a lo de la emergencia, bueno, si una emergencia la tienen que enfrentar los aviones del portaaviones, vamos de culo y contra el viento, porque se supone que a eso tienen que hacerle frente el AEGIS, o al menos en nuestro caso.


Sobre lo que es el sustituto del PdA en si mismo, pues hay que poner sobre la mesa que si el F-35 tenía ya muy mala pinta (en cuanto a su viabilidad) en los últimos años, esta situación cada día es peor: España de momento no va a cerrar su participación de cara al F-35B, Italia está afrontando recortes y también se cree que retrasará en lo posible su compra, el Reino Unido ha recortado casi un 70% de los firmados originalmente, y en cuanto a las variantes clásicas, Dinamarca ha salido oficialmente del programa y Holanda está cerca de hacer lo mismo. Y el precio sigue subiendo y subiendo, a día de hoy la probabilidad de que la variante STOVL muera son bastante altas, y que las variantes tradicionales al final solo lleguen a los EEUU e Israel lo mismo. Además, aunque sobreviviera el F-35B, con la proyección de precio que este lleva podría salir incluso más barato un CV relativamente pequeño con unos 20-25 Rafales que un LHD o un porta STOVL con 16 F-35B (aunque luego se pagara en repuestos la diferencia, pero esto ya es otro cantar, porque habría que ver a cuanto saldrían los repuestos del JSF, y los retornos que los franceses están desesperados por vender Rafales...), si encima hablamos de un posible Sea Gripen, la cosa saldría aún mejor, y en ambos casos se mejora la efectividad del F-35B, en cuanto a carga, en cuanto a velocidad, en cuanto a intercepción, y en cuanto a número.

En definitiva, con la situación actual es muy probable que de aquí a 5-10 años, cuando se plantee realmente la sustitución del PdA solo quede una opción: O eliminar el ala fija de la armada o un CV. Lo que está claro es que las cosas, a pesar de la situación económica, se deberían ir planteando ya, por los plazos y porque no saldría caro trazar un plan definido a este respecto y podría ahorrar mucho tiempo (algo parecido a lo que se ha hecho con las F-110).

Bien argumentado. Gracias por las infos.

Creo que casi todo lo habéis dicho ya la verdad.....

El F35 tiene el mismo problema que el Harrier (su elevado coste de mantenimiento) y por lo que se ve se esta encareciendo demasiado para lo que ofrece a diferencia del Harrier. Pesa demasiado y es bastante grande (esto en los portas ingleses, españoles, australianos, LHPD americanos e italianos es un handycap)

De hecho, todos los países que operan los Harrier los mantienen con mucho esmero porque puede darse el caso de que el F35 STOVL sea un fiasco total. No obstante, los yankies e ingleses van a tener que tragar porque con la caña que le están dando a sus células en Afganistan mas la que ya les han dado en Irak se van a quedar sin Harriers en breve (el Av8b+ y el Gr9 son los aparatos de ala fija mas utilizados en esos conflictos)

En cualquier caso, España seguramente valora o bien comprar F35 o bien comprar AV8B+ de segunda mano porque en cuanto las unidades yankies empiecen a recibir los F35 el desierto (Davis-Monthan) se va a empezar a llenar de harriers y el precio tanto de los aparatos como de los repuestos caera en picado una buena temporada.

Futuro Porta:
Teniendo en cuenta como esta la cosa (no se puede parar Navantia en Ferrol) yo casi apostaría algo a que en no mucho tiempo España va a encargar otro JC1 mas fácil de vender a la opinión publica que un CV. De hecho en internet ya se han visto imágenes de una maqueta de un JC1 llamado "Aragon" en cuanto este entrase en servicio se daría de baja "de alguna forma" al PDA.

Para mi entender, la única manera de que España adquiese un CV seria que el F35B se cancelase y tendría que llevar lanzas porque sin ellas las carga bélica queda tremendamente reducida sobretodo en escenarios como los que nos atañen donde el calor afecta al rendimiento de las turbinas sobremanera.

Como anécdota os diré que hace unos años España solicito el X31 que es prototipo americano del que salio el Eurofigther (si señores el EFA es de origen yankie) para intentar desarrollar una versión STOL del EF2000. Al final la cosa quedo ahí.... mucha gente considero en su momento que la idea era desarrollar un EF embarcable para un futuro CV.

Saludos.

Yo sólo le pido al sustituto que tenga propulsión nuclear. Caballo grande ande o no ande.

He reflexionado mucho sobre este tema y al final me quedo con este modelo de portaaeronaves... con baja firma de radar:

www.foro.unffmm.com - Ver Tema - El portaviones o portaaeronaves

Nop, hablando "un poco" más en serio... todo apunta hacia un nuevo JCI. La única duda creo que es si debería ser:
1.- un 2º JCI idéntico
2.- un JCI pero más alargado para tener una mayor capacidad aérea, catapultas, quizás una pista cruzada...
3.- o si debería ser un JCI alargado y sin función anfibia.

Dugges, gracias por la información sobre los Harrier... el problema que les veo yo es que son aparatos tan obsoletos que sólo pueden actuar en escenarios sin aviación enemiga y sin sistemas antiaéreos ¿No? Pero vamos, siempre será mejor que nada y es dificil que estemos en un escenario sin una superioridad aérea absoluta.
Se podría comprar una quincena de Harrier AV8B II Plus de saldo para llevar una decena en el JCI y, como dices, para piezas de repuesto.

A lo del porta nuclear hace tiempo que los mismos yankies ya lo han desechado por costes. Mantener un porta nuclear operativo es muy caro y por mas que el buque pueda navegar ininterrumpidamente, el buque sigue necesitando aprovisionamiento de alimentos y combustible para su ala embarcada.

Por lo del Harrier:

España posee la ultima y mejor versión del Harrier jamas construida (Boeing AV8B+) llamar a este aparato viejo es llamar directamente a todo el armamento del EA a excepción del EF2000 chatarra vamos.

Creo que mucha gente confunde los Harriers actuales con los primeros que llegaron a España a finales de los 60 y que se fueron a Thailandia en los primeros 90. Nuestro plus son del 96/98 la mitad y la otra 2004/2008 (R)

Desde que el Harrier esta en nuestro país hemos adquirido el AV8A/S, AV8B y por ultimo el AV8B+ y sus versiones biplaza TAV.

El AV8B+ de la Armada es EXACTAMENTE el mismo modelo que se bate el cobre en estos momentos en Afganistan con los Marines y superior al Harrier GR9 que en ese mismo pais utilizan con éxito los ingleses.

El sistema de combate del Harrier es el mismo que el de cualquier aparato de ultima tecnología como el F18E por ejemplo.

Si nos basamos en que se esta desarrollando el F35 como sustituto para llamar obsoleto al magnífico Harrier también tendremos que llamar obsoleto a los demas aviones a los que las distintas versiones del F35 sustituye:
F16 en la USAF en su ultima versión
F18E en la Navy que por cierto muchos de ellos acaban de entregarse hace un par de años.

También hemos de tener claro cual es el cometido de cada aparato. En el mundo de la aviación militar no todo lo que es mas rápido o maniobrable es mejor. Este sector esta muy especializado. En su categoría, el Harrier actualmente es uno de los mejores aparatos de apoyo al despliegue y ataque al suelo. Ni que decir tiene su capacidad para operar desde cualquier pista o despegar en vertical es de vital importancia en escenarios como los de Oriente.
Si buscais info comprobareis que los USMC solo utilizan Harriers, twincobras, super stallion y F18 en versión de ataque al suelo que es lo que interesa a una fuerza de proyección como lo son los LHPDs americanos o el JC1 y PDA españoles.

Hasta la llegada del JSF por el 2017 mínimo el mejor aparato en su campo sigue y seguirá siendo el Harrier (y después ya se vera)

En cuanto a poder bélico, el Harrier equipa armamento que ya quisieran para si los F18A y los Mirage F1 de los 80 que tiene el EA.

En cuanto al tema antiaereo, el Harrier esta tan expuesto y lleva los mismos sitemas de evasión que un F15 Eagle, juzga tu mismo.
Saludos

Ok. Tomo buena nota sobre las prestaciones de los AV8B+

Sobre el tema nuclear, no cero que podamos permitirnoslo, no tenemos experiencia tecnológica, no creo que la opinión pública estubiese deacuerdo y no lo veo necesario.