Tema: Avilés (Asturias): Centro Cultural Internacional. Oscar Niemeyer

+1000000000.

Niemeyer siente tristeza y amargura. Yo, aparte de todo esto, siento ASCO. Tengo unas enormes ganas de añadir el consabido "a disfrutar de...", pero no lo voy a hacer. Me niego a dar publicidad gratuíta a determinados canallas.

Niemeyer se opone a la suspensión temporal de su centro en Avilés
El arquitecto brasileño dice que con su cierre se pierde "un espacio fantástico para la promoción de eventos culturales"

El arquitecto brasileño Oscar Niemeyer ha remitido una carta abierta en defensa del Centro Cultural Niemeyer de Avilés, cuyas actividades podrían quedar suspendidas a partir del 15 de diciembre. "Tengo la esperanza de que la decisión sobre su cierre o la interrupción temporal de sus actividades se invierta y se olvide rápidamente", afirma el artista que considera el centro como un proyecto que hizo "con el mayor afecto".

http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_1/Tes

El Niemeyer reduce a cuatro sus días de apertura a un mes del posible cierre



Falta justo un mes para que el Centro Niemeyer de Avilés (Asturias) cierre sus puertas, si el Gobierno del Principado de Asturias no autoriza la cesión de suelo. Los gestores continúan con la progresiva reducción de actividad que desde esta semana supone ya que el centro sólo abra cuatro días a la semana, desde el jueves y no desde el martes, y hasta el domingo. [Los frentes abiertos en el Niemeyer]

Así lo han explicado fuentes de la Fundación Oscar Niemeyer -encargada de la gestión del centro-, que detallan también que prosigue el recorte de plantilla -en cafetería y taquillas, principalmente- ante la menor necesidad de personal para los cuatro días a la semana que el centro abrirá sus puertas. Se estudia ahora una ampliación de horario para la semana del puente de la Constitución.

No se renuevan contratos ni algunas actividades, como las sesiones de cine, que finalizaron el pasado fin de semana con las proyecciones de un ciclo de cine brasileño organizado entre Madrid y Asturias.

Las exposiciones amplían el plazo
De momento se puede visitar la exposición de fotografías de la actriz Jessica Lange -que expone en Avilés por primera vez en el mundo estos trabajos- y cuyo cierre, previsto para el día 27, será retrasado probablemente hasta después del puente de la Constitución, según las mismas fuentes. También ha sido ampliada la de Cristóbal Gabarrón, cuyas esculturas están expuestas al aire libre entre los edificios del centro.

El candidato número uno de Foro Asturias al Congreso de los Diputados, Enrique Álvarez Sostres, vistó este lunes Avilés y negó que la intención del partido de Álvarz Cascos, presidente del Gobierno del Principado, sea cerrar el Niemeyer. En unas declaraciones a los medios de comunicación recogidas por Europa Press, Sostres afirmó que su objetivo es lograr una "representación proporcionada" a las aportaciones económicas del Principado en el Patronato, porque se está utilizando dinero público "que es de todos".

El Gobierno regional vio mermada de cuatro a uno el número de representantes en un cambio estatutario de la Fundación -órgano gestor- a principios de año. La alcaldesa de Avilés, Pilar Díaz Varela, ya afirmó la semana pasada que el resto de partes están dispuestas a volver a la situación inicial y deshacer dicha modificación.

Este domingo, el Grupo Yo Apoyo al Centro Niemeyer volvió a sacar a la calle a ciudadanos que reivindican un acuerdo político para garantizar la continuidad del centro, en un acto ligado al apagado de luces exteriores cuando cae la noche, puesto en marcha hace semanas. Los participantes encendieron velas que colocaron en la explanada entre los edificios hasta formar las siluetas del complejo diseñado y regalado a Asturias por el arquitecto brasileño, Oscar Niemeyer. Este creador, de 103 años, ya remitió una carta pública en octubre para pedir una solución al conflicto, que amenaza con cerrar las puertas de un centro que se inauguró el pasado marzo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/1...355951&numero=

El documental sobre el CCION de la TPA, la versión "megaconstrucciones" a la española "a gran escala" muy recomendable.
http://www.rtpa.es/videoocumentales_551314752743.html
Saludos

Parecía que a Avilés (a sus políticos para no ser injusto) le interesaba la cultura, y por eso hizo este icono de la arquitectura, destinado a un gran contenido. Pero parece que no, que lo que les interesaba era sólo la imagen para salir un par de veces en los periódicos, para el autobombo y para gastar una pasta, y que luego ya la cultura les da un poco igual...

Empezado por Vick_95

Mas allá de que a algunos este edificio vaya a tranfsormarles muy positivamente su paisaje personal cotidiano,
no parece -ya en los planos- que vaya a estar a a la altura de lo que ya nos ha dejado el genial Niemeyer
en Brasilia, Río de Janeiro, o Belho Horizonte...Por mas que sea una obra relativamnte compleja ( y cara ).


Objetivamente, creo que este encargo le llega a Niemyer trienta años tarde, que el planteo es de una ingenuidad
francamente obsoleta dentro de lo que inevitablemente es el panorama arquitectónico del siglo XXI, y que resulta
evidente que le han dado el proyecto por un tema político, como para redondear lo del premio a las artes. Y a modo
de homenaje póstumo al genial arquitecto.


Dejo constancia de mi admiración por el Oscar Niemeyer de hasta los años 80, pero me parece que hubiese sido
mucho mas positivo para la ciudad y para Asturias que ese edificio lo firmara Van Berkel, Coop Himmelblau, Rem
Koolhas, Bernard Tschumi, Morphosis, Greg Lynn, Peter Eisenman, Delugan & Meissl.... o Zaha Hadid !


.

Aunque no suelo coincidir con tus opiniones, me parece que en este caso pienso bastante parecido. A nivel de diseño arquitectónico, me parece un proyecto bastante pobre. Niemeyer sigue haciendo exactamente lo mismo que en Brasilia hace 50 años. La arquitectura de formas blancas y redondeadas en hormigón fue muy novedosa en los 60, y ademas respondía al clima del lugar (tropical). Incluso tenía cierta relación al paisaje (las montañas de Rio de Janeiro, el paisaje CIAM de Brasília con su escala monumental)

Nada de esto se da en Avilés. Y la comparación con el Guggenheim de Bilbao no me vale. El Guggenheim se inserta (y nunca mejor dicho) en la ría de Bilbao, en un escenario postindustrial en reconversión. Su forma es rompedora, sí, revoluciona la arquitectura del momento (finales de los 90), pero a la vez responde en cierta medida al entorno. Esa mole de titanio de volumetría imposible, en el paisaje de grúas, fábricas, elementos industriales de la ría, se entiende. La obra costó un millonada, sí, pero ha sido el revulsivo que Bilbao necesitaba para empezar su renovación urbana. Que es lo verdaderamente importante. El hito arquitectónico no es más que el catalizador de la renovación de la ciudad, operación mucho mas importante porque sí que tiene un impacto real sobre la calidad de vida de los bilbaínos. Y Bilbao (y su área metropolitana) es una ciudad con la suficiente masa crítica como para acometer algo así.

Lo que se ha hecho en Avilés, es un capítulo más de la arquitectura-espectáculo-megalómana-compravotos que se viene practicando en España desde hace tiempo. El alcalde quiere un Foster, o un Calatrava, un Rogers, como si fuese un cuadro o una escultura. (Y en el caso de Calatrava seguramente le den lo que quiere). Que sea de un nombre conocido, aunque sea una mierda, pero eso de arriesgarse con un autor joven, (que lo hará mejor seguramente), eso nunca, que no vende. Para qué, si los votantes saben de arquitectura lo que sale en el suplemento dominical del periódico.

El complejo de Niemeyer, más que insertarse en la ría, lo que hace es aterrizar como una nave espacial, casi ignorando el lugar, algo muy propio del Estilo Internacional de los 60 y que ha sido fuertemente criticado por las siguientes generaciones. Los edificios, y sobretodo el urbanismo del estilo Internacional, con frecuencia no generaban ciudad, sino multitud de espacios muertos, sin uso, sobredimensionados y degradados al poco tiempo. Para generar buenos espacios urbanos, que es lo verdaderamente importante en mi opinión, se necesita un inserción mucho mas cuidada, una interrelación con la ciudad preexistente, la zona en reconversión, y con el desarrollo futuro. Una planificación integral en definitiva, que es todo lo contrario al proceso de desarrollo de este proyecto:

Un arquitecto de prestigio (Niemeyer) reconocido recibe una medalla por parte de una administración pública. Agradecido, el arquitecto “regala” un dibujo en una servilleta (casi literalmente lo que pasó) y el político de turno, halagado, rápidamente empieza a buscar donde colocar el cacharrito (lo de proyectar desde el lugar no va con ellos). Resulta que les entra en Avilés, que tienen hueco junto a la ría. Pues Niemeyercito al canto. Además estamos en la cresta de la ola burbujista, y el dinero nos sobra.

La cuestión económica esta relacionada directamente con la de la escala. Bilbao es una ciudad de 350.000 habitantes con un area metropolitana que agrupa 1.300.000 personas, capital de provincias en una de las comunidades autonomas más ricas en relacion a su población y tamaño, y un nudo de comunicaciones con aeropuerto y ave en el futuro. En definitiva, masa poblaciónal y económica suficiente en el entorno cercano. Ergo, aunque el coste del Guggenheim es muy alto, es asumible y existe una potencialidad económica que convierte ese gasto como una inversión razonable, y rentable en definitiva. Avilés, en cambio, no es ni capital de provincia, sino que es una ciudad de 85.000 habitantes, 125.000 con el entorno. Sin Ave ni planes de tenerlo y en una región menos poblada y menos rica. Lo que me lleva a pensar que es menos justificable realizar una inversión tan grande, puesto que el potencial económico de las dos ciudades no es el mismo.

En definitiva, que lo del Guggenheim, es una fórmula que puede salir bien, pero se han de dar unas condiciones previas. A Bilbao le salió muy bien, a Valencia con su ciudad de las Artes y las Ciencias tampoco le ha ido mal, pero son ciudades grandes, con una población grande detrás que es la que da uso a estos cacharros en gran medida, y la que puede agarrar el impulso que estos dan para generar más actividad económica.

Luego cuando viene la crisis, empiezan los recortes de presupuesto, de programa, y las protestas. Resultado: El cacharrito se queda ahí, sin uso, y la deuda también. Los de siempre llevándoselo caliente y el resto con cara de tontos.


Siento el tochazo. No lo he escrito con ánimo de generar polémica, me encantaría que me diérais vuestra opinión y que me corrigierais en todo lo que pueda estar equivocado, si conocéis la situación mas de cerca.

Canto del cisne en el Niemeyer
Víctima de las disputas políticas y de las denuncias por irregularidades, el centro que el gran arquitecto brasileño regaló a Asturias vivió ayer su último día

Todo es dinero, la política también; todo es política, la cultura también. Con el primero de por medio, la tercera suele pasarlo fatal en las fauces de la segunda. Y suele acabar siendo pasto de esa fatalidad de las cosas no escritas pero inexorables. En resumen: malos tiempos, casi siempre, para la lírica. También en Asturias, sobre todo en Asturias, donde Francisco Álvarez-Cascos ha logrado en cosa de medio año (el que va desde las elecciones municipales y autonómicas de mayo hasta ayer mismo) la hazaña de cerrar una ilusionante fábrica de contenidos culturales como es -como era- el Centro Niemeyer de Avilés. Una isla urbana con cúpulas, moles y torres de hormigón blanco y curvilíneo que ayer recordaba demasiado a la decadencia precoz de esos lugares donde se intuyen ya los matojos emergiendo entre las losetas.

http://www.elpais.com/articulo/cultu...lpepicul_1/Tes

Qué pena!!

Empezado por json

Aunque no suelo coincidir con tus opiniones, me parece que en este caso pienso bastante parecido. A nivel de diseño arquitectónico, me parece un proyecto bastante pobre. Niemeyer sigue haciendo exactamente lo mismo que en Brasilia hace 50 años. La arquitectura de formas blancas y redondeadas en hormigón fue muy novedosa en los 60, y ademas respondía al clima del lugar (tropical). Incluso tenía cierta relación al paisaje (las montañas de Rio de Janeiro, el paisaje CIAM de Brasília con su escala monumental)

Nada de esto se da en Avilés. Y la comparación con el Guggenheim de Bilbao no me vale. El Guggenheim se inserta (y nunca mejor dicho) en la ría de Bilbao, en un escenario postindustrial en reconversión. Su forma es rompedora, sí, revoluciona la arquitectura del momento (finales de los 90), pero a la vez responde en cierta medida al entorno. Esa mole de titanio de volumetría imposible, en el paisaje de grúas, fábricas, elementos industriales de la ría, se entiende. La obra costó un millonada, sí, pero ha sido el revulsivo que Bilbao necesitaba para empezar su renovación urbana. Que es lo verdaderamente importante. El hito arquitectónico no es más que el catalizador de la renovación de la ciudad, operación mucho mas importante porque sí que tiene un impacto real sobre la calidad de vida de los bilbaínos. Y Bilbao (y su área metropolitana) es una ciudad con la suficiente masa crítica como para acometer algo así.

Lo que se ha hecho en Avilés, es un capítulo más de la arquitectura-espectáculo-megalómana-compravotos que se viene practicando en España desde hace tiempo. El alcalde quiere un Foster, o un Calatrava, un Rogers, como si fuese un cuadro o una escultura. (Y en el caso de Calatrava seguramente le den lo que quiere). Que sea de un nombre conocido, aunque sea una mierda, pero eso de arriesgarse con un autor joven, (que lo hará mejor seguramente), eso nunca, que no vende. Para qué, si los votantes saben de arquitectura lo que sale en el suplemento dominical del periódico.

El complejo de Niemeyer, más que insertarse en la ría, lo que hace es aterrizar como una nave espacial, casi ignorando el lugar, algo muy propio del Estilo Internacional de los 60 y que ha sido fuertemente criticado por las siguientes generaciones. Los edificios, y sobretodo el urbanismo del estilo Internacional, con frecuencia no generaban ciudad, sino multitud de espacios muertos, sin uso, sobredimensionados y degradados al poco tiempo. Para generar buenos espacios urbanos, que es lo verdaderamente importante en mi opinión, se necesita un inserción mucho mas cuidada, una interrelación con la ciudad preexistente, la zona en reconversión, y con el desarrollo futuro. Una planificación integral en definitiva, que es todo lo contrario al proceso de desarrollo de este proyecto:

Un arquitecto de prestigio (Niemeyer) reconocido recibe una medalla por parte de una administración pública. Agradecido, el arquitecto “regala” un dibujo en una servilleta (casi literalmente lo que pasó) y el político de turno, halagado, rápidamente empieza a buscar donde colocar el cacharrito (lo de proyectar desde el lugar no va con ellos). Resulta que les entra en Avilés, que tienen hueco junto a la ría. Pues Niemeyercito al canto. Además estamos en la cresta de la ola burbujista, y el dinero nos sobra.

La cuestión económica esta relacionada directamente con la de la escala. Bilbao es una ciudad de 350.000 habitantes con un area metropolitana que agrupa 1.300.000 personas, capital de provincias en una de las comunidades autonomas más ricas en relacion a su población y tamaño, y un nudo de comunicaciones con aeropuerto y ave en el futuro. En definitiva, masa poblaciónal y económica suficiente en el entorno cercano. Ergo, aunque el coste del Guggenheim es muy alto, es asumible y existe una potencialidad económica que convierte ese gasto como una inversión razonable, y rentable en definitiva. Avilés, en cambio, no es ni capital de provincia, sino que es una ciudad de 85.000 habitantes, 125.000 con el entorno. Sin Ave ni planes de tenerlo y en una región menos poblada y menos rica. Lo que me lleva a pensar que es menos justificable realizar una inversión tan grande, puesto que el potencial económico de las dos ciudades no es el mismo.

En definitiva, que lo del Guggenheim, es una fórmula que puede salir bien, pero se han de dar unas condiciones previas. A Bilbao le salió muy bien, a Valencia con su ciudad de las Artes y las Ciencias tampoco le ha ido mal, pero son ciudades grandes, con una población grande detrás que es la que da uso a estos cacharros en gran medida, y la que puede agarrar el impulso que estos dan para generar más actividad económica.

Luego cuando viene la crisis, empiezan los recortes de presupuesto, de programa, y las protestas. Resultado: El cacharrito se queda ahí, sin uso, y la deuda también. Los de siempre llevándoselo caliente y el resto con cara de tontos.


Siento el tochazo. No lo he escrito con ánimo de generar polémica, me encantaría que me diérais vuestra opinión y que me corrigierais en todo lo que pueda estar equivocado, si conocéis la situación mas de cerca.

Completamente de acuerdo.

A lo que -como asturiano- digo que cabría añadir la falta de contenidos del centro, más obsesionado por lo puramente mediático -supuesto G8 de la cultura, Brad Pitt, etc.- que por una programación coherente y ambiciosa.

Las salas estaan disoonibles sin excesivos problemas para cualquier artista local.

A veces pìenso si estaremos ante un timo de gigantescas proporciones. Toda una ciudad engañada pensando que estaba en el "G8 de la cultura" cuando, realemente, no había nada salvo algunas películas, una exposición de Carlos Saura, fotos de Jessica Lange y cuadros de un artista local. Amén de conciertos de Sabina y Serrat y una obra de teatro de Spacey.

Al Lincoln Met, al Barbican, a la Opera de Sidney ni estaban si se les espera. Ni un convenio, ni un acuerdo: nada.

A mi el edificio en si me parece muy bueno; aunque me parece que hay mejores arquitectos para la intencion que se tenia. Hay que tener en cuenta que el gran efecto Gughenheim no es facil de reproducir, ya ha perdido el sentido sorpresa.