Tema: Edificios Perdidos ...y recuperados

En fin, esta es mi primera aportacion al foro asi que espero que os guste...como por el momento estoy lejos y no puedo aportar fotos por tener la camara rota, abro un hilo que puede interesar a bastantes personas.

Siempre hablamos de atentados urbanisticos en Madrid, que deberian ser subsanados con la reconstruccion del edificio original, pues bien, aqui os propongo debatir semanalmente una joya arquitectonica perdida, y reconstruida o en proceso de reconstruccion.

Es una de las joyas perdidas de Berlin, del Berlin que en muchos aspectos ya no existe, y que desde hace unos anos se tuvo la idea de reconstruir para sanar una de las aberraciones mas sangrantes en el mismo centro de Berlin - en el distrito de Berlin-Mitte y mas concretamente en la Spreeinsel (Isla del rio Spree, el rio que cruza Berlin), esta isla es tambien conocida como la "Isla de los Museos", alberga la Catedral Protestante de Berlin y ha sido declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.



Berliner Stadtschloss, fue la residencia principal de los Hohenzollern desde el siglo XVIII hasta la caída del Imperio alemán al final de la Primera Guerra Mundial.
La primera piedra del Palacio se colocó en 1443. Con esta construcción la monarquía buscaba unir la doble ciudad Berlin/Cölln.
A partir de 1538 se inició la demolición del castillo que fue reemplazado por un Palacio, obra del arquitecto Andreas Schlüter, quien le dio su aspecto general. A partir de 1701, con la coronación del Federico I de Prusia, el edificio se convierte en residencia real.
En 1845 el Palacio adquirió su forma final con la cúpula encima del portal. El complejo arquitectónico acogía además los principales despachos de la administración prusiana. Fue en uno de sus balcones donde Karl Liebknecht proclamo la republica el 9 de noviembre de 1918. Tras la cual el edificio perdio su funcion real y se convirtió en la sede de distintos organos educativos y cientificos, como en Instituto de Psicología de Universidad Friedich Wilhelm.










Gravemente dañado en la Segunda Guerra Mundial, solo sobrevivieron las ruinas del edificio hasta que Walter Ulbricht, principal dirigente de la República Democrática Alemana (RDA) decidió destruirlo completamente en 1950, argumentado que el edificio simbolizaba la Prusia que debía ser estirpada para siempre.
En 1976 se inaugura el Palacio de la República en la parcela que antes ocupaba el Palacio Real. Este edificio pasó a ser sede de la Cámara del Pueblo, el parlamento de la RDA. Con ello, como ha ocurrido al o largo de la Historia, el antiguo símbolo de poder de la Alemania Prusiana fue sustituido por el centro de poder de la nueva Alemania Comunista.







Este edificio tambien delimita muy bien y crea una transición entre la parte centrica de Berlin, en manos de la Republica Democratrica Alemana, que fue respetada y mantenida en su aspecto original (Unter den Linden, la mayor parte de la Spreeinsel) con el la zona que fue “remodelada”, según la ideología comunista (Alexanderplatz, Fernsehturm (el Piruli Berlines), Kart-Marx Alle, etc etc, que sigue siendo a dia de hoy la avenida mas larga de Europa Occdental) .
En el plano se ve muy bien en el trazado de la calles, y la ordenación de los edificios.

Plano de la reconstruccion

En Madrid siempre hablamos de aberraciones urbanisticas, pero comparando esto, tendriamos que sentirnos afortunados
Una de la razones para su demolicion se debe a filtraciones de agua, aluminosis y por las cuales el edificio ha estado abandonado practicamente durante 10 anos. Vamos, que era tipica gran obra de ingenieria sovietica

de esto.... a ESTO

Sin comentarios.....no? Este Palacio de la Republica esta ahora mismo siendo demolido, este es el estado de las obras en marzo de este ano.


Se espera que para el año 2015 este terminada la reconstrucción del Palacio Real.
El proyecto albergara el "Humboldt Forum", en homenaje a Alexander von Humboldt, un hotel de lujo, salas para exposiciones temporales de los museos de Berlín y una estación de metro en el interior de nuevo edificio, cuyas fachadas serán una copia exacta de las originales.
El coste total de la obra se calcula entre 500 y 800 millones de euros. De esta cifra 80 millones corresponden al costo de la fachada que será financida a través de donativos de particulares. Cada donante adquirirá el derecho a que una piedra de la construcción lleve inscrito su nombre. Esta parte de la obra será realizada utilizando las mismas técnicas que se emplearón en la construcción original.
La construcción original contaba con 85.000 m², el Humboldt Forum dispondrá de 150.000 m².

wow no tenía ni idea de este proyecto y la verdad es que me alegro por la reconstrucción del palacio. Es una verdadera tragedia que fuese derribado.

No es muy común ver hoy en día que se reconstruyan desde cero edificios construidos hace siglos. Parece ser que se piensa que si se han perdido no merece la pena volver a construirlos porque solo serían una copia del original.

Ya se que mucha gente en el foro opina que no tiene sentido construir edificios de estilo antiguo en el siglo XXI pero a mí que me gustan precisamente esos edificios (creo que son los que definen realmente el carácter de una ciudad) me ha alegrado esta noticia.

De hecho, soy partidario de que en muchas zonas del centro de Madrid los edificios sesenteros sean sustituidos por otros del estilo de los de Gran Vía (ya se que es poco probable pero por soñar...jeje).

Un tema muy interesante hatikva.

Si en España tanto se defienden el proyecto por encima del diseño en las clases de arquitectura...

Precisamente lo que se deberíá hacer es reconstruir los palacios antiguos u otros nuevos que tengan un estilo antiguo

¿digo yo no?

En SSC hay un tema sobre la reconstrucción de unos edificios en Dresden, la verdad que estas reconstrucciones me encantan. Ojalá en España se hiciera algo parecido

Empezado por Kampflamm

The brick buildings will later on look like this (white and yellow buildings + the round building at the corner)











No reconstructions in that street (can't have everything I guess)





The left side will be reconstructed while most of the rest will get a new look

Pues yo estas cosas las cojo con pinzas, porque, aunque se ha hecho a lo largo de la historia varias veces, las reedificaciones a largo plazo no dejan de ser en cierta medida una especie de fraude; esta sensación se atenua con el paso de los años (en 1900 se considera también antiguo un edificio de 1700 que rememora uno de 1500).

Bien está el recuperar y rehabilitar lo que ya existe, pero veo poco razonable, po ejemplo, que se reconstruya el circo romano de Mérida (o el de Toledo, tanto da) por haber sido rapiñado durante siglos por los ciudadanos para hacer sus casas.

Estoy a favor de hacer construcciones que se integren y armonicen con su entorno (a ver si leen esto Calatrava o Moneo), incluso siguiendo el estilo de los edificios circundantes. Pero algo muy distinto es hacer una versión 2.0 de edificios desaparecidos siglos o décadas atrás. Por lamentable que sea su pérdida.

No es lo mismo reconstruir la Scala de Milán inmediatamente después de un devastador incendio (eso forma parte de la historia de los edificios) que sustituirla por un teatro megamoderno, y en 2073 reconstruir la Scala tal como lucía en 1990.

Me da un cierto tufillo a parque temático. Habida cuenta de que a pesar de promesas de construcciones fieles al estilo original, y métodos constructivos de la época, al final se hace una versión "mejorada" de hormigón que no aguantará ni la décima parte del tiempo que aguantó el original.

Para terminar el ladrillo (perdón), decir que soy un defensor acérrimo de la rehabilitación y mejora de los bienes culturales que tenemos; poco a poco va calando la idea de que hemos de conservar para nuestros nietos lo que nos dejaron nuestros abuelos; dejando a su vez impronta de nuestro tiempo para disfrute de generaciones venideras. Pero entiendo que lo mejor que se puede hacer en estos casos es documentar lo posible el edificio perdido y aprender del error para casos futuros.

@ego: la verdad es que mi siguiente ejemplo iba a ser la Frauenkirche de Dresden hehe Es una de la ciudades mas bonitas de Alemania. Este era su aspecto, antes y despues de la guerra....
En 1939

Tras el bombardeo

Y en la actualidad


Cade decir, que una parte importante tanto de la reconstruccion de la Frauenkirche como del Stadtschloss de Berlin sera pagada con la contribucion de los cuidadanos, yo aun tenog uno. Las piedras negras de la reconstruccion son las originales, ya que se prefirio utilizar el maximo posible del material original.
La reconstruccion en este caso tuvo un caracter simbolico, demostrar el resurgimienot de la ciudad, denominada "La Florencia del Norte", tras los bombardeos del 13 al 15 de Febrero de 1945, durante los cuales no hubo tiempo de evacuar a buena parte de la poblacion y en donde murieron mas de 30,000 personas, asi como del letargo durante el periodo comunista. Dresden se ha convertido en la actualidad, gracias al turismo y la industria tecnologica en la ciudad mas rica de la extinta Alemania Oriental.
En el caso de la Frauenkirche, se vendian relojes de pulsera con un trozo de pieza de la iglesia dentro para su financiacion y en el caso del Stadtschloss se pondra el nombre del donante a una piedra de la reconstruccion.

Se podria reflexionar en lo que ha dicho desde1970...
Tiene verdadero sentido reconstruir edificios que se perdieron y con el su valor artistico?

Desde ese punto de vista, para que a ver reconstruido Varsovia, la Catedral de Cristo el Redentor en Moscu o Nurnberg?

Yo lo veo de esta manera: Alemania Occidental ha reconstruido desde la Segunda Guerra Mundia los edificios importantes de sus ciudades, no asi la Republica Democratica Alemana y en cierto sentido, Alemania no era Alemania hasta la Reunificacion de 1991, en donde el pais se encontro consigo mismo.
Lo digo porque soy medio aleman, y por ejemplo tomando a mi abuela que es berlinesa y tuvo que huir de la guerra, para ella Berlin ya no es Berlin por todos los destrozos que ha sufrido.

Berlin, al igual que Moscu eran el simbolo mas visible de la arquitectura socialista, y en ambos casos han creado dos verdaderos monstruos, ya que eran los escaparates que se mostraban al mundo, sobretodo en Berlin en donde habia una guerra ideologica entre los dos Berlines. Si no, mirad el mapa y vereis que al lado del mismo centor de Berlin se encuentra el otrora punto neuralgico de Berlin, Alexanderplatz, con edificios de corte estalinista y una torre de telecomunicaciones....mas graficamente....



Una comparativa....del antes y despues


Berlin y Alemania no buscan borrar su pasado mediante la reconstruccion de sus edificios, el Ku'damm se mantuvo para recordar la guerra - sino para estar en contacto con su pasado y devolverle el pasado a la ciudad y subsanar errores. Y como han dicho arriba, el centro historico es lo que le da caracter a una ciudad, su pasado. Dubai por ejemplo, tiene caracter, personalidad o artificialidad?

Totalmente de acuerdo con hatikva, a mí no me parece un fraude, me parece que es devolver lo que se quitó, el carácter y vida anterior.

A mi me alegra estas reconstrucciones, pero pufff, es que ver el antes y el despues me destroza moralmente. Con lo que me gustan los edificios de corte neoclásica, y tener que ver que ya no existen, siendo sustituidos por rectos commieblocks.

No creo que se haga una "reconstrucción" en toda la parte comunista que se tiró, pero vamos, que me encantaría la verdad.

Sobre todo las dos últimas... A mí la verdad me encantaría que algún día Berlin se pareciese a lo que fue antes de la guerra.

Lo de que las reconstrucciones pueden dar la impresión de ser un fraude, puede ser. Pero nos da esa impresión ahora que sabemos que esos edificios han sido reconstruidos hace poco. Dentro de 100 años, ¿quién se acordará de que no son los originales sino que fueron reconstruidos?

Y si no mira Carcassonne. Muchos dicen que es Disneyland en versión medieval pero a mí me parece que han hecho bien en reconstruirla y a medida que pase el tiempo quedará aún mejor.

Perdonad el inciso, pero me viene a huevo esta noticia de El Mundo

No pongo el habitual extracto, sino el artículo entero, por su relación con el tema tratado, y para no sacar de contexto nada. (Pedrillo, está en tu mano darle tijera si lo consideras necesario...)

Empezado por El Mundo

EL PABELLÓN DE LOS HEXÁGONOS, EN ESTADO DE SEMIABANDONO
Una joya arquitectónica se pudre en la Casa de Campo
El arquitecto que lo diseñó cree que ya es demasiado tarde para rehabilitar el pabellón

El interior del pabellón actualmente. (Foto: Quique Lavilla)


Actualizado domingo 20/05/2007 16:36 (CET)

QUIQUE LAVILLA
MADRID.- Desde hace meses, los españoles se han lanzado a votar por la Alhambra para que salga elegida como una de las nuevas Siete Maravillas del Mundo. Quizás no pase la criba final, que se dará a conocer el próximo julio, pero una cosa es segura, la Alhambra no ha de temer por su conservación.

Su belleza, su valor cultural y su resistencia al paso del tiempo -se tiene constancia por primera vez de ella en el siglo IX- garantizan su conservación y mantenimiento por parte de las instituciones.

Sin embargo, existen muchos otros edificios maravillosos que no han corrido la misma suerte que la Alhambra, es el caso del Pabellón español de la Exposición Universal de Bruselas de 1958, obra de los arquitectos Ramón Vázquez Molezún y José Antonio Corrales.

La obra de Molezún y Corrales ganó el Primer Premio en la Exposición Universal de Bruselas. Está considerado por los expertos como uno de los mejores edificios de la arquitectura española del siglo XX, y a finales de los años 50 tuvo un resonante éxito internacional.

Por este motivo, el pasado 26 de abril, Corrales, creador de las sedes del Banco Pastor y Bankunion en Madrid, fue invitado por la embajada de España en Bruselas para dar una conferencia, con motivo de la celebración del Año Español de la Arquitectura, en la que recordó "el milagro" del Pabellón: "Un ejercicio de modernidad salido de un país autárquico de posguerra", según explica el viejo arquitecto a todo aquel que quiera escucharle.



Interior del Pabellón español, en el año 1958. (Foto: Fundación COAM)


La construcción se trasladó a la Casa de Campo en 1959 como Nuevo Pabellón del Ministerio de Agricultura. Pero años después, el edificio cayó en el abandono, condenado a una suerte de alzheimer colectivo. Ahora, 50 años después de su creación, los madrileños ignoran la historia que encierran los ladrillos de esa ruinosa construcción con los cristales rotos, destechada y llena de agujeros por donde se cuelan los gatos y los mendigos para mantenerse a salvo de las inclemencias del tiempo.

"El pabellón ya no se puede rehabilitar", explica con pesimismo José Antonio Corrales, "no tiene sentido, porque está completamente destrozado, habría que hacerlo de nuevo". Hace cuatro años, el arquitecto mantuvo conversaciones con la gerencia de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid. Buscaron un sitio donde colocar la construcción y el lugar elegido fue Parque de las Naciones.

¿Rehacerlo de nuevo?
Pero hubo disparidad de criterios y las buenas intenciones cayeron en saco roto: Corrales pensaba que hacía falta un Patronato independiente que se ocupara de la conservación del edificio y de los actos que tuvieran lugar en él, pero el Ayuntamiento no estaba dispuesto a llevar a cabo aquellas actuaciones. Finalmente, el arquitecto, desilusionado, se echó atrás.

José Antonio Corrales, en su estudio. (Foto: Quique Lavilla)


A sus 86 años, y después de infinidad de promesas incumplidas Corrales, – que ha recibido dos Premios Nacionales de Arquitectura (1948 y 2001), una medalla de oro de la arquitectura (1992) y el Premio Antonio Camuñas de Arquitectura (2004)- cuenta con resignación con más pena que gloria que "la obra no tuvo ningún éxito en España, la trajeron aquí por obligación".

Y piensa, resignado, que ya no tiene ningún sentido volver a levantar un edificio de finales de los 50 en el año 2007. "Yo soy un arquitecto moderno, y al pabellón habría que buscarle un uso, lo cual es problemático porque cada seis metros aparece una columna limitando el espacio".

En caso de que el edificio se volviera a hacer de nuevo el viejo arquitecto sabe que habría que buscarle una función: "Utilizar parte de los hexágonos sin cerramiento alguno, como sombrillas o paraguas para dar sombra, adosados a una estructura metálica que contuviera un pequeño restaurante o un centro cultural del barrio", esa sería una solución.

"Pero eso son teorías arquitectónicas de poco valor hoy en día, porque lo que prima actualmente es la seguridad y el dinero", dice. "Seamos realistas", concluye, "un pabellón sin un uso acaba en la ruina".

Parece ser que sigue habiendo cierta desidia por parte de las autoridades municipales. Y me consta que esto es sólo un botón de muestra del amplio repertorio que se da por España