Tema: Parque de bomberos de Vitra, Zaha Hadid

Empezado por Vick_95

El café de Aconcci en el río Mur, en Graz (como el edificio Vitra de Zaha), podría haber sido una vivienda, una pequeña sala de exposiciones, un pequeño teatro y continuaría siendo -con cualquiera de esas funciones- un hecho arquitectónico genial.

¿Vick, hay algo malo en eso? Yo creo que no, que es genial hacer un edificio que tenga una forma en la que la función pueda ser diferente. Claro está que, si haces un edificio con una forma pensando en poner allí un teatro, o una escuela, o una vivienda, o lo que sea, i al final resulta que solo una de las funciones en las que pensaste se adapta a las formas pues será un fracaso. No creeis?

No sólo no hay nada de malo, sino que a mi me parece que solo las buenas obras de arquitectura
logran esa versatilidad en la relación arquitectura-uso. No soy yo el que señala virtudes
como "defectos".... Pero además -guste o no a algunos- es el signo de nuestros tiempos.


Las buenas obras de arquitectura de éste siglo seran cada vez mas abstractas y mas complejas
pero tambien mas flexibles en su uso. Es una necesidad de la sociedad de este tiempo, pero tambien
obedece a la compleja relación entre la arquitectura y el poder económico, que no puede prescindir de ella.

saludo

Empezado por Vick_95

Las buenas obras de arquitectura de éste siglo seran cada vez mas abstractas y mas complejas
pero tambien mas flexibles en su uso. Es una necesidad de la sociedad de este tiempo, pero tambien
obedece a la compleja relación entre la arquitectura y el poder económico, que no puede prescindir de ella.

saludo

Ser flexible en el uso no quiere decir que un edificio como su función la cumple mal se destine a ser museo...

Antes que el arte, y que todo tipo de realización está ser consecuente con lo que se hace... Si yo voy a un restaurante y pido unos Espagueti a la boloñesa y me traen unos tallarines a la carbonara monto un pollo de aquí te espero, a pesar de que yo hubiera pedido pasta con salsa y me hayan traído pasta con salsa... En la arquitectura es un poco lo mismo, a Zaha le encargaron un parque de bomberos... Será una maravilla plástica, una tratamiento genial de la forma, pero si como parque de bomberos no sirve de nada entonces solo tiene un nombre: TIMO...

Empezado por Vick_95

Louis Kahn tuvo su momento.... vistas desde el siglo 21 sus proyectos basados en geometrías simples como la asamblea de Dakka etc, hoy nos parecen de una ingenuidad casi ala altura de ciertos chalets de Wright.

El arte -estimado gromyko- no se detiene : "Lo que no avanza retrocede".....

Lo que hacen Koolhas, Zaha, Eisenmann, Vito Acconci, Wolf Prix, Neil Denari, Maurce Nio, Carmen Pinós, o Asymptote, son obras que asumen la complejidad económica social política filosófica semiótica y artísitca, del momento que se vive, y que es bastante mas complejo que las "eras arquitectónicas" de los Louis Kahn, los Mies o los Corbusier.

El café de Aconcci en el río Mur, en Graz ( como el edificio Vitra de Zaha ), podría haber sido una vivienda, una pequeña sala de exposiciones, un pequeño teatro y continuaría siendo -con cualquiera de esas funciones- un hecho arquitectónico genial.


Como lo es la vivienda unifamifliar de Enric Ruiz Gelli en Ampuriabrava, Gerona :

Yo también te tengo en alta estima.

¿Ingenua la arquitectura de Kahn? A mí me parece que su tratamiento de las luces y las sombras no tiene nada de ingenuo. Todo lo contrario. Pero bueno, no vamos a extendernos sobre las virtudes de este gran maestro que ya va siendo hora de que tenga un hilo propio. Habrá que ponerle remedio.

Cuando comparaba la afirmación de Johnson (Las formas siempre siguen a las formas y no a la función) con la pregunta de Kahn (¿Qué quiere ser una escuela?), no comparaba la arquitectura de Louis Kahn, el pasado, con lo que ahora se hace. Estaba poniendo en contraste dos aptitudes que podemos encontrar en la arquitectura actual.
"¿Qué quiere ser una escuela?". Kahn respondió: "Concibo la escuela como un ambiente de espacios donde es bueno aprender"
¿Qué es una estación de bomberos? ¿un espacio en donde no se puede cumplir la función para la que se ha concebido? No creo que sea una respuesta acertada.

Coincido con Bsrt, "Ser flexible en el uso no quiere decir que un edificio como su función la cumple mal se destine a ser museo..."

Ahora, la arquitectura del siglo XX tiene algunos edificios que no habiendo podido cumplir la misión para la que se construyeron, han devenido en iconos muy útiles desde un punto de vista económico y de imagen. En esta categoría estaría, por ejemplo, el Museo Guggenheim de Nueva York. Es difícil encontrar un espacio más torpe e inadecuado para exponer el arte de las vanguardias clásicas y sin embargo, qué edificio tan fotogénico y que gran éxito mediático.

Y hablando de Guggenheim, de edificios mediáticos y fotogénicos y de la colección de arquitecturas para Vitra, hay que señalar que entre todos los del complejo, se lleva el gato al agua el de Frank Gehry. Es el más icónico, el más reproducido, el más rodeado de japoneses y, afin de cuentas, de eso se trata ¿no?

A ver qué sucede con la VitraHaus de Herzog&deMeuron, unos arquitectos que durante su carrera seguro que se han preguntado más de una vez ¿qué quiere ser una escuela?, ¿qué quiere ser una casa unifamiliar?, ¿qué quiere ser una nave industrial? Y así.
Por cierto, una persona que suele tener buen gusto para la arquitectura contemporánea como tú, no sé lo que ha visto en el proyecto de Enric Ruiz Gelli en Ampuriabrava. Esa cosa que me recuerda a la Futuro House de Matti Suuronen pero en pretencioso. Más le hubiese valido reproducir el Halcón Milenario, la USS Enterprise o cualquiera de los artefactos que salían en la serie Galáctica.

Por si sirve:

1 ) NO. Ingenua.... no creo que sea la arquitectura de Kahn...
sino mas básica la época en que la desarrolló, en comparación con lo que vivimos hoy.
Mundo bipolar, guerra fría etc etc...

El recurso de una geometría estricta, hoy en día.....es vista como propia del pasado. Algo lógico.

Ingenuo, en todo caso, es pensar que quien diseña una vivienda sin muros verticales rectos,
como hace cinco siglos, debería diseñar naves espaciales....para pelis de ciencia ficción.



2 ) A Zaha se le encargó un edificio y alguien en algun momento
puso el dinero para construirlo..... con un programa y unas superficies
( supongo, pues para eso son alemanes.. ) Habrán visto los planos....supongo....
Y habran visto .......lo que se estaba cionstruyendo....supongo, no ?

Y ella proyectó un edificio mas que correcto. Ha quedado pequeño....?
o no resultó fucnional para ese uso ? ....Y ... Cual es el drama ?
Con los años el edificio fue atrayendo turistas y sobrepasando con creces,
las expectativas funcionales originales.

Hoy es un pabellon de exposición de mobiliario..... y para lo que era hace 15 años esa zona de Alemania,
era y es un lujo arquitectónico.

No creo que el debate -desde mi punto de vista- de para mucho mas.

Hay gente un tanto conservadora, a quien lo le agrada lo que hace Zaha.... y buscan argumentos
( algo tirados de los pelos ), para criticarla...?

Sí ...y estan en todo su derecho... por que no ?

No creo que vaya a quitarle el sueño....

....

Pues nada, dos no debaten si uno no quiere.

Sólo señalar, para el que esté interesado, que Weil am Rhein, la ciudad alemana donde está situado el complejo Vitra, forma parte de la cornubación de Basilea junto con la francesa Saint-Louis y que a pesar de estar en países diferentes, es en realidad una única ciudad.
Una ciudad, que antes de la construcción del pabellón de Zaha ya contaba con excelente arquitectura contemporánea y que después ha seguido construyendo interesantes edificios. Si vais, no os perdáis la Fundación Beyeler de Piano ni los numerosos edificios de Herzog & de Meuron que hay en la zona.
En realidad, si se hace una visita de un día a la ciudad, yo dejaría de lado el complejo Vitra, a no ser que seas muy, pero que muy fan de los arquitectos allí representados (Gehry, Citterio, Grimshaw, Ando, Hadid y Siza).

Empezado por Vick_95

Hay gente un tanto conservadora, a quien lo le agrada lo que hace Zaha.... y buscan argumentos
( algo tirados de los pelos ), para criticarla...?

Sí ...y estan en todo su derecho... por que no ?

No creo que vaya a quitarle el sueño....

....

Y hay gente a quien si le agrada, y busca argumentos (tanto rebuscados o incluso sin argumentos directamente) para alabarla?

Y tampoco creo que se vaya a sentir especialmente halagada...

¿Y con eso que?

Yo no estoy debatiendo sobre la estética de Zaha, personalmente no es que me entusiasme, pero es que es otro tema... Estoy hablando de la funcionalidad de sus edificios y sus espacios, que no olvidemos que es parte intrínseca de la arquitectura, y parece que hoy en día se premia al arquitecto que más rebuscado y complejo hace todo...

También tu sabrás que del plano al hecho hay un trecho (adaptando el refrán...), que sin ser experto algo te puede parecer correcto y luego no serlo (y con la pasta que te saca la amiga Zaha tampoco es plan de ir contratando externos para valorar si el espacio es adecuado o no en cada cosa que te mande), y que una vez empezada la construcción, tirarlo todo y hacerlo nuevo es bastante complicado y caro...

En definitiva, y volviendo a repetir, el problema no es tanto lo que hace Zaha, que estéticamente puede ser mejor o peor, pero que funcionalmente ha demostrado ser incorrecto en varias ocasiones ya, y exageradamente caro en otras tantas, sino los clientes que le ríen las gracias...