Tema: Helsinki: Kiasma

En 1992 se realizo en la capital de Finlandia (Helsinki), un concurso para construir un museo de Arte Contemporáneo en un solar en el que se unian dos de las principales calles de la ciudad. Teniendo en cuenta la importancia del arte contemporáneo y el diseño en un pais como Finlandia (a la postre unos de los principales referentes en el diseño internacional) se quiso dotar de un presupuesto de 40 millones de euros (240 millones de Marcos Finlandeses en la epoca) para construir un edificio que estuviera a la altura del conexto donde se ubicaba.

Se recibieron 516 proyectos para el concurso, de los que al final por unanimidad se designo como ganador un proyecto llamado "Chiasma" (KIASMA en finés) que significa el lugar donde se cruzan dos lineas como en una X, como una intersección.

Su edificio dota de sentido a su nombre mezclando formas curvas y redondeadas con otras anguladas de forma constante y en la forma misma del museo, consistente en dos edificios que terminan por juntarse en un extremo; asimismo el museo esta construido tanto en cristal y en acero como en hormigon, mezclando a la vez materiales ligeros y pesados para dar lugar a una interesante simbiosis.
Al fallar el concurso, el director del museo Tuula Arkio dijo: "Indudablemente cualquier arquitecto que sea capaz de comprender la naturaleza de los espacios en un museo de tal manera ha de comprender el arte por si mismo".

El edificio se encuentra rodeado por edificios cubicos (ciertamente ejemplificando el funcionalismo que los finlandeses llevan a la maxima expresion) y justo enfrente de el se encuentra el parlamento Nacional, con un estilo eminentemente clasico.

Vista desde dentro del museo a Mannerheimintie

y foto de los arededores:


Dicho museo cuenta con una superficie total de 12.000 metros cuadrados, dispuestos de manera que en la planta baja se encuentran la cafeteria, una tienda de libros, una sala de descanso y un enorme ropero (hay que tener en cuenta el frio que hace por estas latitudes y lo imprescindibles que son los roperos). De tal manera que cuando el visitante entra en el museo tiene la impresion de encontrarse en un gran espacio abierto de enorme longitud (aunque en realidad no sea asi) dominado todo por un techo que haces la veces de "cielo" y de luz...


Si se sigue por la rampa se accede a la sala de la primera planta, dominada por una imponente puerta de metal y vidrio

Aunque se puede echar una vista atras y admirar el panorama


Una vez dentro de esta sala, algunas estancias tienen posibilidad de visitarse tanto desde abajo como desde ultima planta, dando distinto puntos de vista de las obras:


Si continuamos con nuestro recorrido nos encontraremos en un enorme ventanal con la misma vista del principio, accedemos a la segunda planta...


en la que podemos apreciar algunos detalles del uso indirecto de la luz sobre el interior del edificio


Con lo cual nos dirigimos a acceder a la ultima planta del museo y mientras ir disfrutando de la vista desde "cerca del cielo":


Una vez salimos de la tercera sala podemos dirigirnos a la escalera para volver al principio

Aunque la escalera tambien es un espectaculo en si misma:





Por ultimo unas cuantas fotos sobre el exterior del museo (hechas en momentos diferentes)


un detalle:

Ahora soleado




Y una explanada desde la zona de parque que el arquitecto dejo como zona de uso comun, una de las mas visitadas por los adolescentes de Helsinki


El museo fue terminado en 1998, aunque su mezcla de formas y materiales le hacen parecer mas un ejemplo de arquitectos de actualidad (a mi me recuerda a Zaha Hadid en algunas cosas) mas que de un edificio diseñado hace mas de 15 años.

En definitiva, como no podia ser de otra forma en el pais del diseño y el arte contemporáneo, dicho museo en la zona mas importante de Helsinki pasa de ser un "contenedor de arte" a una obra de arte en si misma, en un icono para la ciudad.

Se me había pasado por completo este hilo.

El edificio es interesante. Creo que adolece un poco de sensación de vacío en algunos puntos, pero vamos, que eso está pasando en montones de edificios modernos de este tipo.

me gusta

¿Esa formas tan raras son funcionales para un museo?

Es decir; tanto pasillo para ver cuatro salas que serán al final, pues no me convence...

hombre, supongo que estas cosas dependen mucho de donde se haga el museo. Es decir, aqui en invierno la falta de luz se deja notar bastante y bueno el hecho de que el edificio entero sea un pasillo con un lucernario con salas que se abren a los dos lados hace que el edificio tenga bastante luz.

Es decir, yo creo que lo han resuelto desde ese punto de vista y por eso tiene pasillos tan largos. Pero bueno para gustos los colores como se dice no?

Por cierto, estoy esperando a terminar de recopilar algunas fotos que he estado haciendo este tiempo, en cuanto las tenga hago un par de articulillos mas

¿Quién (o que estudio) es el autor del proyecto?

A mi con estos edificios me pasa igual. Se sacrifica la funcionalidad por la estética, y, a pesar de gustarme, no los veo prácticos para el fin que se diseñaron.

Creo que está de moda criticar los "contenedores de arte" y se ha pasado al extremo opuesto, a olvidar el contenido en pos del continente.

Creo que un museo debe ser un espacio bello donde el visitante se sienta cómodo, pero que no le distraiga del objetivo de la visita, que es ver las obras de arte que contiene.

Además, imaginaos un museo clásico (en su continente y contenido) como el Prado o el Louvre, con salas sobredimensionadas, pasillos serpenteantes, rampas, curvas, que hicieran inicialmente mas atractivo el recorrido, pero que convirtiese la visita en un periplo eterno por las instalaciones del museo, en lugar de un paseo reposado para ver las obras.

Quiero decir que si Gehry o Zaha diseñasen un museo para contener las obras del Prado o del Louvre, el edificio sería tres veces mas grande para mostrar la misma cantidad de obras de arte, penalizando de esta manera a los visitantes (si ya de por sí visitar cualquier pinacoteca decentemente lleva varios días, imaginaos en este plan).

Este tipo de museos está bien para colecciones pequeñas, exposiciones temporales y/o de "poco valor" (entiéndase mejor como poco valoradas por el público "no especializado"), que sirven de excusa para ver el museo, en lugar de atraer por el valor de la exposición en sí.

Creo, en definitiva, que este tipo de proyectos son entendidos por los diseñadores (ya que son "diseños" al fin y al cabo) como oportunidades para equipararse con los autores de las obras que van a contener, en lugar de como una oportunidad para permitir un mayor disfrute del arte contenido.


Jr, que rollo pedante he soltado. Mis disculpas.

Edito: Pongo un ejemplo: Si ves la [magnífica] exposición de Los Guerreros de Xi'an en un "contenedor" como el Canal de Isabel II, o incluso el Forum, cualquier otro añadido sobra, has ido a ver la exposición.
La misma muestra en el Guggenheim, es algo así como ir al cine: "He ido a Guggen" " Ah, ¿si? ¿y que echaban?"
Es decir, se devalua lo expuesto (yo he ido y no recuerdo que "echaban", mea culpa, fui a ver el edificio )

Me gusta bastante, aunque creo que le falta algo para terminar de ser, cómo decirlo, más "redondo". Yo viajé a Helsinki hace unos 5 años, desde Londres, me gustó bastante, es increible pero viniendo de Londres me pareció encontrar puntos comunes con España, puede sonar una locura pero es una sensación que se puede tener viajando desde Inglaterra a otros puntos de Europa, el islote británico es tan peculiar que al pisar tierra continental uno se da cuenta de que la realidad continental existe, en contraposición a la británica y te crea una especie de sentimiento como de comunidad, me pasó yendo a Alemania y a otros sitios... Los amigos con los que viajé pensaban lo mismo!!

Muy bueno el museo, lástima que no estuviese cuando visité Helsinki, o por lo menos eso creo...