Tema: Madrid: Ayuntamiento en Cibeles

Precisamente ahí está el problema de este espacio, que la agenda cultura de Madrid es muy intensa, que hay mucha competencia y que lo que han montado en CentroCentro ha tenido una calidad ¿cómo decirlo...? para no herir susceptibilidades lo dejamos en insuficiente.

Desde que abrieron este descomunal espacio dedicado a la cultura, habré estado en más de 20 ocasiones. Entro muchas veces cuando voy de paso a otros sitios y los espacios expositivos siempre están igual: vacios.
Hace meses quedé con unas amigas un sábado por la tarde. No pudimos entrar, por las colas, ni a la Fundación Mapfre en Recoletos, ni al Museo del Prado. En la Caixa sí que pudimos estar, pero había tal cantidad de gente que nos salimos inmediatamente. Viendo el panorama, no lo intentamos con el Reina Sofía, así que nos fuimos a CentroCentro. En los espacios de exposiciones solo había algún despistado, con cara de ¿pero qué mierda es esta? que se había perdido camino de la cafetería.
Y en el Conde Duque ocurre tres cuartos de lo mismo.

Y no es un problema de pasta. En CentroCentro están metiendo mucho dinero. Lo que pasa es que Madrid Arte y Cultura (MACSA) ha demostrado que necesita mucho más dinero (hasta 10 veces) para obtener los mismos resultados (o peores) que los equipos que gestionaban los centros municipales dedicados a la cultura hace poco tiempo. Es un sumidero de dinero y un agujero negro de ideas. Eso sí, alguno se lo está llevando crudo.

La gestion de ese centro es muy mala, lo unico digno de ver es el edificio en si.

No es un tema de dinero, no se necesita mucho dinero para sacar del almacen algunas de las cosas que tiene el ayuntamiento. Se necesita alguien que sepa que hay en el almacén y como colocarlo y promocionarlo para que sea atractivo.

Empezado por gromiko

Precisamente ahí está el problema de este espacio, que la agenda cultura de Madrid es muy intensa, que hay mucha competencia y que lo que han montado en CentroCentro ha tenido una calidad ¿cómo decirlo...? para no herir susceptibilidades lo dejamos en insuficiente.

Desde que abrieron este descomunal espacio dedicado a la cultura, habré estado en más de 20 ocasiones. Entro muchas veces cuando voy de paso a otros sitios y los espacios expositivos siempre están igual: vacios.
Hace meses quedé con unas amigas un sábado por la tarde. No pudimos entrar, por las colas, ni a la Fundación Mapfre en Recoletos, ni al Museo del Prado. En la Caixa sí que pudimos estar, pero había tal cantidad de gente que nos salimos inmediatamente. Viendo el panorama, no lo intentamos con el Reina Sofía, así que nos fuimos a CentroCentro. En los espacios de exposiciones solo había algún despistado, con cara de ¿pero qué mierda es esta? que se había perdido camino de la cafetería.
Y en el Conde Duque ocurre tres cuartos de lo mismo.

Y no es un problema de pasta. En CentroCentro están metiendo mucho dinero. Lo que pasa es que Madrid Arte y Cultura (MACSA) ha demostrado que necesita mucho más dinero (hasta 10 veces) para obtener los mismos resultados (o peores) que los equipos que gestionaban los centros municipales dedicados a la cultura hace poco tiempo. Es un sumidero de dinero y un agujero negro de ideas. Eso sí, alguno se lo está llevando crudo.

¿No os parece que teniendo el ayuntamiento de Madrid tantos edificios alquilados , el ayuntamiento tendría que haber dedicado este solo a oficinas y dejar las exposiciones para conde duque, matadero y serrerías belgas? yo creo que hay mas que suficiente ya thysen prado y reina sofia ya hacen exposiciones temporales.















¡

Esta parte del edificio es complicada de usar para oficinas, y por otra parte, es bastante buena como contenedor cultural, siempre y cuando sus contenidos sean buenos.

Empezado por malaindole

¿No os parece que teniendo el ayuntamiento de Madrid tantos edificios alquilados , el ayuntamiento tendría que haber dedicado este solo a oficinas y dejar las exposiciones para conde duque, matadero y serrerías belgas? yo creo que hay mas que suficiente ya thysen prado y reina sofia ya hacen exposiciones temporales.

Lo que tenía que haber hecho el Ayuntamiento es un estudio de viabilidad serio y responsable. Saber si a todos los espacios municipales dedicados a usos culturales que ya tenía la ciudad, era necesario sumar 65.000 metros más de Matadero, más los 30.000 metros de CentroCentro, más el incremento de 25.000-30.000 metros que ha tenido Conde Duque (antes de las obras tenía ya un poco más de 25.000 metros dedicados a la cultura). Más el espacio de Serrerías Belgas, que todavía no está abierto y a lo mejor nunca lo estará para los fines que estaba previsto.
¿Sabía con qué se iba a llenar tantos metros cuadrados? ¿había una necesidad en Madrid de crear todos estos espacios? ¿era prioritario inverir más de 200 millones de euros para contenedores culturales? ¿no había otras necesidades más urgentes?

Como dice Ricardo, es bastante complicado reconvertir en oficinas los espacios dedicados a usos culturales en Cibeles. Y caro. Pero al menos sí que se podría hacer un estudio y ver si una parte puede adaptarse, al menos de momento, para acomodar a trabajadores del Ayuntamiento. O que lo hagan en los vacíos espacios de Conde Duque. Lo que no tiene sentido es seguir manteniendo inmensas salas vacías. O ocupadas por muestras que tienen un nivel subterráneo.

Y abrir las bibliotecas municipales que permanecen cerradas.

Estoy pensando que en las salas de arriba se podrian poner salas de estudio. Solo hay que poner unas mesas, la iluminacion es buena.

Articulo del pais sobre la arquitectura mas "kisch" de Madrid:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/...58_060505.html

Respecto al palacio de Cibeles plantan la opinion de Teresa Sapey:

"A Teresa Sapey siempre le chocó ese edificio de Antonio Palacios, tan teatral y fuera de contexto: “Es como un neomodernismo entre catalán y de Otto Wagner, único, y en Madrid no pega. Es tan grande, tan mazacote que tiene algo de tarta de cumpleaños. Es verdad que puede tener algo de mal gusto, pero yo más diría fuera de escala”. La arquitecta es una entusiasta de lo kitsch, “por su personalidad, porque cuenta una historia, por su punto divertido, por lo irónico y porque tiene algo de elegante, chic and cheap”. En el campo de la arquitectura no duda un instante en señalar a Santiago Calatrava como el rey absoluto del kitsch con su Ciudad de las Artes y las Ciencias en Valencia. “Es algo disney, hollywoodiano, no se sabe si son uñas de dinosaurio o tornillos macroscópicos”, señala. Por eso, deduce que la arquitectura kitsch nunca es discreta. “Siempre está pasada de rosca”."

Otros de los edificios que mencionan es el Edificio España y el palacio de Longoria.

No creo que Cibeles sea Kitsch:

Wikipedia:

La palabra kitsch se origina en el término yidis etwas verkitschen.¹ Define al arte que es considerado como una copia inferior de un estilo existente. También se utiliza el término kitsch en un sentido más libre para referirse a cualquier arte que es pretencioso, pasado de moda o de muy mal gusto.

Puede que Las Vegas sea Kitsch. Pero no lo es Calatrava, ni Palacios, ni Gaudí. Son su propio estilo, su propia academia, su propia linea. Nos puede gustar más o menos, pero ahí están, unos más prolificos y otros menos.

En el caso concreto de Madrid y Palacios: Madrid no puede ser siempre un conjunto de casas de color terrizo al estilo austrias. ¿Hay edificios que no pegan? Es que yo solo conozco dos edificios importantes que sean iguales en Madrid; Las torres KIO.
Respecto a lo que define wikipedia, no creo que Palacios haya hecho una copia inferior de ningun estilo. Primero porque es dificil acoplar lo que él hacia a cualquier otro estilo, y segundo porque si diseccionamos el edificio en diferentes estilos, me atrevería a decir que mejora algunos estilos anteriores.
¿Pretencioso? No más que el proyecto original del Palacio Real o de la Ciudad Líneal. No más que muchos proyectos en Madrid. ¿O acaso construir la torre Eiffel, el Empire State o el Big Ben no es pretencioso? No veo nada de malo en ello.
Pasado de moda... Imposible. Palacios construyó edificios planteados de formas que no se habian visto nunca. En Madrid no existen edificios con el espacio interior del Palacio de Cibeles que aunen además su funcionalidad, es monumental y funcional... ¿Cómo puede estar eso pasado de moda, o simplemente, cuando se puso eso de moda para que la moda se haya pasado ya?

y lo de "muy mal gusto"... Si Teresa Sapey piensa que es Kitsch porque es de mal gusto... Es algo subjetivo, respetable pero subjetivo.

A mí tampoco me parece que el Palacio de Cibeles sea kitsch. Emplea un lenguaje que estaba vigente a principios del XX e incluso, el edificio tiene detalles propios de la arquitectura más innovadora del momento.
En cambio siempre he pensado que lo que hacía Teresa Sapey tenía un punto muy kitsch, como el lacito de la plaza de Vázquez de Mella, que tiene tela. O su tendencia a usar elementos redundantes y el empleo un poco naif de ciertas combinaciones de colores. Pero bueno, el calificativo kitsch no tiene que ser necesariamente negativo ¿verdad?