Tema: Madrid: Cuartel del Conde Duque, reforma

A mi también me parece que hay mucha critica gratuita a este edificio, tan maltratado en los últimos años. Imagino que será debida al total desconocimiento del mismo.

El edificio es lo que es.. un cuartel, ahora bien, tiene una serie de características que lo hacen magnifico.

En primer lugar es su tamaño, que bien aprovechado puede servir (y de hecho lo va a hacer) de contenedor de la valiosa y extensa dotación cultural del Archivo de la Villa y demas fondos municipales.

El segundo es su ubicación, en pleno centro y en una zona que ya de por si es buena y va a ir a mejor..

El tercero son sus posibilidades. Como escenario de conciertos es fantástico. Su patio central tiene bastante buena acústica. Ir a un concierto de los Veranos de la Villa es una autentica delicia. Y el resto de sus dependencias, con una reforma digna y practica son
perfectos para alojar todo el contenido cultural que he comentado antes.

Por lo demas, estoy de acuerdo en que las reformas de los 80 fueron desastrosas..
El remate superior de la entrada del patio esta hecho asi adrede...., aunque tranquilos que se va a arreglar con la actual reforma:

Madridiario - Foto-Galería portada

Empezado por masterplan

A mi también me parece que hay mucha critica gratuita a este edificio, tan maltratado en los últimos años. Imagino que será debida al total desconocimiento del mismo.

El edificio es lo que es.. un cuartel, ahora bien, tiene una serie de características que lo hacen magnifico.

En primer lugar es su tamaño, que bien aprovechado puede servir (y de hecho lo va a hacer) de contenedor de la valiosa y extensa dotación cultural del Archivo de la Villa y demas fondos municipales.

El segundo es su ubicación, en pleno centro y en una zona que ya de por si es buena y va a ir a mejor..

El tercero son sus posibilidades. Como escenario de conciertos es fantástico. Su patio central tiene bastante buena acústica. Ir a un concierto de los Veranos de la Villa es una autentica delicia. Y el resto de sus dependencias, con una reforma digna y practica son
perfectos para alojar todo el contenido cultural que he comentado antes.

Por lo demas, estoy de acuerdo en que las reformas de los 80 fueron desastrosas..
El remate superior de la entrada del patio esta hecho asi adrede...., aunque tranquilos que se va a arreglar con la actual reforma:

Madridiario - Foto-Galería portada

Completamente de acuerdo. Creo que alguna crítica recibida denota falta de conocimiento del edificio.

Lo de la restauración imaginativa ochentera no sólo afectó al remate superior. También la puerta de ese cuerpo, que da acceso a la antigua iglesia, hoy sala de conciertos, tiene mucha miga. Lástima no tener fotos.

A ver, algunas cosillas. Esa portada del patio grande que es tan original, me parece que no pertenece al edificio original sino a la friki reforma ochentera. Me parece, por haber visto alguna foto antigua por aquí, que antes no existía. Y en cuanto a la fachada pintada, es el tradicional trampantojo madrileño de la época. Fue una moda dieciochesca. Lo que no sé es si el edificio lo lució siempre o en los ochenta lo añadieron para hacerlo más castizo. Como no había nacido cuando Pedro de Ribera lo construyó, no lo puedo afirmar.

El edificio, exceptuando la portada churrigueresca, no parece gran cosa por fuera, pero interiormente tiene salas preciosas.

Y por cierto, mejor que el Cuartel de la Montaña, a mi juicio sosete, había otro en lo que hoy es la Plaza de España, el de San Carlos me parece, de Sabatini, con una curiosa fachada curva en el patio grande. Otra pérdida irreparable para nuestra querida ciudad.

No tiene auditorium?

Empezado por masterplan

A mi también me parece que hay mucha critica gratuita a este edificio, tan maltratado en los últimos años. Imagino que será debida al total desconocimiento del mismo.

El edificio es lo que es.. un cuartel, ahora bien, tiene una serie de características que lo hacen magnifico.

En primer lugar es su tamaño, que bien aprovechado puede servir (y de hecho lo va a hacer) de contenedor de la valiosa y extensa dotación cultural del Archivo de la Villa y demas fondos municipales.

El segundo es su ubicación, en pleno centro y en una zona que ya de por si es buena y va a ir a mejor..

El tercero son sus posibilidades. Como escenario de conciertos es fantástico. Su patio central tiene bastante buena acústica. Ir a un concierto de los Veranos de la Villa es una autentica delicia. Y el resto de sus dependencias, con una reforma digna y practica son
perfectos para alojar todo el contenido cultural que he comentado antes.

Por lo demas, estoy de acuerdo en que las reformas de los 80 fueron desastrosas..
El remate superior de la entrada del patio esta hecho asi adrede...., aunque tranquilos que se va a arreglar con la actual reforma:

Madridiario - Foto-Galería portada

si la reforma va a ser asi (exteriormente) a mi me parece bien, pues va a recuperar la torre q perdio y q hoy es la entrada esa xunga.

Empezado por masterplan

Madridiario - Foto-Galería portada

magnífico enlace, y magníficas las intenciones del ayuntamiento, que lo va a dejar de cine. Gallardón está superando todas las expectativas...

Luego sólo le faltaría una imagen de marca potente, como Matadero, a mi se me ha ocurrido C4d (superíndice) (Centro Cultural Cuartel Conde Duque)

pero en cuatro en plan potencia no?

Dios, lo de dejar la fachada como destruida una parte fue una decisión muy importante. Se pretendía que quedara huella de lo que fueron los bombardeos en Madrid y la lucha de la guerra civil.

De hecho puede obsevarse incluso los agujeros que dejó la metralla en la fachada y el trozo roto es como quedó tras impactar un obús.

Era adrede como dice nuestro compañero forero, porque se pretendía que quedara claro que en MAdrid hubo una guerra, que fue desastrosa y que no se debe repetir nada igual

Desconocía que la intervención de dudoso gusto sobre el cuartel respondiera a querer dejar constancia de la devastación de la Guerra Civil sobre el edificio.

El hecho de crear un hito que recuerde la barbarie de la guerra me parece bien, pero para ello creo que sería mejor crear un espacio nuevo, o un monumento, o habilitar un centro de interpretación de la Guerra que muestre de la forma mas objetiva posible el sin sentido de la lucha entre hermanos, sea por la causa que sea, y los horrores producidos por ella.

Lo que no me parece bien es que para dejar constancia de los efectos de la Guerra se desfigure un edificio que tiene cientos de años de historia y ademas que esa intervención no genere el efecto deseado, porque la mayoria de la gente no sabe (sabemos) que el aspecto del edificio quiere evocar los efectos de la Guerra Civil.

Empezado por Robeitor

Dios, lo de dejar la fachada como destruida una parte fue una decisión muy importante. Se pretendía que quedara huella de lo que fueron los bombardeos en Madrid y la lucha de la guerra civil.

De hecho puede obsevarse incluso los agujeros que dejó la metralla en la fachada y el trozo roto es como quedó tras impactar un obús.

Era adrede como dice nuestro compañero forero, porque se pretendía que quedara claro que en MAdrid hubo una guerra, que fue desastrosa y que no se debe repetir nada igual