Derribarlo y hacer más zona verde y de paseo.
Derribarlo y construír un rascacielos.
Derribarlo y construír un centro cultural.
Mantenerlo tal y como está.
Mantenerlo y remodelarlo como centro cultural.
Mantenerlo y remodelarlo como centro recreativo y de ocio.
No lo sé.
Yo opto por eliminar este hilo de la faz de la tierra y volver a crearlo. xDD
O que Pedrillo sume vuestros votos manualmente, que puede, solo que no aparecerán vuestros nombres, simplemente habrá más votos.
Yo tenía la página cargada desde hace unos minutos con sólo 4 opciones y había votado la única que había de mantenerlo, pero una vez actualizada sigue coincidiendo con lo que más prefiero
Por cierto, algo raro pasa con esa opción: ahora mismo hay 3 votos (CTBA, Marchante y yo mismo) pero sólo se contabilizan 2![]()
Yo me sé de quien, con grandes responsabilidades en el ámbito de la educación de futuros técnicos (se dice el pecado pero no el pecador), puso por escrito que era imposible que las KIO se mantuvieran en pie... y ahí siguen mis niñas pequeñas empeñadas en demostrar lo contrario. (KEPLER dixit)
La que habeis montado con la encuesta! XDDD Voy a revisar.
Creo que ya está, no??
Un rascacielos de media altura sería la mejor opción. Eso sí, mirando mucho la estética y que no desentone demasiado con la zona.![]()
La verdad jamás daña a una causa justa.
yo no construiria un rasca ya que taparia las torres kio.
Creo que en esa parcela era donde Gallardón cuando era presidente de la Comunidad de Madrid quería poner la Ciudad de la Justicia.
Surgió entonces el problema de los reversionistas, los que eran dueños del terreno cuando se expropió: reclamaron sus derechos porque el terreno había sido expropiado para el Canal de Isabel II y si se utilizaba para cualquier otro uso tenían derecho a una suculenta indemnización. Gallerdón entonces decidió llevarse la Ciudad de la Justicia a una parela de Valdevebas y dejar los terrenos del Canal como están ahora.
Tanto el viaducto, como la Torre, las murallas o el acueducto, son construcciones infinitamente más importantes, que a mi juicio si que tienen un valor no sólo utilitario sino arquitectónico.
No es el caso el que nos ocupa.