Tema: Madrid: Edificio VALLECAS 51

Este edificio simplemente 'engaña' por su envoltorio, por su 'apariencia', quien ama lo plástico, lo 'bonito y nada más... porque no avanza nada en el desarrollo de viviendas, es un edificio 'bonito' sin más que camiba el ladrillo por el plástico.. suficiente para los amantes de la estética y ya.
Para los que hablan de saber diferenciar buena de mala arquitectura... que se haga bien y que no se dejen engañar por preciosas fachadas.., la estética por la estética..

Este edificio el año pasado no estaba así, que yo pasé por La Gavia el 21 de julio de 2008 y parecía un edificio más...

Pues yo estoy en parte de acuerdo con Vick95. Hoy en día es muy dificil 'experimentar' en arquitectura, debido a las muchas limitaciones de normativas, el 'maldito' código técnico, etc, que hay que cumplir y que están ahi en el 90% de las veces para mejorar la calidad de la edificación. Otras veces son totalmente incongruentes, e incluso negativas en su finalidad y deberían ser mucho mas flexibles. Al final se corre el riesgo de que tras un trabajo de investigación de materiales, nuevas distribuciones, etc, la imagen que quede es la de una opción meramente estética, capricho del arquitecto de turno que ha tenido una revelación nocturna o que busca simplemente que salga su nombre en 'AV'. Este edificio tiene cosas muy buenas, de diseño y no debería tomarse esto como una palabra menor, porque la Arquitectura es también, y en gran parte, estética. Está claro que no innova en cuanto a distribución de las viviendas, pero es que eso hoy en día con la normativa de vivienda protegida es casi imposible a no ser que te la saltes y te lo permitan (hay casos, hay, si tienes nombre...)
Por lo tanto a mi me parece un edificio muy digno, fresco, quizá a la moda de lo que se ve ahora (huecos situados aleatoriamente, fachadas de color..) pero es que la arquitectura ha funcionado siempre asi, por corrientes, y sino miremos un poco la historia..
Me parece que con lo que se ve en el 99% de los edificios residenciales, tanto públicos como privados, da gusto de vez en cuando ver cosas así que se salen de lo típico, de lo facil y sin riesgo, del firmo y me olvido de problemas...y ademas está bastante bien construido, o al menos eso parece.

Empezado por nexus

Pues yo estoy en parte de acuerdo con Vick95. Hoy en día es muy dificil 'experimentar' en arquitectura, debido a las muchas limitaciones de normativas, el 'maldito' código técnico, etc, que hay que cumplir y que están ahi en el 90% de las veces para mejorar la calidad de la edificación. Otras veces son totalmente incongruentes, e incluso negativas en su finalidad y deberían ser mucho mas flexibles. Al final se corre el riesgo de que tras un trabajo de investigación de materiales, nuevas distribuciones, etc, la imagen que quede es la de una opción meramente estética, capricho del arquitecto de turno que ha tenido una revelación nocturna o que busca simplemente que salga su nombre en 'AV'. Este edificio tiene cosas muy buenas, de diseño y no debería tomarse esto como una palabra menor, porque la Arquitectura es también, y en gran parte, estética. Está claro que no innova en cuanto a distribución de las viviendas, pero es que eso hoy en día con la normativa de vivienda protegida es casi imposible a no ser que te la saltes y te lo permitan (hay casos, hay, si tienes nombre...)
Por lo tanto a mi me parece un edificio muy digno, fresco, quizá a la moda de lo que se ve ahora (huecos situados aleatoriamente, fachadas de color..) pero es que la arquitectura ha funcionado siempre asi, por corrientes, y sino miremos un poco la historia..
Me parece que con lo que se ve en el 99% de los edificios residenciales, tanto públicos como privados, da gusto de vez en cuando ver cosas así que se salen de lo típico, de lo facil y sin riesgo, del firmo y me olvido de problemas...y ademas está bastante bien construido, o al menos eso parece.

Totalmente deacuerdo. A mi me parece un edificio como mínimo innovador, y muy original. Veremos como está dentro de 20 años, pero me gusta.

Guste a quien guste o ... todo lo contrario, el proceso de caducidad del burbujón inmobiliario, en el que se vendía
cualquier cosa ( 650.000 al año )... afortunadamente, se fue para no volver.

Y esto determina un camino sin retorno hacia la racionalidad, hacia la variedad de ofertas ( una mejora en la
calidad de lo que ofrecerá el mercado ) , e incluso un mercado de alquiler hasta ayer inexistente .
Y también hacia un nuevo consumidor que tendrá tambien muchas mas posibilidades de elegir otra arquitectura....

O tal vez podrá ejercer el derecho a vivir en un edificio con arquitectura.

Objetivamente, comenzaran a aparecer propuestas de vida mucho mas interesantes que las que han venido
determinando "los poceros" de turno. ( El sota caballo y rey a precios de París de hasta anteayer....)

Y esto -obviamente- sucedrá tambien con la vivienda libre, (no solamente con la protegida), que de lo contrario
se quedaría fijada en otra época , y ofreciendo un producto obsoleto y sin atractivo para el comprador.

QUE BIEN !





.

a ver si me acerco y le hago unas diez o quince nuevas fotos....La fachada, hoy...y ayer, en autocad :

.

.

.

Unas fotos de ayer coincidiendo con la visita de la Semana de la Arquitectura:

Visualmente es llamativo, pero yo no me iría a vivir a un edificio en el que parece que estuvieras encajonado