Tema: Madrid: Nuevo palacio de congresos en el "4 torres".

A mi me preocupa bastante, bueno, mucho, que el nuevo Palacio presente un alzado muy plano.
Si eso ocurre, como me estoy temiendo, tendremos unas torres de 250 m. y detrás un edificio bajito y amplio que no va a pegar ni con cola en el conjunto.
Es obvio que un Palacio de esas caractérísticas con anfiteatros y demás no puede ser un edificio construído en altura, a ver si nos entendemos.
Pero si que sería conveniente que al margen de los espacios dedicados a foros, anfiteatros etc, dispusiera de algún elemento alzado, una torre lateral o algún elemento ornamental que lo realce para que no quede hundido ahí detrás.
No sé si consigo expresar en troda su diemesión lo que siento, y me gustaría que expresaseis vuestras opiniones al respecto. Hay que poner la imagunación un poco en este asunto pues las torres son edificios singulares, y ya nos vienen dadas, son inamovibles.
A ver si nos vamos a cargar el tema.
Insisto, un edificio demasiado achaparrado detrás de las torres podría ser nefasto y arruinar todas perspectivas del grupo.

Totalmente de acuerdo contigo, yo siempre me lo he imaginado (y la verdad es que le pegaria alguien como Zaha Hadid para eso) como una especie de voladizo en forma de ola de una altura considerable para que viendolo desde la vaguada o chamartin tuviera alguna belleza la composicion.

Espero que lo haga uno de estos arquitectos que se arriesgan (porque cuentan con una reputacion detras) aunque se parezca a algo ya hecho!

Está claro que la idea que tenemos es la misma, al margen de que elemento sea el que se alce más. .
Pero es que temo mucho por la estética del conjunto.
Ya sabes que en España tenemos desde tiempo inmemorial el mirar exclusivamente el edificio que se proyecta y no su inserción armoniosa en el conjunto en que se encuentra inmerso, y así pasa después, lo que pasa. (edificio de Moneo en los Jerónimos, y en Avila, etc), la Torre de Valencia detrás de la Puerta de Alcalá destruyendo toda la perspectiva barroca del XVIII, etc y tantos y tantos casos más.
Pero aquí aunque no haya Historia que destruir, si hay un espacio abierto y unos rascacielos, por el amor de Dios, no hagamos algo muy funcional, muy planito y muy ecológico, y tal y tal, aplastado como un búnker, detrás de torres de las más altas de Europa!!

Totalmente de acuerdo Raúl. Tiene que ser notable la prespectiva del Palacio desde chamartín y desde la vaguada que serán las perspectivas más representativas. Además el terreno esta ligeramente inclinado hacia abajo no? Es necesario por tanto que sea algo que destaque entre las torres. Y algo arriesgado.

A mi me gustaria algo con una cupula redonda, destacaria mucho con las lineas rectas del CTBA. Imaginaos un edificio totalmente circular, como con una cubierta redonda de unos 40 o 50 metros de altura.

Aver si alguien se atreve a hacer algun montaje con algun render.

la verdad es que se necesitaria algo que no fuera extremadamente bajito, si

Chipperfield, Tuñón y Mansilla y Soto de Moura pueden hacer buenas cosas. Los otros, sin duda también, pero uno tiene sus preferencias jeje.
De todas formas he echado de menos a Zaha Hadid

Seis propuestas optan a la construcción del Centro Internacional de Convenciones de Madrid

Comienza la cuenta atrás para la construcción del Centro Internacional de Convenciones de Madrid. El jurado del concurso de ideas convocado por el Ayuntamiento, formado por trece miembros entre los que se encuentran arquitectos tan reconocidos como Dominique Perrault o Carrillo Graça, acaba de seleccionar seis proyectos entre los 135 que se han presentado a la convocatoria. El fallo definitivo se producirá el próximo 27 de abril.

http://www.madridiario.es/2007/Marzo...de-madrid.html

Los equipos de arquitectos que han pasado a la segunda fase son los españoles Emilio Tuñón y Luis Moreno Mansilla; Jesús Ulargui y Eduardo Pesquera; Juan Carlos Sancho y Sol Madridejos; Federico Soriano y asociados y Sener ingenieria; el equipo danés Arkitema K/S, y el portugués Nuno de Castro Montenegro. El jurado ha destacado de los proyectos seleccionados la rotundidad y calidad arquitectónica; la implantación en la parcela; la adecuación al programa funcional de las propuestas y, en algunos casos, su posible imagen como hito arquitectónico.

Esperaba más grandes nombres internacionales, aunque no sabemos ni siquiera si se han presentado.

Pues sí yo también esperaba arquitectos de más renombre, lo que no quita en absoluto que el proyecto pueda ser increible.

En el artículo dice también que alguna de las propuestas seleccionadas tiene imagen de hito arquitectónico. Espero que gane una de estas, porque la funcionalidad y la adecuación al entorno dice que está garantizada con las seis .