Tema: Madrid: Templo de Debod

http://www.madridiario.es/2007/Marzo...plo-debod.html


La medida será propuesta al Ayuntamiento de Madrid
La UNESCO propone cubrir el Templo de Debod de cristal para evitar su deterioro
10-03-2007 - MDO/EP - Fotografías: Diego Hernández

El Centro de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en la Comunidad de Madrid propuso este sábado cubrir con una campana de cristal el Templo de Debod, con el objetivo de evitar que se deteriore por la contaminación y los efectos erosivos medioambientales.

Esta erosión, principalmente como consecuencia del viento, tiene notables efectos en los edificios madrileños orientados a Poniente (oeste), como es el caso del Templo de Debod, situado sobre el promontorio donde se encontraba antiguamente el Cuartel de La Montaña, junto al Paseo del Pintor Rosales. Según informó el portavoz de la UNESCO en Madrid, Francisco Madrid Muñoz, esta medida será propuesta al Ayuntamiento, actual responsable de la conservación del templo, por el Grupo de Patrimonio Cultural de la UNESCO en la región, que pertenece al Comité de Defensa del Patrimonio Arquitectónico.

Con esta gran urna de cristal, este monumento egipcio, que fue situado en su actual ubicación en 1972, se vería protegido también de posibles actos vandálicos. Desde que llegó a España, las diferentes administraciones se han planteado establecer medidas de protección para evitar que el Templo de Debod sufriera daños. Así, en agosto de 2002 el Ayuntamiento de Madrid ya se planteó la posibilidad de cubrirlo o de enterrarlo, creando un museo subterráneo, para que no continuara deteriorándose. Sin embargo, esta opción no se contempló definitivamente, por lo que el templo continúa sin ninguna protección frente a la erosión.

Regalo de Egipto a España
El Templo de Debod fue un regalo de Egipto a España, en el año 1968, en compensación por la ayuda española tras el llamamiento internacional realizado por la UNESCO para salvar los templos de Nubia, principalmente el de Abu Simbel, en peligro de desaparición debido a la construcción de la presa de Asuán.

Según cálculos de los expertos, el Templo de Debod tiene una antigüedad de unos 2200 años. Fue construido por el rey nubio Adijalamani de Meroe hacia entre el año 200 y el 180 adC y dedicado al culto de los dioses egipcios Amón (Amani en idioma nubio) e Isis. Posee añadidos de época ptolemaica y romano-imperial (siglo I adC y II ddC).


http://img172.imageshack.us/img172/6432/planopz9.jpg

Esta noticia salió hace tiempo en los periódicos, creo que en el ABC o en el país, con renders y todo. El problema que planteaban era que la inversión a realizar era demasiado alta para el ayuntamiento tras los gastos en M30 principalmente. A mi modo de ver, creo que podría qeudar un espacio chulísimo, aunque se reduciría pacialmente el encanto de estar paseando de noche por el parque del Oeste, alrededor del templo

Me parece un poco fuera de lugar, ¿por qué no se propone cubrir templos más antiguos e importantes en lugar de este? Parece que en la UNESCO han pensado: "vamos a pedir a estos que tienen pasta, no como los egipcios".

Por otro lado puede ser una oportunidad de lograr algo estético aunando modernidad y tradición, pero esa zona ya tiene una imagen muy lograda y hay riesgo de "afearla".

Yo tambien estoy en contra de que se cubra el templo, se perderia todo el encanto y ademas se puede ir reparando el templo en vez de intentar ponerle una envoltura alrededor.

Propone.....pues que lo pague.

¿Os imaginais una cubierta de vidrio de Calatrava que cubriese toda la explanada?

yo estoy a favor de cubrirlo, a modo de hall de un gran edificio de 2500 plantas de altura (o si no nada, vaya)

Empezado por Mewy

Esta noticia salió hace tiempo en los periódicos, creo que en el ABC o en el país, con renders y todo. El problema que planteaban era que la inversión a realizar era demasiado alta para el ayuntamiento tras los gastos en M30 principalmente. A mi modo de ver, creo que podría qeudar un espacio chulísimo, aunque se reduciría pacialmente el encanto de estar paseando de noche por el parque del Oeste, alrededor del templo

^ 1.000.000

De modo que según esta teoría, ya no se va a hacer ningún tipo de obra ni equipamiento en la ciudad... por culpa de la M-30. Repito:
^ 1.000.000

Empezado por Urbi et Orbe

Me parece un poco fuera de lugar, ¿por qué no se propone cubrir templos más antiguos e importantes en lugar de este? Parece que en la UNESCO han pensado: "vamos a pedir a estos que tienen pasta, no como los egipcios".

Por otro lado puede ser una oportunidad de lograr algo estético aunando modernidad y tradición, pero esa zona ya tiene una imagen muy lograda y hay riesgo de "afearla".

La Unesco propone siempre mejorar y proteger constantemente todo aquel patrimonio cultural de la humanidad que corra algún riesgo objetivo por cualquier causa. No se han levantado hoy y han dicho "este año, a por el Templo de Debod". Periódicamente sacan listas de monumentos que creen que corren peligro, y contactan con el respectivo embajador de cada pais ante la Unesco para hacerle llegar sus apreciaciones.
Lo que pasa es que a la prensa de Madrid le resulta mas llamativo esto, que las peticiones para proteger una iglesia románica en Soria, o un poblado visigodo en Teruel o las ruinas de Machu Pichu (también en peligro según el último informe.

Respecto a quien debe pagar, segun los convenios firmados por los paises miembros de la Unesco, cada pais debe proteger y cuidar su patrimonio artístico y colaborar a cuidar el de los paises con menos medios.

Empezado por Caye

Yo tambien estoy en contra de que se cubra el templo, se perderia todo el encanto y ademas se puede ir reparando el templo en vez de intentar ponerle una envoltura alrededor.

Si total, con un poquito de aguaplás se arregla. Gracias a ese tipo de mentalidad, se destruye y desvirtua poco a poco el legado que debe pasar de padres a hijos.
Recuerda: UNA RECONSTRUCCION NO ES EL ORIGINAL

Empezado por Urbi et Orbe

¿Os imaginais una cubierta de vidrio de Calatrava que cubriese toda la explanada?

¿Y por que no? El templo egipcio que hay en Nueva York está en una sala acristalada, perfectamente protegido y a disposición de cualquier visitante que lo desee. Encima es mucho peor que Debod. Ese tipo de actuaciones SI es rentable para la ciudad.

Empezado por Desde1970

Si total, con un poquito de aguaplás se arregla. Gracias a ese tipo de mentalidad, se destruye y desvirtua poco a poco el legado que debe pasar de padres a hijos.
Recuerda: UNA RECONSTRUCCION NO ES EL ORIGINAL

Que una reconstruccion no es el original es evidente, pero hay ocasiones en las que no se necesita una reconstruccion sino ir reparando pequeños desperfectos, a ver la muralla de avila se la han planteado asi y no creo que sea fea precisamente. (a pesar de moneo aunque ese es otro tema)

Es mi opinion, como tu puedes tener la tuya, aunque sinceramente dudo mucho que haya mas erosion en Madrid por el viento (si acaso por la polucion si) que en medio del desierto con las tormentas de arena que hay alli.

Bueno pues entonces mañana empezamos por cubrir la mezquita de cordoba, la alhambra de granada, la muralla de avila y mas y mas monumentos con cubiertas de cristal, pero eso si, que lo pague cada ciudad que la unesco no va a pagar algo que proponga porque si...

Mi opinion es que no seria adecuado, pero tu tendras la tuya y me parece bien, para eso esta un foro.

PD: sin acritud, de veras