Tema: Madrid: Ampliación del Museo del Prado (Moneo)

Habría que ver un documento concluyente, pero yo de momento me creo lo que oí de mis profesores. Pero vamos, creo que Picasso estaría contento conforme con que fuera una democracia, de hecho la familia consintió. Y también con que fuera en el Reina Sofía.

A mi también me pareció una gran idea llevar el Guenica al Reina Sofía. Una obra que además, iba a servir de catalizador para crear en torno a ella un gran museo, y llenar el hueco "pictórico" que tenía Madrid respecto a las vanguardias artísticas.

Empezado por Ribereño

A mi también me pareció una gran idea llevar el Guenica al Reina Sofía. Una obra que además, iba a servir de catalizador para crear en torno a ella un gran museo, y llenar el hueco "pictórico" que tenía Madrid respecto a las vanguardias artísticas.

me temo que a Picasso se la soplaba llenar dicho hueco, él lo que quería era estar junto con sus amados Goya y Velazquez ... pero nada aquí lo importante es crear productos turísticos importantes ...

Posiblemente. Pero no creo que se trate de mantener "productos turísticos", sino de dar un poco de coherencia a la hora de mostrar las obras. El Guernica está rodeado, en el MNCARS, de otros cuadros en los que se muestra el proceso creativo del propio Guernica. Si se trasladase al Prado para mostrarse en el Salón de Reinos, se perdería esa referencia.

Es curioso que en una sociedad tan mercantil como la nuestra, en la que todo tiene un dueño, el arte tiene la capacidad, aparente, de eludir que una obra no es propiedad de quién la crea sino de quién paga por ella. Picasso vendió el Gernica al Estado español y su voluntad es sólo simbólica. El dueño es el Estado español.

Por otro lado, Picasso manifestó su voluntad de que el cuadro volviera a España una vez reestablecidads las libertades políticas, y ausente Picasso la voluntad de sus herederos fue que el Gernica se exibiera en el Reina Sofía.

También, desde el punto de vista legal, Picasso "robó" ese cuadro al Estado español, pues si cobró por él no tenía derecho a llevárselo al Moma. Otra cosa es que la inestabilidad política de España, en guerra, lo aconsejara, pero legal no era.

Empezado por Tintoretto

Picasso vendió el Gernica al Estado español y su voluntad es sólo simbólica. El dueño es el Estado español.

Empezado por Tintoretto

y ausente Picasso la voluntad de sus herederos fue que el Gernica se exibiera en el Reina Sofía.

un poc contradictorio y tal ... quién decide el estado español o los herederos ... y si es el estado español, qué narices pinta el patronato del Reina Sofia diciendo nada si la decisión la ha de tomar el Ministerio de Cultura ... seamos coherentes por favor ...

Empezado por Bélok

Me encanta este edificio. Cuando lo tiran???



P.D. Un diez sin embargo, para la puerta de Cristina

Es un grano más en el paisaje de Madrid, pero no desentona en ese parque temático que llamamos capital. Si estudias los proyectos del concurso que se hizo hace 15 o 20 años para estudiar la ampliación, podrás observar que entre todas las propuestas, la de Moneo por lo menos es la segunda mejor, y entre 2 propuestas buenas no hay duda que se elige al más respetado de los 2, por si el otro que no es tan famoso la caga


también decir, que la puerta tan monumental tiene varios peros, el primero es que no entona con el edificio y que solo viendo lo mal que están las juntas entre la puerta y el muro (que practicamente no existen) y la caja de cristal detrás que destroza el sentido de una puerta monumental, pues dan ganas de llorar, porque no se nos entiende y por lo tanto no se respeta lo suficiente el sentido artístico. A ver si la puerta Santa del Vaticano tiene detectores de metales y un cubo de cristal de protección ...

Coincido contigo. Los participantes en el Concurso de ampliación no estuvieron a la altura de las circunstancias, que exigían dar el do de pecho. Con todo, había proyectos interesantes, como los de Morphosis y Foster, pero quizá poco definidos, y el de Moneo, que me pareció en su día un truño, y ahora me parece "truño y medio", era el más "realizable".

Igualmente de acuerdo con el análisis del "cubo". Mucha puerta para tan poco edificio ("poco" en todos los sentidos), no pega absolutamente nada. Y el ventanuco ridículo sobre su dintel, es aberrante, destroza la poca estética que podía tener el "pegote".
Ya el cubo es cutre, no dialoga absolutamente nada con el edificio Villanueva, y eso que trata de imitar texturas y materiales (para más narices) pero el ventanuco lo termina de machacar...

Ya se ha comentado en el foro pero hasta ayer no lo había visto en directo. La franja de ladrillos de la parte superior del Cubo está muy sucia, es sorprendente por la juventud del edificio y por la supuesta calidad constructiva y de los materiales utilizados. Son como manchas de agua de color gris oscuro. Tendrían que hacer algo al respecto porque es señal de que algo no funciona y la imagen que da es bastante mala.