Tema: Madrid: Museo de Colecciones Reales

Que poco te valoras Raskolnikov. Delegas en cuatro eruditos algo tan subjetivo y personal como la "estética", lo que te gusta o te deja de gustar. ¿A quien consultas para escoger a tus novi@s?

Yo soy de la opinión de que la arquitectura no se hace unicamente para los entendidos en la materia, sino también para esa "prole" esa "masa" con ese "mal gusto" a la que haces referencia, por lo que creo que la opinión de estos también debe contar.

Si a la masa le encanta el Plaza Norte II ( a mí me encanta para Centro Comercial, pero no para un edificio de otro tipo) y se construyera en Madrid siguiendo esos criterios, a lo mejor tendríamos una ciudad tan hortera como "Las Vegas", pero con ciudadanos felices paseando por sus calles y millones de turista con un mal gusto espectacular gastandose la pasta aquí para verla.

Esto es muy difícil de lograr con obras como esta que contentan mayoritariamente a los entendidos, pero muy poco al populacho sin gusto ni conocimientos.

Creo que me he perdido la encuesta que hicieron al "populacho sin gusto ni conocimientos" ¿qué resultados se obtuvieron? ¿rechazaron en masa el proyecto arquitectónico? ¿la ubicación? ¿el hecho de construir un museo para mostrar parte del Patrimonio Nacional?

No has perdido nada, pero al parecer has incluido (o te ha parecido ver incluido) la palabra "museo" en alguno de los mensajes q simplemente discuten sobre si hay alguien más cualificado q otro para discutir sobre la estética.

Empezado por promadrid

Que poco te valoras Raskolnikov. Delegas en cuatro eruditos algo tan subjetivo y personal como la "estética", lo que te gusta o te deja de gustar. ¿A quien consultas para escoger a tus novi@s?

Yo soy de la opinión de que la arquitectura no se hace unicamente para los entendidos en la materia, sino también para esa "prole" esa "masa" con ese "mal gusto" a la que haces referencia, por lo que creo que la opinión de estos también debe contar.

Si a la masa le encanta el Plaza Norte II ( a mí me encanta para Centro Comercial, pero no para un edificio de otro tipo) y se construyera en Madrid siguiendo esos criterios, a lo mejor tendríamos una ciudad tan hortera como "Las Vegas", pero con ciudadanos felices paseando por sus calles y millones de turista con un mal gusto espectacular gastandose la pasta aquí para verla.

Esto es muy difícil de lograr con obras como esta que contentan mayoritariamente a los entendidos, pero muy poco al populacho sin gusto ni conocimientos.

Al contrario, valoro muchísimo mis opiniones porque reconozco mis limitaciones en cuanto a conocimientos arquitectónicos se refiere. Y yo no hablo de eruditos, hablo de gente que se dedica a ello, gente que ha estudiado arquitectura o arte. No son cuatro gatos precisamente. Tú, claro está, eres muy libre de hacer tu valoración sobre este proyecto u otro cualquiera. Pero a mí me enriquece más la opinión de un arquitecto, si de arquitectura hablamos, o de un paleóntólogo, si de evolución humana, pongamos por caso, hablamos, que la de una persona ajena a la materia. En cuanto a que la estética es algo subjetivo, estoy de acuerdo, pero eso no significa que la opinión de una persona sin conocimientos de arquitectura o arte valga lo mismo que la de una que si lo tenga.

Pero este tema, tan interesante y tan complejo, creo que se escapa un poco del tema del Museo y es general a todo Arte. Ahí queda mi opinión para el que le interese.

Empezado por jes2512

No has perdido nada, pero al parecer has incluido (o te ha parecido ver incluido) la palabra "museo" en alguno de los mensajes q simplemente discuten sobre si hay alguien más cualificado q otro para discutir sobre la estética.

Estamos en el hilo del museo ¿no?
Alguien sugirió hace tiempo que para hablar de estética en abstracto, al que le apeteciese, podía abrir un hilo específico.

Empezado por gromiko

Estamos en el hilo del museo ¿no?
Alguien sugirió hace tiempo que para hablar de estética en abstracto, al que le apeteciese, podía abrir un hilo específico.

Sí, estamos en el hilo del museo, y a propósito de lo que comentaba anteriormente tengo que decir, que me interesa mucho lo que opine un arquitecto en cuanto a cuestiones técnicas de la construcción del edificio, ahí si que considero su voz muchísimo más autorizada que la de alguien que no tiene conocimientos de arquitectura como es mi caso. Pero cuando me quiera vender lo "bonito" que es su obra, le diré, espere un momento, que ahí tengo una opinión propia, y esto señor T+M, me parece una simplonería aburrida a más no poder.

No ha habido ninguna encuesta gromiko, mi comentario daba respuesta a un comentario anterior que daba más valor a la opinión en cuanto a estética de unos cuantos "especialistas" en detrimento de la opinión de los "no entendidos" a pesar de que esta segunda fuera mayoritaria.

Yo lo que sé es que a los arquitectos les gustan edificios con hormigón que parece que no están terminados o en ruinas, con los agujeros y, a mí no me gustan. No digo que este vaya a ser así, que no sé cómo va a quedar, sino que los arquitectos hacen su trabajo y yo lo valoro estéticamente, sin más pretensiones.

Suelo ser bastante optimista con las obras... pero como quede el muro lateral, así de hormigón.. va a ser una cosa muy muy fea!

Empezado por gromiko

Estamos en el hilo del museo ¿no?
Alguien sugirió hace tiempo que para hablar de estética en abstracto, al que le apeteciese, podía abrir un hilo específico.

Si; estamos en el hilo del museo, pero si alguien dice algo al respecto de quien tiene más licencia a la hora de hablar de estética doy mi opinión y punto (y aquí los dos pecamos de lo mismo ), no me voy a poner a crear yo un tema cuando, en todo caso, debería haberlo hecho el q saco el tema, no?.

Yo lo que sé es que a los arquitectos les gustan edificios con hormigón

Cuando se habla de hormigón en este hilo se hace con bastante desprecio, cosa que no entiendo....el hormigón es un material que a lo largo de la historia de la arquitectura se ha venido usando....ya los romanos lo usaban(la cúpula del panteon es entera de hormigón) y nadie critica a los romanos por ello. Es un material con grandes posibilidades y cualidades.

Creo que sería de tontos no usar los adelantos y técnicas actuales para construir....me da la impresión que si el museo se hubiese construido con un muro de contención de ladrillo y piedra muchos estarian encantadisimos.

Incluso he leido que el proyecto de cano Laso era mejor porque en vez de chapear con piedra, construia con piedra maciza....ja(perdón) que simple me parece ver un proyecto de esa forma....el mismo que opina así no creo que piense lo mismo de la catedral de Florencia por ejemplo....

Creo que en muchos casos se estan dando argumentos para ir en contra de los proyectos que no lo son por si mismos y que se podrían refutar con ejemplos contrarios.....argumentos que se usan de forma sesgada ....con este pensamiento nunca hubiesemos pasado de la cúpula de cañón y no existirian conjuntos de veras interesantes (se me ocurre por ejemplo la Muralla, Catedral y Palacio Arzobispal de Astorga, cada uno en un estilo y material diferentes)

En cuanto a la voz del pueblo ja (perdón de nuevo)....no lo voy a explicar porque me parece que no merece la pena....ese es el pueblo que llena Madrid de aires acondicionados, cerramientos de terrazas etc