Tema: Madrid: Museo de Colecciones Reales

A mi me parece muy correcto como va a quedar con el cubrimiento de granito, desde luego mucho mejor de como se ve ahora que canta bastante.

Empezado por alvaro

¿Eso es verdad?

Bueno, pone que la obra se reinicia en 15 días (esto es, la semana del 20 de febrero) y tiene un plazo de ejecución de 20 meses (hasta octubre de 2013)

Ahora bien, una cosa es la fecha de finalización de las obras y otra bien distinta la de apertura del museo, que al parecer continúa siendo 2015 o 2016.

Es que esta fase no abarca la totalidad del proyecto que queda por hacer....más quisieran muchos.
De ahí que la apertura del museo se demore unos cuantos años más, lógicamente.

Por lo que entiendo esta fase abarca lo que queda de obra menor: instalaciones, cerramientos y acabados. Después quedaría la fase de musealización del edificio: señalética, mobiliario y piezas de la colección.

A mi lo de estos arquitectos me parece de unos niveles de engreimiento supinos. No se cansan de tratar de evidenciar en la explicación de su proyecto, lo mucho que se asemeja al Palacio Real. Yo no dudo que hayan tratado de asemejarlo al palacio, pero en mi opinión es una evidencia que no lo han conseguido.

Para empezar, en el palacio, los elementos que dan la verticalidad son los pilares y columnas colocados a partir del basamento. Esos pilares y columnas o elementos de verticalidad del palacio, no van en granito sino en caliza, y aparecen una vez superado el nivel basamental. En el palacio, al contrario que en el museo, el granito aparece sólo en muros y en la estructura basamental, y en ámbos la disposición de los sillares de granito no es vertical sino horizontal. El museo, al haber escogido una marcada verticalidad, con todos esos pilares, romperá la unidad del basamento granítico y horizontal del palacio. Y el elemento de ruptura (o de imposibilidad de continuidad o unidad) no sólo es la verticalidad del museo sino el material escogido, ya que este último emplea granito donde el palacio emplea caliza y, por si esto fuera poco, un tercer elemento de ruptura con el palacio es el nivel del que arranca la verticalidad. En el palacio la verticalidad arranca a partir del nivel basamental, no antes, y eso significa que lo hace a partir de una altura de al menos 1 piso y 1/2, mientras que el museo presenta verticalidad, en granito, desde el nivel de rasante y aún más, desde unos cuantos pisos más abajo.

Que nos intenten vender otras cualidades o méritos de la obra puede pasar, pero no estos por favor, claman al cielo, a la evidencia, y son un insulto, no ya a la inteligencia, sino a la vista. Y todavía se creerán super ingeniosos por haber ideado una parafernalia inspirada en las contraventanas a librillo del palacio, contraventanas enmarcadas en piedra caliza, no en granito...

Matritense, estoy seguro de que cuando TyM hablan de diálogo con el Palacio Real, no buscan mimetismo, ni que coincidan los materiales en el mismo tipo de elementos. Afortunadamente, ese diálogo será mucho más sutil y menos evidente, y eso es lo que hace aún mas inteligente la apuesta y más interesante el resultado. A los que no tenemos miedo a este tipo de actuaciones en entornos históricos, y a mí particularmente, me parece un acierto, y cuanto más lo veo, más me convence. No necesito que el basamento se continue, porque la escala que adquiere el edificio desde el arranque impresiona por sí misma, y no le quita ningún protagonismo al Palacio. A mí desde luego me hubiera espantado un edificio con columnas de piedra caliza, con su basa y su capitel, molduras sobre los huecos, balaustradas, etc, etc.. para eso ya está ahí el Palacio, inigualable en su estilo, pero dentro de su época. Ahora toca hacer otras cosas

Empezado por nexus

A mí desde luego me hubiera espantado un edificio con columnas de piedra caliza, con su basa y su capitel, molduras sobre los huecos, balaustradas, etc, etc..

Hola nexus, a mi también, claro que no. No, no me refiero a eso. Yo respeto que el edificio guste, porque para gustos están los colores, pero lo que quiero decir es que, cada vez que escucho a los arquitectos, sea a colación de una exposición general sobre la obra o bien en un comentario sobre su aspecto externo, siempre acaban aludiendo a cómo ellos han tratado de casar la obra con el Palacio Real. Y es ahí donde no puedo más que encontrar importantes críticas al edificio. Si observas el primer proyecto ganador verás cómo abordaba de manera realmente brillante la creación del museo en ese mismo emplazamiento. En primer lugar, renunciaban a levantar sobre la cota de rasante de la Plaza de la Almudena, mucho menos para levantar una estructura de claro caracter vertical como la que se ha construido. Lejos de ello, daban continuidad al esquema basamental del palacio, sin copiar (como se hizo con las alas de la armería, que son réplica), haciendo arquitectura contemporánea pero siguiendo los ritmos marcados por el palacio. Granito y horizontalidad para el nuevo edificio que era al mismo tiempo museo y prolongación del basamento. Entre el almohadillado de los sillares de granito dispuestos horizontalmente, creaba unas "rendijas" o líneas gruesas horizontales y continuas de un extremo a otro, que eran las que filtraban la luz hacia el interior. Por tanto innovaba pero respetaba la dinámica original de ese espacio formado por palacio y basamento, alargándolo hasta el esquinazo de la Cuesta de La Vega. Aqui, al pasar de la horizontalidad a la verticalidad, a partir de donde termina el ala oeste de la Armería se rompe la continuidad, se corta bruscamente el ritmo en favor de una dinámica de vanos verticales, mucho más ordinaria en la arquitectura, menos brillante.

Si uno no escucha las explicaciones e interpretaciones de los arquitectos, se diría que más que casarlo con el palacio, se ha intentado hacer casar el museo con la catedral, ya que, con sus columnas y acusada verticalidad, parece dar continuidad, hacia abajo, a los contrafuertes de la iglesia, como hasta hincarlos en el terreno del Campo del Moro. En la distancia esta sensación se refuerza aún más.

Un museo que 'sujeta' Madrid

Patrimonio Nacional ha permitido a Madridiario visitar las obras del Museo de Colecciones Reales, cuando estas inician su tercera fase. Los arquitectos Emilio Tuñón y Luis Mansilla explican los entresijos de uno de sus diseños más famosos.

La cornisa de Madrid desde la Casa de Campo se ha transformado desde que en 2002 comenzase a gestarse definitivamente el Museo de Colecciones Reales, diseñado por Luis Mansilla y Emilio Tuñón. Su importancia es tal que, sin haberse terminado, ya es un Bien de Interés Estatal. Se trata de un enorme cubo de granito y cristal de 145 metros de largo por 40 de alto, de 10 niveles de altura (plantas y entreplantas), en forma de 'L. "Este edificio es una traslación de la idea de Juan Bautista Sachetti de prolongar el palacio hacia el sur", comenta Tuñón.

http://www.madridiario.es/2012/Febre...tapices.html01

Gran reportaje.

Yo creo que, debido al enorme valor de los bienes a exponer, su número, y el magnífico contenedor que van a tener, el Museo va a superar ampliamente el millón y medio de visitantes que se han marcado como objetivo. Si se publicita bien puede llegar a ser el más visitado de Madrid.