Tema: Madrid: Museo de Colecciones Reales

Pues nada gente, un museo cerrado como el thyssen, rectifico, este museo no estará ni entre los cinco más importantes de Madrid, y ya que estamos yo lo llamaría Museo Juan Carlos I que también se merece tener su museo como la reina....

Que pena lo cortos de miras que llegamos a ser, en vez de mirar al modelo del MET de Nueva York, en fin.

Pero vamos a ver, es que este museo no tiene nada que ver ni con el MET ni con el Prado ni con el Louvre ni con ningún museo que se me venga a la cabeza. Es un museo dedicado a las Colecciones Reales y objetos reales que tiene el patrimonio de este país, no necesita de ninguna donación privada que en todo caso puede recibirlas el Prado o cualquier otro magnífico museo de esta ciudad.

No veo donde está el problema.

creo q su problema es q no comprende q las colecciones reales podrian cambiar todos los dias del año casi todo el contenido del museo, y no volverian a repetir exposicion en aproximadamente un año (pude q incluso mas).

Ademas no se como se le ocurre comparar un museo como este (mas bien pequeño y con pocas posibilidades de expansion con el met q es enorme y se podria ampliar en casi cualquier direccion). Si se hubiera querido algo en plan met se habri hecho en un lugar amplio y no hay encajonado entre la almudena y el campo del moro.

O que infravalora las colecciones reales que serán expuestas, que incluyen los carruajes reales, los cientos de tapices de los cuáles sólo se expondrán unos pocos de forma periódica, etc. Es que si fuera diferente, no sería un museo de colecciones reales, que es lo que se está haciendo Llamar a este museo "ser corto de miras", es ser corto de miras. Es algo que por fin se está haciendo cuando hace 80 años ya se planteaba.

No si problema no hay ninguno, al final harán lo que les de la gana que yo ya me lo imagino.

Lo que habéis dicho todos que este museo es para ver las colecciones de los distintos reyes y tal y cual y que no tiene nada que ver con el presente y tal y cual y que si son las colecciones reales y tal y cual no es del todo cierto. La verdad absoluta es que PN tiene una de las mayores colecciones de fotografía del país que NO HA PERTENECIDO A NINGÚN REY, la verdad absoluta es que PN le encargó al pintor Antonio López un retrato de la familia real pagado por PN, osea todos los españolitos, entonces no se puede ir con la milonga (lo digo por parte de los responsables de PN, cultura y todos los que manejan el tema no vosotros) de que aquí se espodrá los objetos acumulados por los reyes porque en los primeros años será así pero con el paso del tiempo veremos fotografía, pinturas, esculturas, objetos comprados recientemente que nunca han pertenecido a los reyes.... ahí está la clave a mi entender, que no todo lo que veremos perteneció a los reyes por eso hay que hacer un museo amplio, global, ambicioso y que sea un recipiente para absolutamente todo, pero bueno, seguramente esté equivocado y tal y cual.

EDITO: el mensaje era para setrakso

Empezado por jes2512

creo q su problema es q no comprende q las colecciones reales podrian cambiar todos los dias del año casi todo el contenido del museo, y no volverian a repetir exposicion en aproximadamente un año (pude q incluso mas).

Ademas no se como se le ocurre comparar un museo como este (mas bien pequeño y con pocas posibilidades de expansion con el met q es enorme y se podria ampliar en casi cualquier direccion). Si se hubiera querido algo en plan met se habri hecho en un lugar amplio y no hay encajonado entre la almudena y el campo del moro.

Exacto, no comprendo

Empezado por buho mad

O que infravalora las colecciones reales que serán expuestas, que incluyen los carruajes reales, los cientos de tapices de los cuáles sólo se expondrán unos pocos de forma periódica, etc. Es que si fuera diferente, no sería un museo de colecciones reales, que es lo que se está haciendo Llamar a este museo "ser corto de miras", es ser corto de miras. Es algo que por fin se está haciendo cuando hace 80 años ya se planteaba.

Tienes razón, infravaloro

Empezado por lennon

.... ahí está la clave a mi entender, que no todo lo que veremos perteneció a los reyes por eso hay que hacer un museo amplio, global, ambicioso y que sea un recipiente para absolutamente todo, pero bueno, seguramente esté equivocado y tal y cual.

EDITO: el mensaje era para setrakso

Pues sí, estás bastante equivocado. Este museo para nada tiene que ver con ser un recipiente "para absolutamente todo" ni mucho menos. Será un museo no muy grande pero de una calidad extraordinaria. Centrado en una pequeña parte de las magníficas obras de arte y objetos reales.

Si lo que tú quieres es que el museo sea enorme y metan allí to lo que quepa y más, pues espero que te equivoques, como se suele decir, aprendiz de mucho y maestro de nada. Este museo aspira a ser el maestro supremo en lo poco que exponga, no un aprendiz que exponga de todo y a la vez nada. No sé si me explico, lo que se va a exponer allí tiene la suficiente calidad para ser una de la joyas de la corona de los museos de España, no le hace falta donaciones ni colecciones que ni siquiera se llegarán a exponer.

Empezado por setrakso

Pues sí, estás bastante equivocado. Este museo para nada tiene que ver con ser un recipiente "para absolutamente todo" ni mucho menos. Será un museo no muy grande pero de una calidad extraordinaria. Centrado en una pequeña parte de las magníficas obras de arte y objetos reales.

Si lo que tú quieres es que el museo sea enorme y metan allí to lo que quepa y más, pues espero que te equivoques, como se suele decir, aprendiz de mucho y maestro de nada. Este museo aspira a ser el maestro supremo en lo poco que exponga, no un aprendiz que exponga de todo y a la vez nada. No sé si me explico, lo que se va a exponer allí tiene la suficiente calidad para ser una de la joyas de la corona de los museos de España, no le hace falta donaciones ni colecciones que ni siquiera se llegarán a exponer.

Cuando digo todo me refiero a las bellas artes más las colecciones reales, (no hablo de un trozo de estiércol de un pseudoartista), que es lo que veremos, fuese comprado por Carlos III en nápoles o encargado por Patrimonio Nacional a un pintor actual pagado con el dinero de todos que nunca ha pasado por manos de sangre azul. Si yo lo que digo es que si PN compra todos los años objetos sea lo que sea y ya mucho de lo que compra actualmente no tiene nada que ver con los reyes pues que se haga un museo amplio del tipo MET o Louvre que son a fin de cuentas los grandes museos del mundo, no como aquí que tenemos uno para cada cosa.

Por cierto no estoy de acuerdo con Lennon.