Tema: Madrid: Traslado del Circuito del Jarama

Hombre, el rendimiento económico de la F1 no es el mismo hoy día que en los 80 (Alonso por medio) y no es lo mismo adaptar unas instalaciones a un único evento que construirlas de nuevo desde 0.

Lo cierto es que Ecclestone exprime las carteras de los concesionarios de grandes premios y al final no es tan, tan rentable como les vende. Por eso es importante que un circuito sea más que una semana de F1 al año, y eso el Jarama (o Montmeló) lo tiene.

Me imagino el retorno de inversión de los grandes circuitos de Sepang, Shanghai, Corea, Estambul, Yas Marina... y se me ponen los pelos de punta.

En cualquier caso, a ver si vamos a hacer con los circuitos lo que con los aeropuertos. Hay mercado para unos pocos en Europa, y aquí en España estamos saturando el mercado.

Parece que el circuito que ham montado en el puerto de Valencia no es rentable en absoluto, y no pueden ahora cancelar el contrato quedando aún dos años más de celebración (con pérdidas).

El circuito de Montmeló obtiene algo de beneficios a lo largo de toda la temporada, debido a las muchas pruebas que se celebran y otros eventos, pero no es rentable en cuanto a la F1.

Algunos países del Golfo lo han querido aunque no sea rentable y les cueste dinero, porque desean promocionar su imágen en el mundo, para eso están los petrodólares.
En China y otros grandes países puede que llegue a resultar rentable dada la enorme multitud de entradas que venden, la TV, y los sponsors, son otras dimensiones diferentes.

Creo que un circuito solo puede ser rentable en Madrid si va acompañado de otra serie de atracciones,centro comercial, hostelería y demás.

Hay que distinguir claramente entre que un evento sea rentable, incluyendo en dicha rentabilidad la obtenida de cara a imagen exterior, y que un circuito sea rentable. En el caso de China, por mas entradas que vendan y por muy rentable que sea el envento, las otras 51 semanas del año el circuito no se usa para nada. ¿Cuantos Gp deben disputarse para rentabilizar la construcción y mantenimiento de la instalación?

De igual modo, Montmelo puede que no saque grandes beneficios de su GP, pero la instalación es aprovechada y rentabilizada a lo largo de todo el año. Los cinco que he citado yo, ni de lejos sirven para nada fuera de la Fórmula 1. Si acaso, para que algún magnate pruebe sus superdeportivos cuando se aburra en casa.

Estoy de acuerdo.
En el anterior post intentaba decir que unos son rentables porque se utilizan para más eventos y pruebas (Montmeló), pero que si fuese solamente por la F1 no lo serían, y que en otros casos se hace por razones de imágen y no son rentables.

Insisto en que el nuevo de la zona de Madrid, si algún día se deciden a invertir en él, lo cual en las actuales circunstancias económicas dudo mucho, deberá contar con otros ganchos además del mero circuito.

Hay algo que no me cuadra, y son dos cosas que van cada una por su lado.

El RACE, está claro que seguramente desea que le recalifiquen el Jarama y venderlo para viviendas.
La cuestión es que contraparatidas se le van a exigir deportiva o extra deportivamente, si eso sucede, por el Ayuntamiento de SS de los Reyes.

Lo digo por si la idea es que el RACE se moje en construir un nuevo circuito junto a la zona Norte de la M-50. En cuyo caso habría que ver con que medios cuenta aparte de los producidos por la recalificación, pero al menos esa operación para SS de los Reyes tendría sentido, al cerrarse un circuito en su término municipal y abrirse otro, también en su territorio.

La otra cuestión es que la Comunidad de Madrid parece tener en proyecto un macro-complejo junto al futuro aeropuerto de El Alamo.
En él se habla de un circuito apto para la F1. una zona comercial importante, Hoteles, zona Industrial, y otros usos.

No me cuadra esta opción con la otra, porque en el segundo caso, el de El Alamo, no creo que SS de los Reyes tenga interés alguno; no veo tan claro que esté de acuerdo en recalificar el Jarama para que el RACE se lleve los réditos de tal operación a otro municipio.