Tema: Madrid: frontón Beti-Jai

Empezado por Giaquinto

La caseta y el aseo de obra que había delante del andamio han sido retirados, es decir, han puesto el andamio pero no van a hacer nada. ¿Para que pusieron entonces la caseta y el aseo?

Quizá esto lo explique:

Empezado por La Razón

El Servicio de Conservación y Edificación Deficiente del Ayuntamiento dictó una orden de ejecución sustitutoria. Es decir, el Consistorio asumía la ejecución del plan de mantenimiento ante la desidia de la propiedad. La sorpresa llegó cuando, el pasado mes de enero, los técnicos municipales visitaron el frontón para programar las obras y los dueños se negaron a entregarles las llaves para que tuvieran libre acceso. De hecho, hasta se instaló una caseta de obras en el exterior, que tuvo que ser retirada al poco tiempo.

La noticia completa:

Negocian la expropiación del Beti-Jai - La Razón

Por cierto, no sabía que Beti Jai significaba "Siempre fiesta"

Uh................... ¿el Beti Jai no era ya BIC?

Hola,

En 1977 se incoó por primera vez el expediente de Monumento Nacional (calificación anterior a la ley de Patrimonio de 1985), pero no llegó a ratificarse:

1977 - Monumento Nacional

En 1991 se volvió a incoar un expediente, esta vez como BIC, pero de nuevo no fué declarado oficialmente.

1991 - Bien de interés cultural

A pesar de todo, la incoación del expediente protege el bien aunque no con todas las garantías. Por eso es muy importante conseguir la declaración BIC oficial. Por suerte la D.G. de Patrimonio Histórico está en ello.

Patrimonio sancionará a los dueños del frontón Beti-Jai

La Comunidad dice que tomará medidas para conservar el viejo frontón Beti Jai | cronicamadrid.com

Salu2,

Igor

Me parece muy bien, espero que le metan un buen puro a la empresa propietaria.

Me alegro! esperemos que la ayuda llegue a tiempo.

La legislación española es terriblemente permisiva con este tipo de abusos. Cuando un particular posee un bien (generalmente un edificio) con valores artísticos y/o históricos, y no quiere su conservación (generalmente por intereses especulativos), la ley debiera caer con todo su peso sobre él. Es un absoluto descontrol lo que pasa con miles de monumentos, algunos de ellos incluso catalogados y reconocidos con el mayor grado de protección posible, cuando caen en manos de ciertos particulares. El Estado y las demás administraciones están actuando con un gran desprecio por el interés público en beneficio de unos pocos, ya que ante casos como este casi siempre se opta por no hacer nada. Vamos a ver ¿tan difícil es decirle a un señor o empresa: o cuida usted este bien que posee, o se lo quitamos por la fuerza? ¿Tan difícil es cambiar las leyes para que cuatro caraduras no se lucren a costa del patrimonio?. Luego nos quejaremos de la actual crisis económica... si a los especuladores se les da todo tipo de facilidades...

No estoy del todo de acuerdo con tu postura. Coincido en que se debe hacer lo posible legalmente por obligar a la conservación de un edificio declarado de interés. Pero debes ponerte en el lugar del propietario cuando se plantea dos alternativas:
- A: me gasto un porrón de pasta, suponiendo que la tenga y me sobre para ello, para arreglar el viejo chalete que he heredado de mis abuelos.
- B: acepto la oferta de la Inmobiliaria X que me da una pasta gansa y tranquilidad de por vida a cambio del viejo chalete.

En la mayoría de los casos, aunque no nos guste, el propietario acabará decantándose por la opción B. Si tiene la "suerte" de que le hayan catalogado el edificio, con el deber de conservación que ello conlleva, se las apañará para buscar la forma de que se declare la ruina del edificio. Es triste, pero es así y lo comprendo. Hay que entender también que se produce cierto "agravio comparativo" a los propietarios de un edificio catalogado frente al resto de propietarios, pues se les acusa de querer especular por querer hacer lo mismo que han hecho todos sus vecinos que eran propietarios de edificios más feotes.

Yo creo que la solución al problema está en las ayudas a la conservación y rehabilitación. Evitar que la catalogación de un edificio sea un verdadero trauma para los propietarios.

P.D: Si, luego hay casos escandalosamente delictivos y con una verdadera especulación económica de fondo, pero trato de ver la situación desde un punto de vista general.

Empezado por charlytect

No estoy del todo de acuerdo con tu postura. Coincido en que se debe hacer lo posible legalmente por obligar a la conservación de un edificio declarado de interés. Pero debes ponerte en el lugar del propietario cuando se plantea dos alternativas:
- A: me gasto un porrón de pasta, suponiendo que la tenga y me sobre para ello, para arreglar el viejo chalete que he heredado de mis abuelos.
- B: acepto la oferta de la Inmobiliaria X que me da una pasta gansa y tranquilidad de por vida a cambio del viejo chalete.

En la mayoría de los casos, aunque no nos guste, el propietario acabará decantándose por la opción B. Si tiene la "suerte" de que le hayan catalogado el edificio, con el deber de conservación que ello conlleva, se las apañará para buscar la forma de que se declare la ruina del edificio. Es triste, pero es así y lo comprendo. Hay que entender también que se produce cierto "agravio comparativo" a los propietarios de un edificio catalogado frente al resto de propietarios, pues se les acusa de querer especular por querer hacer lo mismo que han hecho todos sus vecinos que eran propietarios de edificios más feotes.

Yo creo que la solución al problema está en las ayudas a la conservación y rehabilitación. Evitar que la catalogación de un edificio sea un verdadero trauma para los propietarios.

P.D: Si, luego hay casos escandalosamente delictivos y con una verdadera especulación económica de fondo, pero trato de ver la situación desde un punto de vista general.

La empresa que lo compro sabia que era un edificio protegido y en estado de ruina ,con lo que su unico fin es ganar tiempo para ver si se cae definitivamente y poder construir miles de metrod cuadrados en la zona mas cara de Madrid

Empezado por charlytect

No estoy del todo de acuerdo con tu postura. Coincido en que se debe hacer lo posible legalmente por obligar a la conservación de un edificio declarado de interés. Pero debes ponerte en el lugar del propietario cuando se plantea dos alternativas:
- A: me gasto un porrón de pasta, suponiendo que la tenga y me sobre para ello, para arreglar el viejo chalete que he heredado de mis abuelos.
- B: acepto la oferta de la Inmobiliaria X que me da una pasta gansa y tranquilidad de por vida a cambio del viejo chalete.

En la mayoría de los casos, aunque no nos guste, el propietario acabará decantándose por la opción B. Si tiene la "suerte" de que le hayan catalogado el edificio, con el deber de conservación que ello conlleva, se las apañará para buscar la forma de que se declare la ruina del edificio. Es triste, pero es así y lo comprendo. Hay que entender también que se produce cierto "agravio comparativo" a los propietarios de un edificio catalogado frente al resto de propietarios, pues se les acusa de querer especular por querer hacer lo mismo que han hecho todos sus vecinos que eran propietarios de edificios más feotes.

Yo creo que la solución al problema está en las ayudas a la conservación y rehabilitación. Evitar que la catalogación de un edificio sea un verdadero trauma para los propietarios.

P.D: Si, luego hay casos escandalosamente delictivos y con una verdadera especulación económica de fondo, pero trato de ver la situación desde un punto de vista general.

Me parece un buen punto de vista, en el que no coincido en una gran parte, pero bueno. Entiendo tu ejemplo del chalet, pero alguien, si posee o hereda un bien cultural, no debería mirar por su bolsillo sino ser generoso, y ser consciente del valor de lo que posee y sus deberes para con el mismo. Eso supongo que será como pedir peras al olmo, claro. Pero también te pongo un ejemplo: si mi padre, que posee una finca por la que tiene que pasar una autovía, se niega a que se la expropien, ¿qué pasa? Pues nada, que se tiene que joder y aceptar los cuatro duros que le den porque ahí siempre va a prevalecer el interés general. Pues con el patrimonio y los bienes culturales exijo lo mismo, nada más, que cuatro listos no se forren a través de la ruina y la desaparición de edificios históricos. Lo que tú planteas, según creo, es: ¿porqué todo el mundo no va a tener el mismo derecho a especular?. Pues porque con algunas cosas no se debe especular ni venderlas al mejor postor. Esa mi postura.