Tema: Madrid: Estadio de La Peineta - remodelación

A mi lo que no me gustaría es emperifoIIar un estadio con 200 o 300 millones extra de presupuesto para lucirlos durante poco mas de 15 días (y no me hableis de los paralímpicos).

Me parece una verguenza inexcusable, y no quiero ni pensar que se diría en este pais, si la hazaña del estadio olímpico de Londres 2012 (gastar 500 millones de € en un estadio desmontable) se hubiese perpetrado aquí.

Insisto en que mal va el movimiento olímpico si se piensa (o se puede llegar a pensar) que sólo albergarán JJOO los que pongan el florero mas espectacular encima de la mesa. Bastante basura es el politiqueo de las votaciones (monegascos aparte) para empezar con esto.

Madrid ofertó seriedad, organización y hospitalidad (entre otras cosas) y no creo que necesite fuegos de artificio en próximas convocatorias. Los famosos "elefantes blancos" que en teoría detesta el COI no son de mi agrado.

Empezado por HOUSECLUBBING

A mí me sigue sin gustar para ser unas olimpiadas. Encima para el año 2016 que habrá aun más si cabe, mejores estadios por el mundo.

Ahí has dado con la clave.

Empezado por Huesca

Disculpad amigos, solo una pregunta, haber que opinais, simplemente haced el montaje en vuestra cabeza...
¿si tubiera un tercer anillo corrido en las gradas contrarias a la grada de la peineta seguiria sin gustaros?
Podria alcanzar las 100.000 localidades.

Quizá podría ser más satisfactorio, pero habría que verlo. Grande Huesca!!

Empezado por Desde1970

A mi lo que no me gustaría es emperifoIIar un estadio con 200 o 300 millones extra de presupuesto para lucirlos durante poco mas de 15 días (y no me hableis de los paralímpicos).

Me parece una verguenza inexcusable, y no quiero ni pensar que se diría en este pais, si la hazaña del estadio olímpico de Londres 2012 (gastar 500 millones de € en un estadio desmontable) se hubiese perpetrado aquí.

Insisto en que mal va el movimiento olímpico si se piensa (o se puede llegar a pensar) que sólo albergarán JJOO los que pongan el florero mas espectacular encima de la mesa. Bastante basura es el politiqueo de las votaciones (monegascos aparte) para empezar con esto.

Madrid ofertó seriedad, organización y hospitalidad (entre otras cosas) y no creo que necesite fuegos de artificio en próximas convocatorias. Los famosos "elefantes blancos" que en teoría detesta el COI no son de mi agrado.

Desde, si estoy de acuerdo contigo, pero de verdad que me temo que en el COI, de facto, las cosas no son así. Para muestra un botón: Pekín.

Empezado por Desde1970

A mi lo que no me gustaría es emperifoIIar un estadio con 200 o 300 millones extra de presupuesto para lucirlos durante poco mas de 15 días (y no me hableis de los paralímpicos).

Me parece una verguenza inexcusable, y no quiero ni pensar que se diría en este pais, si la hazaña del estadio olímpico de Londres 2012 (gastar 500 millones de € en un estadio desmontable) se hubiese perpetrado aquí.

Insisto en que mal va el movimiento olímpico si se piensa (o se puede llegar a pensar) que sólo albergarán JJOO los que pongan el florero mas espectacular encima de la mesa. Bastante basura es el politiqueo de las votaciones (monegascos aparte) para empezar con esto.

Madrid ofertó seriedad, organización y hospitalidad (entre otras cosas) y no creo que necesite fuegos de artificio en próximas convocatorias. Los famosos "elefantes blancos" que en teoría detesta el COI no son de mi agrado.

Puff... muy en teoría es eso, eh?. Ni Pekín ni Londres eran precisamente las propuestas más sostenibles ni realistas...

Empezado por Quentin

Puff... muy en teoría es eso, eh?. Ni Pekín ni Londres eran precisamente las propuestas más sostenibles ni realistas...

Desde luego.. Por cierto, alguien sabe cuándo empiezan las obras de construcción del Estadio protagonista de este hilo y para cuando se prevé que vaya a estar terminado?? Será un estadio de fútbol sin pista de atletismo, para eliminarla y acercar la grada al terreno de juego van a bajar el nivel del suelo del césped algunos metros.

Alguien sabe plazos??

Empezado por Quentin

Yo la fachada exterior es lo que no trago:



Y por los renders no parece que vayan a cambiarla.

Pues yo opino lo contrario, creo que la fachada al menos es caracterísitca. Mi único pero era el perimetro externo, pero con la remodelación creo que va a quedar bastante bien. Estoy con Desde en que en mi opinión para un estadio olímpico el COI no debe fijarse en si tiene cubiertas con colorines o leds luminosos o lo que sea. Debe centrarse básicamente en aforo y equipamiento. Por supuesto que la estética debe ser importante... pero no determinante.


Os pongo mi dibujito de pixel, para los que les guste la fachada

Empezado por juliotesco

Pues yo opino lo contrario, creo que la fachada al menos es caracterísitca. Mi único pero era el perimetro externo, pero con la remodelación creo que va a quedar bastante bien. Estoy con Desde en que en mi opinión para un estadio olímpico el COI no debe fijarse en si tiene cubiertas con colorines o leds luminosos o lo que sea. Debe centrarse básicamente en aforo y equipamiento. Por supuesto que la estética debe ser importante... pero no determinante.


Os pongo mi dibujito de pixel, para los que les guste la fachada

Sí tío, pero es MUY FEA!. Yo no soy partidario de construir un estadio nuevo cuando ese es perfectamente aprovechable y además ya se le ha encontrado un uso para después de la olimpiada, pero no sé, arreglarlo un poquillo, hacerle algunos cambios, ponerle sus cristalitos, sus revestimientos, sus cosillas... es que esa fachada es muy poquito digerible...

Basandome en el video y algunos rendersque he visto por aqui,voy a dar mi opinion mas sincera:
En primer lugar,para celebrar los acontecimientos deportivos para lo que está pensado e incluso despues de la remodelacion a campo de futbol,diré que para mi gusto es bastante bonito,original,varato,estético y representativo.Me explico,lo tiene todo,llama la atención,se sale de la moda tan discutible ahora de hacer estadios llenos de colorines que hacen daño a la vista o caso del de Sudafrica,que a mi me parece una tortilla de patata puesta en un plato.
Otra de las cosas que se han dicho por aqui,es que el entorno no es el mas adecuado,pues me parece que mejor comunicado y con mas posibilidades de ampliacion y desarrollo hay ya muy poquito en Madrid.

se me olvidaba decir a modo de recordatorio,un ejemplo de como nos precipitamos en echar por tierra un proyecto del que todavía no conocemos casi nada.
¿Quien no recuerda la polémica que se suscitó cuando se presentaron las torres del CTBA?
Creo que despues de los años,y una vez terminadas dichas torres,casi todo el mundo a cambiado de favorita.
Si os acordais,como ejemplo,a la Torre Caja Madrid se la conoció despectivamente como "la Torre de los CDs",y sin embargo,ahora es una de las favoritas.
Todo este rollo viene a decir que antes de desprestigiar algo que todavia no tenemos,demos un voto de confianza a quien quiera que se encargue del proyecto.
Muchas gracias por su atención.

jajajaja!! Eso es verdad Homer, tienes razón, nunca se sabe cómo quedan las cosas hasta que se ven terminadas. Aún así, sigo pensando que el proyecto no está acorde con el evento para el que se quiere. En realidad, no se trata de que habiendole cedido el estadio al Atlético, se le haya dado un uso después de las olimpiadas, sino que ya antes de las (posibles) olimpiadas el estadio tendrá un uso estríctamente futbolístico porque es en un estadio de fútbol en lo que va a ser convertido, para lo cual arrancaran el tartán de la pista de atletismo actual dejando sólo el césped. Luego, en el caso en que Madrid sacase los juegos, entonces lo estipulado en el acuerdo entre ayto y atlético es que el club de fútbol atlético estará obligado a pagar de su bolsillo las pertinentes obras para devolverle al estadio la pista de atletismo, para lo que será necesario picar las gradas más bajas, que tendrán que construirse ahora a partir del nivel más bajo de la grada actual.

El Estadio va a pasar, en cuanto esté terminado y antes de esos posible sjuegos de 2016, a llamarse Estadio Vicente Calderón, y, de sacar los juegos, se convertiría en el Estadio Olímpico durante los días que dura el evento, después volvería a ser transformado en un estadio de fútbol, para lo cual se volvería (por segunda vez) a eliminar la pista de atletismo, construida exclusivamente para las 3 semanas que duran los JJOO. El estadio volvería a ser el Estadio Vicente Calderón, y todo quedaría como si los JJOO no hubiesen jamás pasado por alli. El atlético volverá a tener su estadio, el Madrid el suyo, y la ciudad seguirá sin un estadio propio, público y de todos. Personalmente a mi no me parece plan este, pero bueno, ya digo que en mi opinión la candidatura para 2016 no saldrá adelante y entonces para las siguientes candidaturas se olvidarán ya del estadio del atleti (que estará ya consolidado como estadio del atlético, tras varios años de uso) y proyectaran un estadio nuevo, y lógicamente en otra ubicación. Por eso me ha gustado esta cesión del estadio de La Peineta al atlético, porque creo que entonces faltará sólo no sacar los juegos para 2016 y La Peineta no será jamás el estadio olímpico de Madrid, menos aún por sólo 3 semanas.

El problema es mucho más grave y es que se están gastando un auténtico pastizal en hacer el anillo olímpico (aún sin juegos olímpicos) al redededor de la peineta... ¿Como se comerá si ganamos por ejemplo los juegos de 2020 que se haya hecho el centro acuático más avanzado del mundo, en una zona pensada para ser anillo olímpico, y haya que centrar el proyecto en otro sitio, en el que se parta de 0, peor comunicado, etc.? En definitiva, lo del atletico, si no lo plantean como el Estade de France, o algun tipo de gradas movibles del estilo es una cagada como una catedral...