Tema: Madrid 2016: ¿Cómo mejorarías la candidatura Olímpica?

Hola a todos. Como todos sabeis la candidatura de Madrid fue la mejor para los JJ.OO. de 2.012 y ahora vuelve a ser la mejor junto con Tokio para 2.016, pero como absolutamente todo es mejorable, a ver si se nos ocurre alguna cosa original para mejorar la candidatura o alguna crítica, etc.
Empiezo poniendo algunas cosas que se podrían mejorar y otras nuevas que podrían considerarse.

Instalaciones deportivas:
- Hokey hierba: se debería construir el actual proyecto con independencia de la concesión de los JJ.OO. o por lo menos se debería mantener el actual proyecto en el caso de que Madrid tenga que presentarse para 2.020.

- Velódromo: Aunque hay cierta confusión en lo referente a si es una instalación de carácter permanente (como dice la página de Madrid 2.016), efímera (como dice el proyecto) o permanente pero sin el tejado. Mi propuesta es que se mantenga y a poder ser que se construya con independencia de los JJ.OO. Se podría presentar una candidatura para organizar unos campeonatos del Mundo de ciclismo en pista para reforzar la calidad de la instalación y la capacidad organizativa de Madrid. Se podría mantener el aspecto humanitario del proyecto construyendo 2 tejados uno para el velódromo y otro para la ayuda humanitaria.

Subsedes:
Con todos mis respetos para Córdoba y Mérida, yo sustituiría a estas dos ciudades por Sevilla (ya de paso convirtiendo en verdaderamente olímpico al estadio de atletismo) y por Zaragoza que va ha estrenar campo de fútbol en 2.011. Los motivos son que ambas ciudades cuentas con mejores aeropuertos, mayor capacidad hotelera, estadios más grandes y modernos y porque así los JJ.OO. podrían ser disfrutados de forma directa por un mayor número de personas.
Valencia queda descartada porque ya es subsede de vela y Bilbao por las paranoias sobre la seguridad.

Otros
- "Compensación de la huella energética": La candidatura podría comprometerse a compensar las emisiones de CO2 que provocarán los Juegos instalando energías renobales.
Se podrían instalar 70 MW de energía solar fotovoltaica sobre tejados públicos a cargo de la candidatura, por ejemplo, 10 MW en colegios públicos 10 MW en institutos y universidades públicas 10 MW sobre dependencias municipales, autonómicas y estatales 10 MW en IFEMA 10 MW en cocheras de Metro Madrid, 10 MW en Barajas y otros 10 MW de solar térmica en cementerios. Estos 70 MW tendrían un coste aproximado de 375 millones de euros, durante casi 3 años su producción iría destinada a sufragar la candidatura, con lo que se amortizarían unos 100 millones y tras este plazo las instalaciones pasarían a depender y a financiar a aquellos lugares sobre los que se encuentren, por lo que las instituciones públicas madrileñas podrían obtener unos ingresos cercanos a los 35 mll anuales.
También se podría crear una bolsa de energía solar fotovoltaica sobre tejado para empresas, etc. la candidatura únicamente aportaría un suplemento a las subvenciones del 20% por lo que con 25 mll. de euros se crearían otros 25 MW privados.
Energía eólica, la candidatura podría promover la construcción de 2 pequeños parques eólicos de 50 MW (cada uno), en 2 puntos de la CAM. Tras 2 años de explotación serían vendidos por lo que la candidatura podría obtener beneficios.
El objetivo sería reforzar definitivamente el aspecto "verde" de la candidatura sobre todas las demás candidaturas que lógicamente también son verdes y crear un gran legado olímpico en forma de concienciación (por su instalación en centros centros educativos) y de beneficios económicos.
(La cuestión energética sería cerrada con la Villa Olimpica y otras instalaciones olímpicas cuyo proyecto ya incluye la instalación de e. solar)

Transportes:
Se podría incluir una partida dentro de la candidatura de 300 mll. de euros para construir una línea (o ampliaciones) de metro y otra de 100 mll. para la construcción de una línea de metro ligero. La línea de metro ligero podría comunicar la Villa Olimpica con el Anillo Olímpico y con IFEMA.
Esto reforzaría los 2 puntos fuertes de la candidatura los transportes públicos y la sostenibilidad y sería un legado olímpico tremendamente beneficioso para Madrid.

Contaminación:
¿Creeis necesaria la imposición de medidas restrictivas a la circulación de vehículos privados mientras duren los Juegos?

Sobre la contaminación, si has paseado estos días de los JJOO por Madrid, podrás ver que no hay nada de nada de contaminación. Es de suponer que, si ya de por sí en agosto hay poca gente en la ciudad, con motivo de los Juegos se produzca una espantá como en Barcelona, de gente que no quiere pringar todos los inconvenientes de los Juegos sin acudir a ellos (cortes de tráfico, medidas de seguridad, turisteo interminable, saturación de servicios como la restauración...)

La verdad es que en agosto da gusto pasear por cualquier gran ciudad.
La espantá se compensará con con los centenares de miles de turistas que acudiran a Madrid, claro que estos emplearan el transporte público.
También hay que tener en cuenta que cada vez los vehículos contaminan menos, pero también hay más.
No conozco datos de la contaminación de Madrid, no se si hay problemas únicamente con inversión térmica o permanentemente. También podría ocurrir que la última semana de Julio se produjese una inversión térmica y que esta se prolongase durante la 1ª (o 2ª) semana de Agosto, esto sería una pu... muy gorda.

A ver que te parece esto Desde1970:
La candidatura podría incluir una clausula circunstancial que implicase la prohibición de circular a los coches con matriculas pares o impares, en días alternos durante la última semana de julio y todo agosto si se alcanzasen "X" límites de contaminación y "X" situación atmosférica. Sería una clausula opcional porque su aplicación sería muy remota (esperemos).

Todo lo de las instalaciones, la contaminación, los transportes y demás factores tangibles está muy bien, pero creo que lo único que impedirá a Tokio llevarse el gato al agua es que Madrid mejore el apartado de RELACIONES PÚBLICAS.
Londres demostró a todo el mundo que una candidatura prácticamente muerta, podía resucitar a base de marketing, figuras mediáticas del deporte y buen rollito. Sí, también con unos cuantos trucos y mentiras.

Pues eso, que contraten a una buena agencia de marketing y relaciones públicas y que convenzan a Fermín Cacho, a Indurain, a Arantxa Sánchez Vicario o a quien sea adecuado para esos menesteres, para que vayan por el ancho mundo contando las bondades de Madrid y frotando las espaldas de los que después tienen que apretar el botón adecuado. Y que esta vez no se confundan.

Por si solo es genial lo de coger a todos nuestros más grandes exdeportistas, pero no por los motivos que alegas.
España (Madrid), siempre ha aglutinado todo el voto Iberoamericano (igual que G.B. los de la Commenwalth) y más recientemente al norte Africano. Ocurrió en la Expo de Sevilla, en los JJ.OO. de Bcn, en la Expo de Zgz y en la candidatura para 2.012. España, con el Rey al frente, tiene una maquinaria de votos terrorífica y no por sus proyectos que han sido los mejores, si no por intereses históricos, económico, por amistad, etc.
Yo veo como principal problema la lucha con Río por el voto Iberoamericano. Si Río quedase eliminada los JJ.OO. sería para Madrid porque a priori los votos de Río vendrían para nosostros antes que para Tokio.

Estoy de acuerdo. Lo de Río es fundamental, que caiga a las primeras de cambio.

Nosotros tenemos asegurados los votos latinos (con el permiso de Río) y la mayoría de los europeos.
Hay países africanos, asiáticos y de oceanía, que pase lo que pase, votarán a Tokio. Los africanos porque, entre otras cosas, llevan muchos años recibiendo de Japón suculentas ayudas a fondo perdido. Los asiáticos del este y los de Oceanía, por estar en franjas horarias similares o por simpatía.

Hay que hacer una campaña de marketing y relaciones públicas inteligente que consiga votos entre los dudosos. No se trata de invertir recursos en conseguir los votos de Korea o de Tailandia, que ya están dados de antemano. Se trata de conseguir, por ejemplo, los votos de los países del Golfo, los de los países que antes formaban la Unión Soviética o los de bastantes africanos.

Para conseguir estos votos, es más importante hacer relaciones públicas que tener el mejor velódromo del mundo.

Como diría Pepu, nuestro añorado ex-entrenador... lo que le falta a 2M16, es un nuevo proyecto de ES-TA-DI-O.

jajaja. Tienes razón pero dicen que el nuevo proyecto del estadio se presentará en enero ¿No? y la documentación definitaiva de la candidatura hay que presentarla el 12 de febrero. Cruzemos los dedos con el nuevo proyecto.

Has dado en el clavo gromiko

A ver que os parece esto
Villa Olímpica:
A los criterios ya planeados para la Villa Olímpica, edificios bioclimáticos, mucha zona verde y peatonal, bloques de baja altura, energía solar térmica y fotovoltaica... Se prodían añadir criterios de máxima calidad urbanistica como la recogida neumática de basuras (si es que no esta ya planificada), 2 plazas de garaje x vivienda, conexión Wifi de alta capacidad en toda la Villa...
Además de los 3 puentes sobre la M-40 ya planificados, Paseo de Ginebra, Avenida de los Arcentales (M-201) y norte de la Villa-sur del estadio, el proyecto podría añadir otro peatonal que comunicase el norte de la Villa con el norte del estadio y del Anillo (Hokey, centro acuatico y pabellón) y trasformar el puente del "centro de la Villa al sur del estadio" en un gran paso peatonal con zonas verdes de unos 100 metros de anchura.
También se podría comenzar timidamente el ajardinamiento de algunas zonas verdes de la Villa o crear un vivero, para que no pase lo de siempre y cuando se celebren los JJ.OO. los arboles sean palillos de 2 metros sin ramas ni hojas.
Para los post-Juegos, además de lo ya planificado para la Villa, que es excelente, se podría crear un museo del Olímpismo y del deporte español.

Anillo Olimpico:
¿Veriais fáctible trasladar las cocheras del metro y la fábrica contigua? Tal vez si se urbanizase la mitad del terreno la operación saldría gratis y se crearía un entorno urbanístico de gran calidad. En la otra mitad del terreno se podría crear una zona verde con un parquing subterráneo y equipamientos para el barrio.
¿Veis esto como una posibildad?

Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que comentais, pero realmente el peligro lo veo en Rio, y no porque pueda llevarse los juegos, que no lo creo porque si pasa unas cuantas rondas los votos de los demás se dividen y siempre irian a Chicago o a Tokyo, el peligro es que nos quiten demasiados votos... En cuanto a las demás, Tokyo yo prácticamente la descarto, recordemos que los que mandan en los JJOO son las televisiones y medios europeos y norteamericanos, los perjuicios horarios que provocan las franjas horarias de extremo oriente, y que se han sufrido durante los juegos de Pekin todavía van a pesar mucho el año que viene cuando se decida la sede.

Por lo tanto, la cosa, en mi opinión está entre Madrid y Chicago... Las dos tienen un gran proyecto y un gran perjuicio. En el caso de Madrid la famosa "ley no escrita" de no celebrar dos juegos seguidos en el mismo continente, en el caso de Chicago, el desastre de Atlanta y que su candidatura tiene algunos puntos comunes con esta (Y recordemos que uno de los grandes problemas de Atlanta fué la escasez de transporte decente, cosa que es una constante en las ciudades de EEUU, quitando NY). La clave en la decisión será cual de estos dos perjuicios pesará más... Yo creo sinceramente que en este caso Madrid tiene más posibilidades... Hay que recordar además datos que también estaban en la anterior candidatura y que pesaran mucho también, siendo por ejemplo la única gran capital europea que no ha celebrado los juegos, y sobre todo que se ha presentado en otras dos ocasiones, al contrario que Tokyo que ya los celebró y Chicago que desde 1904 no ha tenido ninguna candidatura...

Empezado por Matraco

jajaja. Tienes razón pero dicen que el nuevo proyecto del estadio se presentará en enero ¿No? y la documentación definitaiva de la candidatura hay que presentarla el 12 de febrero. Cruzemos los dedos con el nuevo proyecto.

Has dado en el clavo gromiko

A ver que os parece esto
Villa Olímpica:
A los criterios ya planeados para la Villa Olímpica, edificios bioclimáticos, mucha zona verde y peatonal, bloques de baja altura, energía solar térmica y fotovoltaica... Se prodían añadir criterios de máxima calidad urbanistica como la recogida neumática de basuras (si es que no esta ya planificada), 2 plazas de garaje x vivienda, conexión Wifi de alta capacidad en toda la Villa...
Además de los 3 puentes sobre la M-40 ya planificados, Paseo de Ginebra, Avenida de los Arcentales (M-201) y norte de la Villa-sur del estadio, el proyecto podría añadir otro peatonal que comunicase el norte de la Villa con el norte del estadio y del Anillo (Hokey, centro acuatico y pabellón) y trasformar el puente del "centro de la Villa al sur del estadio" en un gran paso peatonal con zonas verdes de unos 100 metros de anchura.
También se podría comenzar timidamente el ajardinamiento de algunas zonas verdes de la Villa o crear un vivero, para que no pase lo de siempre y cuando se celebren los JJ.OO. los arboles sean palillos de 2 metros sin ramas ni hojas.
Para los post-Juegos, además de lo ya planificado para la Villa, que es excelente, se podría crear un museo del Olímpismo y del deporte español.

Anillo Olimpico:
¿Veriais fáctible trasladar las cocheras del metro y la fábrica contigua? Tal vez si se urbanizase la mitad del terreno la operación saldría gratis y se crearía un entorno urbanístico de gran calidad. En la otra mitad del terreno se podría crear una zona verde con un parquing subterráneo y equipamientos para el barrio.
¿Veis esto como una posibildad?

No habian dicho que se hiban a dejar de "puentecillos" e hiban a hacer un "macropuente" que cubriera todo el cruce de la M-40 a modo de paso de fauna??