Tema: Nueva ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales

A ver si alguien me explica que esta pasando?, no entiendo, cual es el problema de este nuevo decreto?

Mi humilde opinion, y por lo que lei, el tema es que cualquier arquitecto puede especializarse en distintas ramas acordes a su profesion, tales como la ingenieria, pero se estan equivocando en pensar que con un Master Doctorado o lo que fuera un Ingeniero no puede ejercer como un Arquitecto ni viceversa. Es mas, ambos comparten iguales responsabilidades y caracteristicas en la profesion que los habilita a trabajar sin necesidad de formar un equipo.

Lo que pasa aca es lo que pasa en todos lados, la desinformacion de unos pocos, termina empañando al resto que piensa cualquier cosa.

Ni se como son sus planes de estudio, pero de mi pais, tanto el Arquitecto como el Ingeniero pueden hacer determinadas obras de igual a igual, y otras pura y especificas se ayudan mutuamente, nadie se pelea porque el otro le puede sacar el puesto

Vamos a ver, creo que el problema de todo esto es que no nos estamos enterando bien de lo que es Bolonia y todo lo que implica.

Hasta ahora existían los ciclos dentro de cada carrera, y un primer ciclo podría abrir la puerta a varios segundos ciclos. Por conocimientos y estudios, al menos teóricamente desde un primer ciclo de caminos se podría acceder a un segundo de arquitectura, quizá cursando un extra de proyectos y alguna que otra cosa más pero en principio por conocimientos no debería haber problema. Aquí es donde entran los corporativismos que evitan que esto se pueda producir.

Bien, pués con el nuevo plan se puede hacer un planteamiento similar. Pagaremos muchisimo más (esto es la parte mala de este plan), pero el sistema es similar: Los primeros ciclos, con un poco más pasan a llamarse grado y a ser algo y no simplemente un paso dentro de una titulación y los segundos a ser un Master. Todo esto siempre grosso modo, ya que por duración y materia cursada no sería exactamente lo mismo.

Entonces, si para acceder al master en Arquitectura se exigen unos conocimientos, y estos se pueden obtener tanto desde el grado de obras públicas como el grado de edificación, ¿porque tanto problema en que esto pueda ser así? Además, si para el master en Caminos, los conocimientos del grado de edificación también son válidos (Que esto ya no se si es así), entonces también se podría hacer el camino inverso.

La cuestión es que los títulos actuales se equiparan a Grado+Master (lógico, 1er ciclo+2o ciclo o si lo preferis Carrera técnica+2o ciclo de la superior), con lo cual un ingeniero de caminos actual oficialmente tendría un grado que le daría acceso al master en arquitectura...

Con lo cual dejar de decir tontadas de que estudiando un año se obtienen las competencias que a otros les ha costado cinco años porque es demagogia pura, en todo caso se podría decir que alguien que ya ha estudiado 5 años (en el mejor de los casos, porque recordemos que en madrid son 6 años de carrera, y los que se pierden), puede hacer un master de otros dos años (oficiales, que se puede tardar más) y sacarse el título de arquitectura... Vamos, lo mismo que si ahora al terminar caminos y querer hacer arquitectura se te convalidaran todas las asignaturas que son "comunes"...

De verdad que sigo sin ver donde esta toda la problemática y polémica de la cuestión... Yo lo veo una cosa lógica, lo que no veo lógico es lo que pasa hoy en día, que un ingeniero plenamente formado en cuestiones constructivas y de edificación tenga que hacer otros 5 años (estudiando en muchos casos otra vez lo mismo que ya ha estudiado), y además tener buena media en su carrera, para poder acceder al título de Arquitectura. Y ojo, que veo igual de estúpido el caso inverso...

PD.: Aquí simplemente hablo del sistema de títulos y demás, la calidad de la enseñanza y las valoraciones que entraran con Bolonia las dejo para otro momento.

he visto el plan de bolonia aplicado en arquitectura y es un desastre para el oficio, espero que los afectados puedan afrontarlo lo mejor posible ya que a mi ya no me afecta.

Empezado por manu84

he visto el plan de bolonia aplicado en arquitectura y es un desastre para el oficio, espero que los afectados puedan afrontarlo lo mejor posible ya que a mi ya no me afecta.

A ver, esto es otro tema, yo simplemente me centraba en lo de la equiparación de titulaciones y la forma de obtener los grados y masteres... En cuanto a la calidad de la enseñanza pués realmente no se que decirte porque de arquitectura no puedo hablar...

Pero de ingenierias y demás en Europa siempre se dice que nos falta práctica y aquí nos agarramos a un clavo ardiendo y decimos que ellos no tienen ni idea... ¿Cual es el punto óptimo? Pués sinceramente no lo se, pero seguro que para una carrera de 6 años la media sean 10 no creo que sea el objetivo a alcanzar... Obviamente saldrán muy buenos ingenieros nadie lo duda, pero no creo que con un pelin menos de exigencia se consiguieran infinitamente peores ingenieros y en cambio todo el mundo perdería menos tiempo por el camino...

Es un concepto que en España veo equivocado... Un profesor es bueno si suspende a mucha gente, y yo no lo veo así, pero como a mi me estan puteando, como a todos los que salgan conmigo de la escuela, si algún día llegas a dar clase no se te pasa por la cabeza ponerselo fácil a los que vengan y es la pescadilla que se muerde la cola... Sinceramente esta concepción y este circulo vicioso lo veo un problema. Un problema igual de grande que el de otros lugares donde se obsesionan por las prácticas y a veces se les pasa que hay que tener también una cierta base.

mira esto está más claro que el agua.

A día de hoy en España se ofrece la mejor enseñanza de arquitectura del mundo y consecuentemente tenemos al mayor número de profesionales entre los mejores. Si igualamos la enseñanza en toda Europa, eso significa que en algunas partes mejorará y en otras como en España empeorará la enseñanza. He visto los planes y son un escándalo, ya digo que no me afecta pero a los afectados les digo que tienen la culpa si se dejan hacer algo así.

Hola en Septiembre empiezo arquitectura técnica en Madrid porque para la superior no me da la nota. Ahora son 4 años de carrera. Al finalizarla, me gustaría pasarme a arquitectura superior.

Por lo visto se podían cursar los dos años de la superior (además de convalidar asignaturas y supongo que dar otras adicionales, son carreras distintas al fin y al cabo) al finalizar la técnica, y así conseguir el título superior. Esto es lo que tengo pensado hacer dentro de 4 años. ¿Es posible hacer lo que digo en Madrid, o te ponen pegas?

Por otra parte pienso que lo de los másters son algo parecido a lo que yo digo, pero oficializándolo, y no dejándolo como un truco o algo parecido, de cambio de carrera como viene siendo ahora.

Saludos.

te he contestado en el otro hilo

Empezado por Bsrt

A ver, esto es otro tema, yo simplemente me centraba en lo de la equiparación de titulaciones y la forma de obtener los grados y masteres... En cuanto a la calidad de la enseñanza pués realmente no se que decirte porque de arquitectura no puedo hablar...

Pero de ingenierias y demás en Europa siempre se dice que nos falta práctica y aquí nos agarramos a un clavo ardiendo y decimos que ellos no tienen ni idea... ¿Cual es el punto óptimo? Pués sinceramente no lo se, pero seguro que para una carrera de 6 años la media sean 10 no creo que sea el objetivo a alcanzar... Obviamente saldrán muy buenos ingenieros nadie lo duda, pero no creo que con un pelin menos de exigencia se consiguieran infinitamente peores ingenieros y en cambio todo el mundo perdería menos tiempo por el camino...

Es un concepto que en España veo equivocado... Un profesor es bueno si suspende a mucha gente, y yo no lo veo así, pero como a mi me estan puteando, como a todos los que salgan conmigo de la escuela, si algún día llegas a dar clase no se te pasa por la cabeza ponerselo fácil a los que vengan y es la pescadilla que se muerde la cola... Sinceramente esta concepción y este circulo vicioso lo veo un problema. Un problema igual de grande que el de otros lugares donde se obsesionan por las prácticas y a veces se les pasa que hay que tener también una cierta base.

La práctica se puede obtener con trabajos fuera de la universidad (de hecho es como debería ser), lo que para ello deberian regular bien el marco de los trabajos en practicas y becarios para que no ganaran una miseria o trabajaran gratis pero que siguieran saliendo mas baratos a las empresas que un trabajador cualificado.

El problema con esto es que el estado no se quiere meter en estos berengenales y al final lo sufrimos todos en nuestra educación. Sin ir más lejos las practicas que ofertan en el ministerio de defensa son e risa... gratis! y 8 horas al dia...

Esto ha pasado con todas las administraciones que han dirigido el estado, sea del color politico que sea.