Tema: Consulta: orientación sobre carreras.

A ver, en primer lugar me alegra que consideres la opción de Caminos

Al terminar la carretera estarás capacitado para calcular un puente, un rascacielos, un chalet, lo que quieras... Porque de estructuras sabrás muchísimo. Lo que no podrás firmar es un proyecto de edificación porque eso está dentro del ámbito de los arquitectos. Por ejemplo mi vecino es ICCP y trabaja calculando estructuras de edificios de viviendas porque ha sido subcontratado por el despacho de arquitectos que está proyectano el edificio.

Por lo que he visto de la profesión, a la hora de diseñar el ingeniero tiene las manos más bien atadas, porque básicamente lo que hace es calcular lo que otro ingeniero ha diseñado. En las empresas de proyectos todo está muy jerarquizado, con lo cual cuanto más arriba estés en la pirámide de la empresa más tendrás que decir a la hora del diseño. Otra cosa es las empresas más pequeñas a las que se les encarga algún proyecto en concreto y ahí si es más posible que todos los curritos tengan algo que ver en el diseño, pero normalmente siempre son temas de cálculo subcontratado.
Lo que pasa con el diseño en estructuras, o ingenieria civil, es que a diseñar aprendes con la experiencia, viendo lo que hacen otros y tal, y eso no se enseña en la Escuela, por eso cuanto más tiempo lelvas trabajando y más experiencia tienes, pues más tendrás que decir a la hora de tomar decisiones sobre algún diseño.

Y si es un proyecto de edificación siempre será lo que el arquitecto diga, aunque le puedas aconsejar, si se deja

No sé cómo estará el tema con los Arquitectos, si tardan poco en ponerse a diseñar ellos mismos o si es como en el tema de las ingenierías.

Muchísimas gracias, jejejeje, te agradezco mucho el comentario, pero sigo sin entender la diferencia entre arquitectos e ingenieros, ¿por qué un arquitecto tiene derecho a firmar un proyecto y un ingeniero no? Ni que fueran esclavos los ingenieros. Si un ingeniero sabe todo lo que hay que saber para hacer un edificio, ¿qué necesidad hay del "criterio" de un arquitecto? Eso no se enseña como tu bien dices y ni que fueran iluminados.

Como véis tengo muchas dudas.

Es que no es lo mismo diseñar un edificio que calcular un edificio.

Un Arquitecto recibe formación sobre distribución de espacios (eso que ellos llaman "creación de espacios"), y luego profundizan en temas de por ejemplo instalaciones, iluminación y tal. A parte reciben formación en temas estructurales para no hacer burradas y tener idea de cómo proyectar un edificio para que luego sea calculable y construible.

La diferencia entre un Ingeniero y un Arquitecto es que el ICCP en España es Ingeniero Civil en el extranjero, y un Arquitecto se dedica a edificios habitables o que van a ser usados por personas. La obra civil la hacen los ingenieros. Es básicamente un tema de competencias profesionales, que cada uno tenga su espacio y evitar el intrusismo (En teoría).

Básicamente la diferencia es esa.

De todas formas creo que estas obviando otros campos en los que trabaja un ICCP y que tiene plenas competencias, no es solo estructuras, recuerda que es Caminos (Carreteras, ferrocarriles, infraestructuras de transporte en general), Canales (Obras hidráulicas, presas, conducciones, abastecimiento, plantas de tratamiendo de agua...) y Puertos (Obras marítimas...)

¿Un ICCP es el encargado de hacer las maravillas que hay en Holanda? Un puente supongo que es plena competencia de un ICCP porque ahí no hay distribución del espacio ni instalación que valga.
La verdad es que la carrera de CCP parece más completa, aunque difícil, que la de Arquitectura no sé no sé, tengo que pensármelo, eso sí, preciosa la que más.

De nuevo mil veces agradecido la verdad es que da gusto encontrarse con gente así, gracias.

Supongo que hay muchas asignaturas en común, ¿lo de hacer las dos carreras es una locura no?

Exactamente no sé las asignaturas que tienen en común. Imagino que las de primero (Matemáticas, física...) Lo mejor es que mires los planes de estudio y te contestes a ti mismo.

Y sí, hacer las dos es una locura xD

Vayamos por partes...

Empezado por Marchante

Realmente, matricularme en Caminos no lo considero como una sustitución, sino que hablando, oyendo,etc. es bastante común (y en este foro se sabe de sobra) el esnobismo y elitismo de muchos arquitectos, que se limitan a "diseñar" o "crear" sin acometer el que yo considero labor esencial de un arquitecto: proyectar, calcular, etc. , hacer en definitiva el proyecto construible, viable.

Hombre, es arriesgado generalizar y evidentemente no todos los arquitectos son así, pero sí que es cierto que existe una proporción demasiado alta de profesionales de ese tipo, que como mínimo se podría decir que se lo tienen "un poco subido".

Lo que tú has apuntado es realmente una de las cosas más importantes de todo proyecto: diseñar algo para que realmente sea construible, definiendo hasta los detalles más nimios para que en obra todo vaya correctamente. Desde luego eso es mucho más difícil que crear un espacio o reflexionar sobre una ubicación, a mi entender.

Por tanto, pregunto ¿es más completa la carrera de Caminos y permite de verdad obtener la formación necesaria para levantar un edificio, puente, viaducto, etc.? Si estudio Caminos,¿tendría la posibilidad de llevar a cabo ideas propias y no la de otro? Si esa relación arquitecto-ingeniero existe ¿que pasa que un ingeniero no tiene criterio y deseo creador? Como supongo que sí, ¿ el papel del arquitecto actualmente es innecesario?

No es que la carrera de Caminos sea más completa, sino que es totalmente diferente que arquitectura. Tampoco conozco en profundidad todas las asignaturas de esta carrera, pero en lo que se hace más hincapié es en el diseño en sí. Como dice aliena, las nociones de estructuras impartidas pueden ser suficientes para estructuras poco complicadas, pero desde luego en el cálculo de la estructura de un rascacielos no interviene nunca una sola persona sino un equipo completo de profesionales, cuya mayor parte probablemente no serán arquitectos.

En cuanto a la cuestión del desarrollo de ideas propias, hay que tener en cuenta algo que es fundamental en toda profesión, y especialmente en ésta: la experiencia que se adquiere a lo largo de una trayectoria profesional. Aunque uno en la carrera apruebe "Puentes" con sobresaliente, si trabaja en una oficina de proyectos no le van a dar un viaducto para que se lo diseñe y calcule él solito, sino que trabajará siempre al abrigo de otros ingenieros más veteranos y experimentados, que normalmente serán los que hagan el trabajo más creativo, dejándole al ingeniero joven trabajos como cálculos y mediciones hasta que vaya adquiriendo mayor soltura y asuma más responsabilidades.

Hay que tener en cuenta que me estoy refiriendo al caso concreto de cálculo de estructuras en oficina de proyectos, que es el caso que mejor conozco, pero esto es extrapolable a la mayoría de labores desempeñadas por un ICCP. Asimismo, si se trabaja en obra se comenzará haciendo labores de apoyo al jefe de obra y jefes de producción, para posteriormente ir "ascendiendo" en la escala. En definitiva, la acumulación de experiencia en un campo específico (porque es inevitable especializarse) a lo largo de los años se refleja en asunción de mayores responsabilidades y lógicamente más libertad para decidir.

Muchísimas gracias, jejejeje, te agradezco mucho el comentario, pero sigo sin entender la diferencia entre arquitectos e ingenieros, ¿por qué un arquitecto tiene derecho a firmar un proyecto y un ingeniero no? Ni que fueran esclavos los ingenieros. Si un ingeniero sabe todo lo que hay que saber para hacer un edificio, ¿qué necesidad hay del "criterio" de un arquitecto? Eso no se enseña como tu bien dices y ni que fueran iluminados.

A lo que no tiene "derecho" un ICCP es a firmar proyectos de edificación, pero su capacidad abarca muchísimo más, véase la lista que te ha puesto aliena. Ahí sí que existe todo el derecho a desarrollar y firmar proyectos, pero hay que tener en cuenta que en un proyecto trabajan muchas personas (más cuanto de mayor entidad sea, y para proyectos y empresas grandes hablo de decenas de personas) y al final lo firma una sola, que normalmente es alguien ya "talludito" y que es el que coordina los trabajos de todos los demás.

Empezado por Marchante

¿Un ICCP es el encargado de hacer las maravillas que hay en Holanda? Un puente supongo que es plena competencia de un ICCP porque ahí no hay distribución del espacio ni instalación que valga.
La verdad es que la carrera de CCP parece más completa, aunque difícil, que la de Arquitectura no sé no sé, tengo que pensármelo, eso sí, preciosa la que más.

Todo lo que tenga hormigón, por defecto es nuestro. Ya has visto la lista de cosas que puede hacer un ICCP, pero se puede resumir en que abarca todo lo que se trate de obra civil. Y seguro que entre todas estas cosas encuentras algo que te guste especialmente, en lo que te puedas especializar, y tal como está la demanda de trabajo es casi seguro que podrás trabajar en ello (cosa que es un lujo en otras carreras, incluso técnicas).

Aparte de lo que te he explciado, te recomiendo estos hilos de SSC (con alguna discusión surrealista xD) para ampliar todo este tema:

Ingenieros de caminos
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=375752

cual es la mejor universidad publica española en el area de ingenieria civil?
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=511174

Ingenieria de Caminos, Canales y Puertos
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=530500

Empezado por Marchante

¿lo de hacer las dos carreras es una locura no?

Bueno, yo conozco el caso particular de un arquitecto (titulado en Valladolid) que una vez terminada su carrera se metió a ICCP en Burgos (donde yo estudié). Más o menos le convalidaron un par de cursos, porque estuvo unos tres años más para terminar esta carrera.

(Aunque hay que decir que el tío era un hacha)

Después de las explicaciones de Aliena y Carretero, poco queda por decir. Parece que falta el punto de vista de un arquitecto, así que allá voy aunque sin mojarme mucho sobre el futuro laboral, porque no puedo hablar sobre cosas que aún no conozco bien.

Por mi experiencia en Valladolid, es cierto ese esnobismo del que hablas, aunque yo lo llamaría comodidad. Todas las materias (proyectos, urbanismo, estructuras, instalaciones, historia del arte, construcción,...) las has de estudiar y aprobar, pero después de eso sólo te suele quedar el poso de la parte que más te ha interesado, que generalmente es el apartado de la proyectación. Lo importante es que la base, el punto de partida de todos los conocimientos ya lo tienes, y luego si te interesa otro área (o si en tu trabajo del futuro te van a mandar, por ejemplo, calcular las instalaciones cuando seas el más pringao del estudio) ya vas a estudiar más cosas por tu cuenta, o al menos a recordar aquello que quedó en lo más profundo de tu memoria.

El problema de la arquitectura es que se tocan muchísimos temas durante la carrera, y cuando el abanico es tan amplio lo más importante es saber un poco de todo, no especializarse en un tema.

La sensación que me queda a mí en estos últimos años de carrera es que por supuesto estoy aprendiendo a proyectar (y proyectar bien, ya no sólo bonito, no es fácil), a conocer las peculiaridades constructivas (creo que es el otro punto fuerte de toda carrera de Arquitectura), y en el ámbito de las estructuras se preocupan bastante de inculcarte lo que llaman coherencia constructiva, es decir, que sepas por dónde van los tiros y no cometas burradas irresolubles. La parte de estructuras en España tiene fama de ser dura, pero al menos en Valladolid me parece que no logra engancharnos, y que en muchas ocasiones hemos aprendido a aprobarlas pero no acabamos de verles utilidad en el futuro. Tal vez sea en los cursos que me quedan de estructuras donde me enseñen a unir esa parte al resto del proceso edificatorio.

Parece que no he dejado muy bien parada mi carrera, pero es cierto: si te gusta especialmente el calcular y tienes cabeza para ello, tu carrera va a ser Caminos. Si prefieres aprender un poco de todo y dedicarte profesionalmente a un campo muy bonito y con muchas y muy variadas posibilidades, entra en Arquitectura.

Empezado por Marchante

Bueno, abro este post con la pretensión de que me aconsejeis y ayudeis bienintencionadamente...
...es bastante común (y en este foro se sabe de sobra) el esnobismo y elitismo de muchos arquitectos...

Voy a ver si puedo aportar algo positivo. Conste que mi visión es la de "provincias" y pymes. Nada que ver con las grandes empresas consultoras de Madrid y Barcelona, creo.

En primer lugar, decirte que tengo algún amigo arquitecto y que no todos son así (aunque es cierto lo que dice Carretero de que muchos lo tienen "un poco subido").

Creo que es importante la idea que tengas tu sobre cómo quieres que sea tu futuro. Me explico: los ICCP, por el tipo de trabajos que realizan, en la mayoría de los casos suelen tener como clientes a las Administraciones Públicas (aytos. , diputaciones, cabildos, administraciones autonómicas y administración central o estatal). Las administraciones públicas contratan, en estos temas, poquitas cosas por adjudicación directa y lo normal es que los trabajos salgan a concurso. Sin embargo, los arquitectos tienen un campo de clientes mucho más amplio, y compuesto en gran parte por particulares. Es decir, si lo que quieres es trabajar por tu cuenta, como arquitecto es relativamente sencillo conseguir clientes para empezar (mucha gente necesita pequeños trabajos: un chalet, acondicionamiento de un local, etc.). Como ICCP suele depender de los "contactos" que tengas en las administraciones públicas. En todo caso, el número de clientes potenciales es muchísimo menor (incluso contando con los clientes particulares que necesitan contratar algún trabajo con un ICCP, que también los hay).

Empezado por aliena

Al terminar la carretera estarás capacitado para calcular un puente, un rascacielos, un chalet, lo que quieras... Porque de estructuras sabrás muchísimo. Lo que no podrás firmar es un proyecto de edificación porque eso está dentro del ámbito de los arquitectos. Por ejemplo mi vecino es ICCP y trabaja calculando estructuras de edificios de viviendas porque ha sido subcontratado por el despacho de arquitectos que está proyectano el edificio.

Por lo que he visto de la profesión, a la hora de diseñar el ingeniero tiene las manos más bien atadas, porque básicamente lo que hace es calcular lo que otro ingeniero ha diseñado. En las empresas de proyectos todo está muy jerarquizado, con lo cual cuanto más arriba estés en la pirámide de la empresa más tendrás que decir a la hora del diseño. Otra cosa es las empresas más pequeñas a las que se les encarga algún proyecto en concreto y ahí si es más posible que todos los curritos tengan algo que ver en el diseño, pero normalmente siempre son temas de cálculo subcontratado.
Lo que pasa con el diseño en estructuras, o ingenieria civil, es que a diseñar aprendes con la experiencia, viendo lo que hacen otros y tal, y eso no se enseña en la Escuela, por eso cuanto más tiempo lelvas trabajando y más experiencia tienes, pues más tendrás que decir a la hora de tomar decisiones sobre algún diseño.

Y si es un proyecto de edificación siempre será lo que el arquitecto diga, aunque le puedas aconsejar, si se deja

No sé cómo estará el tema con los Arquitectos, si tardan poco en ponerse a diseñar ellos mismos o si es como en el tema de las ingenierías.

Bueno, es una visión un poco "estructuralista" del ICCP (no solo de estructuras vive el ingeniero), pero si que es cierto que la experiencia es un grado.

Empezado por aliena

De todas formas creo que estas obviando otros campos en los que trabaja un ICCP y que tiene plenas competencias, no es solo estructuras, recuerda que es Caminos (Carreteras, ferrocarriles, infraestructuras de transporte en general), Canales (Obras hidráulicas, presas, conducciones, abastecimiento, plantas de tratamiendo de agua...) y Puertos (Obras marítimas...)

Yo le añadiría otras competencias "no exclusivas": urbanismo (planeamiento general, parcial, proyectos de urbanización, etc.), temas ambientales (estudios de impacto ambiental, infraestructuras de tratamiento de residuos, etc.), urbanización y servicios urbanos, e infraestructuras energéticas.

Además, están los trabajos derivados de esas infraestructuras (los que no consisten en el propio diseño y ejecución de la infraestructura): trabajos técnicos en empresas de transportes (ej.: planificación de rutas y servicios), relacionadas con obras hidráulicas (ej.: empresas de abastecimiento de agua), planificación del transporte (estudios de tráfico, logística, etc).

Para no ser pesado, tienes una relación de trabajos bastante amplia en http://www.ciccp.es/webantigua/rop/b...67_re/BI_1.pdf

Empezado por Carretero

Vayamos por partes...
Hombre, es arriesgado generalizar y evidentemente no todos los arquitectos son así, pero sí que es cierto que existe una proporción demasiado alta de profesionales de ese tipo, que como mínimo se podría decir que se lo tienen "un poco subido".

... En cuanto a la cuestión del desarrollo de ideas propias, hay que tener en cuenta algo que es fundamental en toda profesión, y especialmente en ésta: la experiencia que se adquiere a lo largo de una trayectoria profesional. Aunque uno en la carrera apruebe "Puentes" con sobresaliente, si trabaja en una oficina de proyectos no le van a dar un viaducto para que se lo diseñe y calcule él solito, sino que trabajará siempre al abrigo de otros ingenieros más veteranos y experimentados, que normalmente serán los que hagan el trabajo más creativo, dejándole al ingeniero joven trabajos como cálculos y mediciones hasta que vaya adquiriendo mayor soltura y asuma más responsabilidades.

Hay que tener en cuenta que me estoy refiriendo al caso concreto de cálculo de estructuras en oficina de proyectos, que es el caso que mejor conozco, pero esto es extrapolable a la mayoría de labores desempeñadas por un ICCP. Asimismo, si se trabaja en obra se comenzará haciendo labores de apoyo al jefe de obra y jefes de producción, para posteriormente ir "ascendiendo" en la escala. En definitiva, la acumulación de experiencia en un campo específico (porque es inevitable especializarse) a lo largo de los años se refleja en asunción de mayores responsabilidades y lógicamente más libertad para decidir.

Cierto, aunque el proceso en empresas pequeñas y en otros campos diferentes de las estructuras suele ser más rápido.

Espero no haberte liado más.