Tema: Candidatura Juegos Olímpicos de Madrid 2020

Empezado por Ricardo Ricote

¿Como se planteaba en candidaturas anteriores la conexión entre el aeropuerto, el AVE y la villa olimpica?

El AVE uniría el Aeropuerto con el centro de la ciudad, dejando el metro para la unión entre el centro y la Villa Olímpica:

El ministro de Fomento, José Blanco, anunció hoy que tiene la "determinación" de conectar por ferrocarril de Alta Velocidad (AVE) el aeropuerto de Madrid-Barajas, trabajo que abordará a partir del próximo año, una vez que ya esté terminada la conexión del aeródromo con la red de Cercanías.

http://es.globedia.com/fomento-conec...madrid-barajas

La Villa abarcará 46 hectáreas, con otras 16 adicionales de parque. Formará parte del Parque Olímpico, situado en el este de Madrid. El Metro conectará a la Villa con el centro de la ciudad en diez minutos. Además, la autovía existente (M-40) permite la conexión cómoda y muy accesible con las sedes, el centro de la ciudad y el aeropuerto.
El Estadio Olímpico está a una distancia de 500 metros de la Villa, algo que valorarán los atletas y oficiales durante las Ceremonias de Apertura y de Clausura.
Todas las sedes en Madrid están a una distancia máxima de 22 kilómetros o de 20 minutos de trayecto desde la Villa, lo que hace del proyecto de Madrid uno de los más compactos
jamás diseñados.
.

http://www.urbanscraper.com/2009/02/...drid-2016.html

El AVE hace mil años que debería conectar los dos principales aeropuertos con sus respectivas ciudades.
Ahí Piqué nos condenó un poco al tercer mundo con su estúpida idea de no hacerlo así.
Ahora, curiosamente, preside una compañía aérea.

Eso ya lo tendríamos hecho. Patético.

¿En 10 minutos? ¿Qué consideran Centro? Desde la villa olimpica en metro, en 10 minutos llegas a pueblo nuevo como mucho.

REP por la info, pero creo que al menos el dato de tiempo no es correcto.

Empezado por Moroder

El AVE hace mil años que debería conectar los dos principales aeropuertos con sus respectivas ciudades.
Ahí Piqué nos condenó un poco al tercer mundo con su estúpida idea de no hacerlo así.
Ahora, curiosamente, preside una compañía aérea.

Eso ya lo tendríamos hecho. Patético.

El AVE a Barajas está casi acabado, cuando terminen el tunel de Serrano entrará en servicio. Respecto al de Barcelona no puedo decir nada.

Empezado por Ricardo Ricote

El AVE a Barajas está casi acabado, cuando terminen el tunel de Serrano entrará en servicio. Respecto al de Barcelona no puedo decir nada.

El de Barcelona se lo cargó un catalán

Al igual que unos catalanes se están cargando su propia sanidad, son lo que no hay

Empezando por Geniun

Empezado por Genuin

Respecto a tu primer punto planteado te doy toda la razón del mundo y espero que en poco tiempo la cosa cambie, pero respecto del 2º no puedo estar más en desacuerdo, vale que las construcciones son correctas y que seguramente no haya ningún hito arquitectónico capaz de deslumbrar al mundo mundial pero .... ¿y para qué? ..¿Londres tenía acaso algún hito en su dossier..., Río ?, no hay que caer en esa clase de "boutades" por que aparte de no ser necesarias en estos tiempos de crisis no creo que sirviesen absolutamente para nada, lo que hay que hacer son las cosas bien hechas que es lo que cuenta y si encima nos las dan mejor que mejor, aunque tb hay que estar preparados para lo peor (que tb puede ser), respecto a que Madrid no ha hecho transformaciones que hayan cambiado potencialmente la imagen de la ciudad ¿te parece poco potente el soterramiento de la M-30, el nuevo Barajas, el super metro que tenemos,... sólo por dar 3 "ejemplillos" de nada.
Yo me alegro que nos hayamos vuelto a presentar por que creo que nos las merecemos y soy de los que piensan que esta ciudad merece ser mucho más conocida a nivel mundial de lo que es.

Es evidente que Madrid cuenta con una infraestructura de transportes excepcional, magnífica, envidia muchas capitales mundiales, pero a eso no me refería. Londres, París, Roma... Tienen monumentos o "hitos arquitectónicos" conocidos a nivel mundial, además son populares por el periodo de historia que les ha tocado vivir como capitales de naciones poderosas. Madrid aunque es conocida a nivel mundial, tiene que darse a conocer más, y aun contando con monumentos de primera categoría (Prado, Palacio Real...) tiene que hacerse notar, llamar la atención, llamar la atención para ser visitada, grabar películas, invertir, etc.
A lo que me refería es que creo que según las obras llevadas a cabo y proyecto olímpico para Madrid, se ha perdido una gran oportunidad de transformar la ciudad como ocurrió con Barcelona y crear esos "hitos arquitectónicos" que definen a otras capitales. Hacer por hacer, vale. Pero si lo hacemos mejor, será mejor.

El Prado yo no lo veo como un monumento.
Deben haber cientos de edificios parecidos.

Monumento es la puerta de Alcalá. Y es cierto que Madrid no tiene ningún gran monumento así conocidillo como la Eiffel o el Big Ben a nivel mundial.

Yo creo que El Museo del Prado es monumental, y que tenemos muchos hitos, tal vez demasiados. Somos una especie de "Manhattan" historico, donde hay montones de edificios destacables.

Empezado por Ricardo Ricote

Yo creo que El Museo del Prado es monumental, y que tenemos muchos hitos, tal vez demasiados. Somos una especie de "Manhattan" historico, donde hay montones de edificios destacables.

Esto... Vale.

No hace falta ningún monumento

Empezado por Moroder

Esto... Vale.

No hace falta ningún monumento

El tema de un hito para madrid se ha comentado mucho, pero creo que lo resume una imagen:

Paris, varios elementos, pero uno destaca sobre el resto:


Manhattan, multitud de elementos:



madrid (tenemos un monton de cosas):