Tema: Aragón: Reapertura de la línea Caminreal-Calatayud

1º ... seguramente mi hermano que por aquellos meses realizaba 140 km diarios por autovía para ir y volver de su trabajo ahorró lo de dos docenas de ejpañolitos de a pie.

2º De momento tu.

3º Ok. ¿Entonces que criticas? ¿Criticas se haya aparcado mientras dices que es una obra prescindible y no prioriaria?

4º Denuncia lo que quieras... aunque tu mismo digas que por ejemplo es infinitamente más acuciante terminar la ampliación hipersaturada de la Ronda Norte de Zgz que esta línea de FF.CC.

Cierto. Es inútil.

Así por encima:

140 km/día X +/-25 días laborables = 3500 km/mes

3500km/mes / 6 litros consumo combustible a los 100 = 210 litros/mes

210 L X 1,35€/L (suponiendo que sea gasoil a precios de julio): 283,5€/mes

2 docenas españoles = 24 españoles

24 españoles X 4€ de ahorro = 48€ de ahorro

En un hipotético consumo de unos 283 euros al mes dices que se ha ahorrado 48 euros, un 17%


Al final no has aclarado tu posible o no interés personal en que no se critique el haber pagado un estudio no realizado (o al menos no publicado)

Bueno lo dicho, me autobloqueo en este hilo Saludos

... Bueno... supongo que lo de las "dos docenas" debería haberlo puesto entrecomillado ya que no era nada más que una expresión, pero bueno, gracias por los cálculos. En todo caso te apunto que están mal desde un inicio ya que el ahorro no es del 110 en comparación con el 120, si no del consumo mensual de carburantes (un número cuantificable, objetivo e "impepinable"), con el mismo consumo en el mismo mes del año anterior.

Mi interés personal es nulo. ¿Cual es tu interés en criticar que se aparque algo que dices que hay que aparcar?

Aunque dije que cerraba mi intervención en el hilo, finiquito con un par de puntualizaciones:
Si dices que el ahorro se ha calculado comparando los consumos del mismo mes en dos años distintos no me parece una manera acertada de cuantificar el ahorro imputable directamente a la reducción de la velocidad (que por otra parte no debería ser objeto de discusión en este hilo, aunque reconozco que fui yo quien introdujo el primer comentario, aunque sin ánimo de iniciar el debate en este hilo).
Si se calcula la reducción del consumo de esta manera, esa reducción no se deberá solamente a la reducción de velocidad máxima sino que habrá otros factores como la crisis creciente en este período o la subida del precio de los carburantes, que seguramente tengan más que ver en esa reducción del consumo.
En cuanto a mi interés en el tema se limita a la de un ciudadano/contribuyente que ve como de las arcas públicas se lucra gente/empresas por unos proyectos que ni siquiera se sabe si se han realizado o no por no haberse publicado aún. Ya quisiera yo haber recibido cacho de semejante pellizco por no hacer nada o no publicarlo al menos.
Y con esto abandono el hilo,, nos vemos en otros hilos

Claro. El ahorro es una suma de: reducción de la velocidad (= consumo) + concienciación ciudadana (= reducción del consumo incluso en ciudad) + mayor profundida de la crisis (= menos empleo de los vehículos) - carburantes considerablemente más caros que el año anterior.
El tema es que si los cálculos se hubiesen hecho del consumo con 110 km/h frente a una estimación del consumo a 120 km/h todo el mundo los hubiese cuestionado, pero si pones los números puros y duros de un mes de 2.011 frente a los números puros y duros del mismo mes de 2.010 es imposible que alguien los pueda cuestionar... de hecho ni los medios ultraderechistas más fanáticos lo han hecho. Y por cierto, la reducción de la velocidad es una medida de manual realizada por todos los países del mundo (comenzando por los EE.UU.) ante crisis del petróleo.

Ok