Tema: Cantabria: Teleférico en Cabarceno

Empezado por Campu

No tengo ningún interés especial, en que hagan el telecabina.

De CANTUR por diversos motivos, conozco bastante.

Lo de los 600.000 visitantes, es una cifra publicada en prensa y de ahí te quité 200.000.

Lo de invertir en Alto Campoo salta a la vista. Hay que ponerlo en valor para que resulte atractivo acudir. CANTUR es una sociedad de promoción turística, no se puede pretender que no de pérdidas como empresa, pero si hay que exigir que genere mas riqueza
que dinero se invierta en ella. Como se hizo en Valdezcaray una estación similar. Nadie duda que Alto Campoo es uno de los motores económicos de Campoo.

Y si que saquen a TEKA a la palestra me parece pura hipocresía. En Cantabria no solo van a ir al paro los 200 de TEKA antes que ellos han ido miles y miles de cántabros, que nadie levanto la voz por ellos ni les dedicaron artículos. Lo siento mucho por ellos pero no deberían tener ningún trato de favor que se pongan a la cola de los 50.000.

Creo que en esto estoy totalmente contigo (en ambos casos ),lo de los parados por razones, tambien los 1200 fueron todos los de las obras de fomento que se fueron para casa, nadie salio alas carreteras apoyarles.Perdona si he sido directo y un poco brusco ,pero creo que tu aportacion sera buena, espero que este bastante en este foro, bienvenido.(lo siento ha habido gente que queria manipular algun foro en otro blog)

Por cierto por las infografias se deduce que en Cabarceno tambien tienen un gran problema con los malditos plumeros.

MONENTOS DE HUMOR

http://www.elfarodecantabria.com/gal...document=65669

Vamos, que más que un telecabina "tradicional" (ir de un sitio a otro) se asemeja más en su planteamiento operativo al monorraíl de la Expo´92, se trata de un recorrido circular turístico de paseo visual.

Bueno, veamos las cosas por partes. Está claro que Cabárceno es uno de los mayores polos de atracción turística de la región y el mayor activo de Cantur. Sus cifras de vistantes son astronómicas, y tanto los accesos como el propio parque están al límite de su capacidad y cerca del colapso en verano y fechas señaladas. Alguna vez he tenido la mala suerte de tener que tomar la carreetra para ir más allá de Sarón y me he comido atascos y colas impresionantes por el acceso viario al parque. Esa excesiva afluencia de gente/coches al parque es contraproducente para las vías de acceso y su colapso y para el propio parque por colapso de sus viales y la paradoja de llenar de coches un recinto natural de protección animal.

Luego por un lado a Cantur le interesa seguir aumentando el número de visitantes, cosa en principio posible al tener el parque aún suficiente poder de atracción, y por otro lado le interesa reducir el número de vehículso en los accesos y el propio parque. De modo que está claro que algo hay que hacer, y el compañero Montealberi ya ha apuntado cosas al respecto.

Se puede actuar en varios frentes, a mi modo de ver complementarios: Los accesos al parque, y el interior del propio parque. Lo aparentemente más "fácil" es seguir ampliando las carreteras de acceso y las carreteras del parque, pero eso es inostenible e inasumible a medio y largo plazo, y creo que cualquier estudio medianamente serio del asunto debería descartar esta opción.

De modo que en primer lugar hay que incrementar/facilitar la afluencia de vistantes hasta el parque sin seguir metiendo coches al mismo. Aquí caben diversas opciones:

1ª Construír/ampliar aparcamientos en los accesos, sin permitir el paso de más coches al parque. Ventajas: inversión relativamente asumible en estos momentos, coste de explotación bajo -fuera de temporada se seguiría funcionando como en la actualidad-, y seguir potenciando el acceso en vehículo privado (que, por mucho que desde el punto de vista medioambiental/sostenible sea malo, recordemos que desde el punto de vista del usuario es la opción más cómoda salvo colapso circulatorio completo -al que por cierto los madrileños están muy habituados, por lo que ya no les disuade). Desventajas: Impacto paisajístico -hasta cierto punto corregible-, las derivadas de ese mismo colapso en vehículos privados en los accesos, y las derivadas de que si no se puede circular por el recinto con tantos vehículos privados habría que habilitar otro sistema de transporte en el interior del recinto (ya sean buses eléctricos, telecabina, carritos de golf, lo que sea...).

2ª Construír un acceso de transporte público, como puede ser el famoso tren de cercanías del que se habló hace tiempo. En este caso habría que solucionar, entre otras cosas, el punto inicial de la línea -el más obvio es Santander-, costes de explotación -elevados, pero tampoco tendría por qué ser una línea permanente, o se podría aprovechar el resto del tráfico local de pueblos como una línea más de transporte público-, y los mismos problemas de posterior movimiento de personas por el parque que el caso anterior.

Para afinar más estas propuestas también habría que tener un estudio sobre la procedencia de los visitantes: Cuántos vienen en autocar, desde dónde vienen esos autocares, si son grupos o no, si la gente que viene en su vehículo privado viene desde fuera de la región únicamente ese día al parque, si vienen desde diversos hoteles o casas rurales de la región, si proceden mayoritariamente de Santander (y en ese caso si son residentes ahí, ersidentes con amigos veraneantes a quienes enseñan el parqu, gente alojada en hoteles, gente que tiene 2ª residencia...). Evidentemente, la opción de acceso por ffcc desde Santander adquiere mayor interés y rendimiento cuanta más gente provenga de la ciudad. Por supuesto la existencia de dicha línea también crearía una demanda inducida de turistas alojados en Santander, que hubieran accedido a la ciudad con o sin coche particular, que pasarían a visitar Cabárceno al tener un ffcc directo (debidamente publicitado).

En segundo lugar, el otro problema es la circulación de visitantes por el interior del parque, puesto que ni el entorno natural ni los viales del parque admiten ya más vehículos y atascos. Nuevamente, diversas opciones:

1º Sistema de microbuses/autobuses, preferentemente eléctricos o no tradicionales: Esta opción presenta como ventajas su nulo impacto visual, su flexibilidad a rutas/demandas, su menor coste de implantación (incluso puede que sea factible optar a fondos europeos de I+D/desarrollo/ambiental/patrocionios), y la creación de puestos de trabajo de conductores. Sus desventajas son el coste de explotación relativamente alto (por los conductores principalmente, pero podrían ser empleos sólo de temporada turística para la comarca), que la gente que acude al parque en principio se supone que prefiere circular con su coche con los niños enredando en el asiento de atrás pararse donde quieren... (bueno, eso si el enorme atasco lo permite, claro), aunque estas cosas son solucionables con la flexibilidad de los microbuses: Se pueden coger en grupos de amigos/familias, los buses pueden ser del tipo "hop on - hop off" de modo que hacen un recorrido y paran en cada zona donde la gente se baja y se va a mirar a los bichos mientras que los que ya se cansaron de llevar un rato viendo los animales se suben a ese bus que acaba de vaciarse y siguen recorrido hacia el siguiente punto, etc. En este caso creo que serían más interesantes buses pequeños para no tardar mucho en llenarse/vaciarse cada vez, microbuses o tipo bus municipal, no autocares de línea de carretera que, aunque más elevados -y paisajísticos-, proporcionan en cambio una imagen de mayor lejanía con los animales.

2º Alquiler de mini-coches eléctricos o coches de golf o similar: Esta es una opción que permite aún mayor flexibilidad que los autobuses o el telecabina. Los usuarios siguen visitando el parque a su antojo completo, da imagen de ecológico y moderno, y se reduce la contaminación del parque. Desventajas: Para los tropecientos mil visitantes que tiene el parque adquirir una flota tan numerosa supondría una inversión relativamente alta. El mantenimiento de tantos vehículos manejados por mucha gente posiblemente resulte complicado. No resuelve completamente el problema de circulación en el parque, puesto que acabaría habiendo tantos coches eléctricos como vehículos particulares hay hoy en día, colapsando todo (si bien es cierto que si son mini-coche de tipo golf al ocupar menos se incrementarían las plazas de aparcamiento, etc).

3º Sistema de telecabina/monorraíl: Aquí está la opción que ha originado el hilo. Ventajas: Imagen turística -lo cierto es que una cosas así publicita muy bien, que también es un activo intangible de la solución-, sistema ecológico sin emisiones en el parque, panorámicas de los recintos de animales. Desventajas: Alto coste de implantación, posible alto coste de explotación, impacto paisajístico, rigidez del recorrido con paradas establecidas e imposibilidad de parada fuera de la ruta e imposibildad de modificación/ampliación en el futuro sin abordar grandes gastos. Necesidad de amortizar la infraestructura con un coste elevado en las entradas para quienes decidan optar por visitar el parque en este sistema.


Respecto a este último punto, cabe hacer notar las posibilidades de control/corrección de explotación que cada uno de esos tres tipos de sistemas de circulación por el parque permite:

- Los autobuses o minibuses eléctricos permiten la circulación también de vehículos particulares por los viales del parque. Esto abre la puerta a una posibilidad muy interesante: Para potenciar el uso de los buses, en lugar de cobrarlos a parte como un extra, hacer justo lo contrario: Que quien quiera ver el parque en su coche pague más y sufrague parte de los costes de la explotación del sistema de autobuses/microbuses, que por lo tanto podrían tener un precio más barato asociado a la entrada al parque. Por ejemplo (con cifras sin estudiar, es sólo un ejemplo): Visita a Cabárceno con vehículo particular: 120€ vehículo + 30€ persona. Visita a Cabárceno usando los microbuses "hop on - hop off": 30 € persona, incluyendo el aparcamiento del vehículo a la entrada al recinto. Además, en época baja los percios de entradas de coches o buses se pueden modificar, de modo que no se siga asumiendo un coste fijo rígido de explotación.

- Los mini-coches de golf o similar tabién permiten la simultaneaidad de circulación con los coches particulares. Como en el caso de los autobuses, se puede llegar a potenciar el uso de esta opción jugando con la elevación de las tarifas de acceso por dentro del parque con vehículo particular frente a una tarifa más barata por el uso de estos vehículos ("con lo que mola llevar un cochecito de golf y encima me sale más barato"). También se pueden crear zonas del recorrido o aparcamientos accesibles sólo a estos vehículos con un amínima inversión ("Si voy con el chachi-coche de golf además de más barato puedo acercarme a la zona del mirador tal o a la charcad e los bichos cual").

- El telecabina/monorrail: Aquí esta opción es claramente peor que las anteriores en flexibilidad, al menos vista a medio plazo. Tal como parece que está planteada, sería un "extra" que sólo estaría dispuesto a utilizar una parte de los visitantes (que si ya han sido convenientemente "sableados" en la entrada, al mirar más "la pela" con la crisis estarán menos dispuestos a seguir pagando por el paseo en cabina del que no te puedes bajar, de comprar en la tienda de recuerdos, de consumir en la cafetería...). De cualquier manera parece que es una opción del tipo "que sigan entrando más coches, que si no peuden circular por las calles del parque por el atasco algunos subirán al telecabina", así que esta opción no parece colaborar en desatascar el parque sino más bien locontrario (nuevos aparcamientos en cada estación del telecabina, más puntos de atracción de los numerosos vehículos que infestan el parque, etc...). En temporada baja además mantener el chisme funcionando sigue costando dinero, casi el mismo que en temporada alta, e iría casi vacío, por lo que acabaría estando parado.


Y bueno, después de este análisis tipo "ladrillo", una miagen de cómo pueden acabar las cosas por falta de uso o elevado coste de explotación que hace inviable su servicio:



Y conste que soy un apasionado de estos chismes y reconozco su potencial de atracción por imagen, de chaval monté en el de la Expo y me encantó, pero... Creo que alguna de las otras opciones sería infinitamente más útil, práctica, flexible, barata, y bien publicitada también de imagen atractiva.


Otra cosa muy distinta en planteamiento y utilidad/uso sería un teleférico "tradicional" hacia Peñacabarga. Su función sería poner en valor una zona actualmente infrautilizada a la vez que añade el atractivo de las vistas a la tradicional oferta de animales del parque. Son cosas completamente distintas, esto último no trata de ser una solución al problema de circulación (el telecabina/monorrail tampoco, sólo es una opción más de actividades del parque como los espectáculos de aves o acuáticos), sino que sería una actividad más: "Subida al mirador de Peñacabarga y su restaurante panorámico", como colofón a la visita del parque.