Si, pero habitualmente una parte de lo que se ahorra el constructor NO HACIENDO LAS COSAS COMO DEBE (porque habrá hecho una baja mayor de lo razonable) se lo gasta en "hacer amigos" entre la Dirección de obra, asistencia técnica, etc. de manera que puede que alguien no vea lo que debería ver.

Por otra parte, si esta obra va tan pasada de presupuesto como he leido ya no hay posibilidad, de forma inmediata, de meter nuevos Modificados ni Complementarios que permitan aportar nuevos fondos para resolver el problema.

Si los que deben ver no ven (o no quieren), no me parece mala idea que los que han visto (nuestros compañeros del foro) lo dejen por escrito. No están haciendo nada ilegal ni que vaya contra el sentido común. Simplemente ven algo que parece que no está bien y se lo comunican a la Administración.

Si Fomento ya lo sabe y ha puesto los medios para resolverlo, pues estupendo. En otro caso (si no lo saben o no lo quieren saber), queda por escrito que alguien avisó. ¿Te parece mal?

A mi me parece que eso SI es un ejemplo de buenas prácticas de ciudadanía (ahora que se habla tanto de la dichosa asignatura).

En resumen: no entiendo por qué te parece mal que alguien avise de un problema que ve (es como si te pareciese mal que alguien que ve un accidente en la carretera avise al 112).

Es una muestra de falta de cuidado porque las coqueras son muy extensas pero estas cosas se solucionan. Probablemente tardasen demasiado tiempo en la puesta desde que salió de planta la cuba de hormigón y el efecto del aditivo fluidificante se disipó. Es extraño también que afecten a más de una dovela (ahora se ve en las nuevas fotos que es la dovela de clave y la contigua).
¿Se utilizó el mismo procedimiento constructivo en este puente que en Montabliz?.
Por las nuevas fotos se ve también que es un cajón de canto variable, que incluso en el centro de vano será de sección hueca, con lo que al tener acceso por dentro la reparación de la coquera se facilita en el sentido de que se puede hormigonar por gravedad y no hará falta presión.

Pues ni una cosa ni la otra.
Por un lado, supongo que sepan arreglar el problema de forma que no existan peligros de derrumbe cuando entre en servicio la autovía.
Pero por otro lado, si reparan el problema de la misma forma que construyeron el viaducto (es decir, de forma chapucera) pues mira, como que el miedo es libre. No sería el primer puente que se cayera en servicio. Desde luego, que estas cosas no son como quién fabrica sacapuntas y salen la mitad defectuosos, un puente tiene que ser casi perfecto.

Lo dicho, ni una cosa ni otra, aunque espero que sea lo primero, es decir, que lo arreglen bien, y el puente quede tal cual estaba pensado.

Viendo las fotos que FSAIZ colgó el 31 del 3 se aprecia que para Pujayo solo pusieron en danza una pareja de carros que iba completando parejas de voladizos sucesivamente, de torre a torre. Al final para hormigonar las claves hay que enjugar de un golpe en ese momento las diferencias de cota que hay entre las puntas de voladizos que se aproximan. Eso se puede hacer de dos formas:

a)Cargando pesos provisionales en las proximidades de la punta que viene más alta y/o en la opuesta a la punta que está más baja hasta que se igualen y encofrar en horizontal. Pero esto tiene un límite porque una vez que ha endurecido el hormigón y se desencofra hay que retirar esos pesos y eso ocasiona un traspaso de esfuerzos de un lado a otro de los antiguos voladizos independientes. Como al tablero hay que incorporarle en el proceso un montón de esfuerzos más, pretensado, carga muerta, sobrecargas de todo tipo, etc.. y tiene cada sección un punto de agotamiento resistente podemos situarnos con nuestras envolventes de esfuerzos (esas leyes de esfuerzos acumulados) en una aproximación excesivamente próxima a la capacidad resistente para alguno de los tipos de esfuerzos, es decir que nos vendimiamos el coeficiente de seguridad. Entonces hay que acudir a complementar esto con el segundo procedimiento:

b)No encofrar en horizontal y enjugar parte del error por geometría, construyendo una clave algo inclinada pero que no introduce en primera instancia esfuerzos espúreos en el viaducto. Resulta un garrote o salto brusco en la rasante que se suaviza con el pavimento pero que implica más aglomerado que el previsto y, de nuevo, menos coeficiente de seguridad porque más aglomerado significa más carga y de ahí más esfuerzos de los previstos, aunque no tantos como en el caso anterior (los errores se pagan siempre).

En Montabliz esto es menos previsible que ocurra porque cada torre tiene su parejita de carros y se puede ir corrigiendo progresivamente en todos ellos de forma simultánea a medida que se van detectando los errores, llamando errores si es que pueden llamarse así a las diferencias modelo teórico-realidad. En cambio aquí en los cierres de clave se encuentra uno de sopetón con que al retirar los carros la punta sube más de la cuenta y ... de ahí esos cierres tan forzados.
Pujayo parece ser el hermano pequeño pobre al que se le ha perdido el respeto gastándose menos dinero en su manutención. Él simplemente reclama ahora su ración de presupuesto.

Que perdonen los foreros por el rollo patatero, y que no se preocupen porque las coqueras pasen inadvertidas en la obra. Esas cosas se saben en los tajos perfectamente. No hace falta llamar al 112.

Hola !!!

Acabo de registrarme solo con ver la informacion de la que dispones. Por motivos de trabajo tendre que hacer uso de esta Autovia... y me gustaria saber si conoces la fecha, mas o menos de su finalizacion.

Te explico; mi trayecto seria Reinosa, Aguilar de Campoo con direccion Burgos. N- 627. He visto, ya que llevo pasando por esta nacional unas cuantas veces, que tambien esta en obras. Sabes algo al respecto.

Espero no abrumarte con tanta pregunta.

De antemano agradezco tu ayuda.

Un saludo.Muchas gracias !

( MI CAMINO, ES TU CAMINO)

Desde luego tienen narices algunas de las cosas que hay que leer por aquí.

Creo que todos (o la mayoría) de lectores habituales de este hilo tendrán a estas alturas un criterio suficientemente formado para saber a quiénes de los que intervienen aquí hay que hacerles más caso, y a quiénes menos. Y creo que no hace falta que dé nombres

Quizás el puente no se caiga, pero los desconchones pueden llevarse por delante a a cualquiera que esté por debajo.

Está ocurriendo precisamente en la parte del puente que cruza por encima de la carretera de Pujayo, levemente protegida con unas chapas de madera como veis en alguna de las fotos.

Sobre si esto es razonable en una obra de este tipo, cada vez pienso que con el tiempo que llevan han tenido más que suficiente para que esto no pasase. No se puede hablar de prisas cuando se lleva tanto retraso.

De todas formas yo no voy a poder aguantar hasta el sábado o el domingo.

Lo que tiene narices es que alguien se meta con otro porque quiera enviar un correo a Fomento.

Supongo (y digo supongo porque ya no me atrevo a afirmar nada) que resolverán el problema. Así ocurre generalmente (aunque suele ser a costa del dinero de todos, no del de los chapuceros).

Yo, desde luego, pasaré por Pujayo cuando esté abierto ese tramo.

Por mucho sinvergüenza con título que haya por ahí no creo que sean capaces de abrirlo sin tener el problema resuelto.

En resumen: yo no pretendo que nadie me haga caso (¡líbreme Dios!). Simplemente he expresado mi opinión. Lo siento si te molesta oirla, pero yo procuro rebatir las cosas con argumentos, no con narices.

Al llegar a lo de "sinvergüenzas con título" he dejado de leer.