Tema: Valencia: Puente L' Assut de l'Or, 125m (S. Calatrava)

El puente es estéticamente bueno. Está bien integrado en el entorno, probablemente gracias a que todo lo que hay alrededor es del mismo autor. El juego de haces de líneas paralelas que se cruzan formado por los tirantes del puente y los puntales verticales del Ágora resulta particularmente atractivo.
Ahora bien, ingenierilmente es un puente absurdo, muy fastuoso pero antieconómico. Es absolutamnete innecesario levantar un mástil de 125 metros para un puente que apenas supera esa luz. Los puentes atirantados tienen pilas de altura del orden de un cuarto de la luz que salvan entre apoyos.
Es una adaptación del mayor fracaso de Calatrava: el puente del Alamillo, al que resta peso en la pila para hacerla intraslacional con dos tirantes verticales. Esos tirantes son lo más inteligente y menos estético del puente. Por otro lado, el gran alarde constructivo que representa la pila no resuelve las solicitaciones de torsión del puente, teniendo que utilizar en el tablero la viga cajón, perdiendo así toda la esbeltez que sí tiene la pila.
Entiendo que en Valencia se tenga devoción por Calatrava pero, lo que mejor sabe hacer su estudio no son puentes precisamente.
Le pongo un 3

magnificas fotos de la nueva valencia

Empezado por mPs

El puente es estéticamente bueno. Está bien integrado en el entorno, probablemente gracias a que todo lo que hay alrededor es del mismo autor. El juego de haces de líneas paralelas que se cruzan formado por los tirantes del puente y los puntales verticales del Ágora resulta particularmente atractivo.
Ahora bien, ingenierilmente es un puente absurdo, muy fastuoso pero antieconómico. Es absolutamnete innecesario levantar un mástil de más de 100 metros para un puente ni siquiera tiene esa luz. Los puentes atirantados tienen pilas de altura del orden de un cuarto de la luz que salvan entre apoyos.
Es una adaptación del mayor fracaso de Calatrava: el puente del Alamillo, al que resta peso en la pila para hacerla intraslacional con dos tirantes verticales. Esos tirantes son lo más inteligente y menos estético del puente. Por otro lado, el gran alarde constructivo que representa la pila no resuelve las solicitaciones de torsión del puente, teniendo que utilizar en el tablero la viga cajón, perdiendo así toda la esbeltez que sí tiene la pila.
Entiendo que en Valencia se tenga devoción por Calatrava pero, lo que mejor sabe hacer su estudio no son puentes precisamente.
Le pongo un 3

Sólo te puntualizo que el puente tiene 160 metros de luz, para mi peor incluso que la falta de "eficiencia" de la estructura (lo que la convierte en una falsa obra de ingeniería, es más una escultura cara) es la ridícula altura que salva, donde además no había ningún impedimento para el apoyo. Con esto el puente queda definitivamente definido como un extravagante y esperpéntico ejercicio de construcción superflua. Eso sí, bonito.

Ya he subsanado el error. Gracias por la puntualización.

La ridícula altura que salva sirve para dar continuidad al espacio libre que constituye el antiguo cauce del Turia.

Absurdo, se mire por donde se mire. Un puente aparte de ser estéticamente 'bonito' ante todo debe ser funcional, y este está tan sobredimensionado como su presupuesto, en todos los sentidos.

foto de nknico

Empezado por mPs

El puente es estéticamente bueno. Está bien integrado en el entorno, probablemente gracias a que todo lo que hay alrededor es del mismo autor. El juego de haces de líneas paralelas que se cruzan formado por los tirantes del puente y los puntales verticales del Ágora resulta particularmente atractivo.
Ahora bien, ingenierilmente es un puente absurdo, muy fastuoso pero antieconómico. Es absolutamnete innecesario levantar un mástil de 125 metros para un puente que apenas supera esa luz. Los puentes atirantados tienen pilas de altura del orden de un cuarto de la luz que salvan entre apoyos.
Es una adaptación del mayor fracaso de Calatrava: el puente del Alamillo, al que resta peso en la pila para hacerla intraslacional con dos tirantes verticales. Esos tirantes son lo más inteligente y menos estético del puente. Por otro lado, el gran alarde constructivo que representa la pila no resuelve las solicitaciones de torsión del puente, teniendo que utilizar en el tablero la viga cajón, perdiendo así toda la esbeltez que sí tiene la pila.
Entiendo que en Valencia se tenga devoción por Calatrava pero, lo que mejor sabe hacer su estudio no son puentes precisamente.
Le pongo un 3

+1000

Lo de la proporción luz/pila lo he dicho ya varias veces por el foro pero está claro que no importa gastarse unos milloncejos de € en algo completamente inútil...

Empezado por Dutch_Mentor

Empezado por Urbi et Orbe

Sólo te puntualizo que el puente tiene 160 metros de luz

No son 180?

Empezado por Dutch_Mentor

el de Valencia donde los meterían pues? en la rotonda? No estaria mal si no fuese porque pasará el tranvía...

No tienen porqué ir rectos, se pueden poner a los lados, poner el mástil más centrado, abrir la separación entre vías del tranvía...