Tema: El suministro de agua en Madrid, un grave problema de futuro.

Empezado por aliena

Te contradices a ti mismo. Por un lado dices que las balsas al final se integrarán en el paisaje, y por otro lado las cubres con lonas para evitar evaporación.
De todas formas, sigo pensando que lo de las balsas es una barbaridad, no por crear charcos se van a formar nuevos ecosistemas. También me parece muy aventurado el pensar que los materiales retirados del vaso de la balsa puedan ser empleados para los propios taludes. El moviemiento de tierras que se necesita para una balsa de tamaño mediano es bestial. Y al tener que impermeabilizar la balsa para poder retener el agua, se impide la formación de vegetación en el fondo. Y sin plantas, sin algas sin peces y sin insectos, no hay patos. Con lo cual tienes una red de balsas de agua nada integradas con el entorno que pierden más por evaporación que caudal pueda aportar xD

Estas en tu derecho de opinar... ¿cual es tu aportación al thead?

Plantea una alternativa, pues el problema que tiene madrid es el agua... NO MI OPINION....

Empezado por Mad-Country

Estas en tu derecho de opinar... ¿cual es tu aportación al thead?

Plantea una alternativa, pues el problema que tiene madrid es el agua... NO MI OPINION....

Te estoy intentando hacer ver que el tema de las balsas no es el más adecuado.
Primero porque el almacenamiento de agua es más eficaz en un embalse, y segundo por la obra que supone, así como el impacto ambiental que supone. En un análisis multicriterio seguramente salga desfavorable.

Por otro lado ya he comentado que lo más eficaz es trabajar en la red existente, ya que se pierde mucha agua en el transporte desde los embalses a las plantas de tratamiento y de éstas a la red de distribución.

Veamos: la evaporación de un pantano es menor a igual superficie por la menor temperatura de la masa de agua. Por otra parte, la evaporación por metro cúbico albergado también es menor en un pantano, dado que ofrece menor superficie expuesta a la evaporación.

El Manzanares no se compone de agua reciclada. Tiene un caudal ecológico que oscila entre los 10 y los 15 m3 por segundo, sobre el cual se añade en la depuradora de Viveros poco mas de 1m3, y con el proyecto Madrid-Rio, se van a bombear otros 3m3 de las depuradoras del sur de la ciudad. Es decir, que el rio fluye con agua depurada diluida al 10%, y esa proporción podrá subir al 25%, mas o menos. No obstante, es evidente que los acuíferos reciben en mayor o menor medida agua depurada (no potabilizada) del aprendiz de rio.

Respecto a la creación de taludes para aumentar la capacidad de las balsas, y reforestarlos, eso estaría muy bien, pero habría que tener en cuenta que cualquier cosa que pase de pocos metros crearía un efecto barrera bastante impactante. Se crearían algo así como calderas volcánicas rellenas de agua.

Vaya: Ahora se me adelantó aliena

Empezado por aliena

Te estoy intentando hacer ver que el tema de las balsas no es el más adecuado.
Primero porque el almacenamiento de agua es más eficaz en un embalse, y segundo por la obra que supone, así como el impacto ambiental que supone. En un análisis multicriterio seguramente salga desfavorable.

Por otro lado ya he comentado que lo más eficaz es trabajar en la red existente, ya que se pierde mucha agua en el transporte desde los embalses a las plantas de tratamiento y de éstas a la red de distribución.

Pues no estoy de acuerdo con tu opinión.


Edito....

No estoy de acuerdo con vuestra opinión.
Edito
Y repito cual es la alternativa que planteais... ¿arreglar la red de conducciones?

Empezado por aliena

Y al tener que impermeabilizar la balsa para poder retener el agua, se impide la formación de vegetación en el fondo. Y sin plantas, sin algas sin peces y sin insectos, no hay patos. Con lo cual tienes una red de balsas de agua nada integradas con el entorno que pierden más por evaporación que caudal pueda aportar xD
....
...
Primero porque el almacenamiento de agua es más eficaz en un embalse

Quieres decir que los embalses actuales no estan impermeabilizados? porque ahi si hay vegetacion, y peces y patos... Y esta de sobra integrado en el entorno, vamos, que no lo entiendo porque si esta impermeabilizado no tendria nada de esto, y si no lo esta entonces eso seria lo primero que habria que hacer.

Otra preguntilla mas, por que no se pueden hacer esas balsas en profundidad? Es decir, que cuando se ha argumentado que hacerlo en profundidad generaria un gran impacto ecologico no entiendo que se quiere decir, en el fondo es solo tierra, no?

Yo creo que todas las soluciones son buenas, y si tenemos 2 en vez de una, pues bienvenidas, la idea de Mad-Country me parece bien, y la de Desde y Aliena de intentar minimizar las perdidas y reformas el sistema de canyerias tambien. Ambas son necesarias

Empezado por Desde1970

Veamos: la evaporación de un pantano es menor a igual superficie por la menor temperatura de la masa de agua. Por otra parte, la evaporación por metro cúbico albergado también es menor en un pantano, dado que ofrece menor superficie expuesta a la evaporación.

El Manzanares no se compone de agua reciclada. Tiene un caudal ecológico que oscila entre los 10 y los 15 m3 por segundo, sobre el cual se añade en la depuradora de Viveros poco mas de 1m3, y con el proyecto Madrid-Rio, se van a bombear otros 3m3 de las depuradoras del sur de la ciudad. Es decir, que el rio fluye con agua depurada diluida al 10%, y esa proporción podrá subir al 25%, mas o menos. No obstante, es evidente que los acuíferos reciben en mayor o menor medida agua depurada (no potabilizada) del aprendiz de rio.

Respecto a la creación de taludes para aumentar la capacidad de las balsas, y reforestarlos, eso estaría muy bien, pero habría que tener en cuenta que cualquier cosa que pase de pocos metros crearía un efecto barrera bastante impactante. Se crearían algo así como calderas volcánicas rellenas de agua.

Vaya: Ahora se me adelantó aliena

genial lo del manzanares... mas pureza para el agua del pantano propuesto.

Empezado por Caye

Quieres decir que los embalses actuales no estan impermeabilizados? porque ahi si hay vegetacion, y peces y patos... Y esta de sobra integrado en el entorno, vamos, que no lo entiendo porque si esta impermeabilizado no tendria nada de esto, y si no lo esta entonces eso seria lo primero que habria que hacer.

Los embalses se hacen siempre en terreno impermeable en sí mismo, evidentemente no se pude impermeabilizar de una forma artificial todo el vaso de un futuro embalse. Está claro que en los embalses siempre va a haber vegetación, porque al fin y al cabo es terreno natural. Lo que pasa es que no todo el agua de un embalse puede ser empleada para abastecimiento. No sirve ni la parte más profunda (que está sobre los lodos), ni la parte superior (que al incidir la luz hace que ese agua esté muy eutrofizada)
Las balsas se impermeabilizan para tener las menores pérdidas posibles, porque ya que constuyes algo que cuesta mucho dinero, se aprovecha el agua almacenada al máximo.

Empezado por Caye

Otra preguntilla mas, por que no se pueden hacer esas balsas en profundidad? Es decir, que cuando se ha argumentado que hacerlo en profundidad generaria un gran impacto ecologico no entiendo que se quiere decir, en el fondo es solo tierra, no?

Las balsas en profundidad claro que se pueden hacer. Pero a la ahora de valorar si una obra nueva es factible o no, se ha de hacer un análisis multicriterio en el que se ha de valorar el impacto ambiental, el coste de la construcción, la relación entre la inversión y el beneficio que se obtendrá por ese agua almacenada...

Empezado por Mad-Country

Estas en tu derecho de opinar... ¿cual es tu aportación al thead?

Plantea una alternativa, pues el problema que tiene madrid es el agua... NO MI OPINION....

Su aportación al hilo es la de intentar dialogar con otros foreros sobre posibles acciones a tomar y sus pros y contras, no tener que darte la razón

Empezado por Mad-Country

Pues no estoy de acuerdo con tu opinión.


Edito....

No estoy de acuerdo con vuestra opinión.
Edito
Y repito cual es la alternativa que planteais... ¿arreglar la red de conducciones?

Pues me parece bien que no estés de acuerdo. Arreglando las conducciones ahorrarías mas agua de la que se pueda almacenar en balsas del estilo a las que tu propones, y con un impacto ambiental próximo a cero. Lo dicen todo tipo de expertos de todo tipo de ideologías.

Empezado por Caye

Quieres decir que los embalses actuales no estan impermeabilizados? porque ahi si hay vegetacion, y peces y patos... Y esta de sobra integrado en el entorno, vamos, que no lo entiendo porque si esta impermeabilizado no tendria nada de esto, y si no lo esta entonces eso seria lo primero que habria que hacer.

Otra preguntilla mas, por que no se pueden hacer esas balsas en profundidad? Es decir, que cuando se ha argumentado que hacerlo en profundidad generaria un gran impacto ecologico no entiendo que se quiere decir, en el fondo es solo tierra, no?

Yo creo que todas las soluciones son buenas, y si tenemos 2 en vez de una, pues bienvenidas, la idea de Mad-Country me parece bien, y la de Desde y Aliena de intentar minimizar las perdidas y reformas el sistema de canyerias tambien. Ambas son necesarias

Como dice aliena, a la hora de elegir el emplazamiento de un pantano se tiene muy en cuenta la naturaleza del terreno sobre el que se asienta. De todos modos, al igual que con la evaporación, las pérdidas por filtración por metro cúbico embalsado son menores a mayor masa de agua embalsada, al ser menor la superficie expuesta por cantidad alojada.

Empezado por Mad-Country

genial lo del manzanares... mas pureza para el agua del pantano propuesto.

En este caso, el agua es razonablemente pura (apta para riego de cultivo, consumo animal...) pero no está potabilizada. El proyecto sólo pretende aumentar el caudal del rio a su paso por la ciudad

Que conste que no lo digo yo:

Instituto Nacional de Estadística: Estadísticas del Agua 1999

Empezado por INE

....

El 19,4% de agua disponible se perdió en las redes de distribución
De los 28.250 Hm3 de agua disponible, se consumieron 22.771 Hm3, estimándose las perdidas en
las redes de distribución en 5.479 Hm3 lo que representa un 19,4%.
El 82,4% del volumen total de pérdidas, equivalente a 4.518 Hm3, tiene lugar en el suministro a las
explotaciones agrarias y un 18%, es decir, 961 Hm3, en el del abastecimiento urbano ....

Es decir, que en España, se perdió en el año estudiado el equivalente a la capacidad de embalsado de la Comunidad de Madrid, SOLO EN EL AMBITO URBANO.

Si miras las cifras agrarias, te mareas.

Ahora te pregunto ¿te parece poca aportación la de la mejora de las conducciones?

Ejemplos de balsas encontradas por el resto de europa, buceando en Google earht.













evidentemente esto es otra cosa, mas de andar por casa.