Tema: Soluciones al tráfico de Madrid

En la A-2 hay un punto donde se crean muchos atascos, justo bajo el puente de la M-22 (Nudo de Eisenhower). Ahí coinciden los que vienen desde el Aeropuerto por la M-22 y que van a coger la A-2 dirección Barcelona y tienen que ceder el paso justo bajo el puente a los que vienen de la A-2 y quieren coger la vía de servicio para por ejemplo ir al Plenilunio o al Polígono de las Mercedes en general.

La solución a estos atascos sería un pequeño tunel de un carril para uno de esos movimientos, yo ceo que lo más fácil sería un tunel para los que vienen del aeropuerto y que saliera a la derecha de la rampa de bajada de los que vienen desde la M-40, incorporándose así directamente al tronco central

Empezado por pepitogrillo

Tampoco se pierde tanto tiempor ya sea a 70km/h o a 80km/h

14 Kilómetros

70 Km/h --> 12 Minutos
80 Km/h --> 10 Minutos
100 Km/h --> 8 Minutos
120 Km/h --> 7 Minutos
200 Km/h --> 4 Minutos

La diferencia es entre estar en un tunel sin salidas de emergencia con el riesgo que eso pueda llegar a tener, contra estar fuera del túnel. Cuanto menos tiempo dentro del túnel, mayor seguridad.

¿A mayor velocidad más riesgo de accidente? En una autopista de última generación, NO.
¿A mayor velocidad más AGRESIVIDAD del accidente? Evidentemente, y no solo eso. En España existen túneles de doble dirección limitados a 100 Kilómetros. En caso de colisión frontal, las consecuencias del accidente serían equivalentes a un accidente producido a 200 Km/h. Aun así vamos a limitar la velocidad de los túneles del pardo en la M-40 a 80. Que aunque sean más seguros que esos primeros túneles que se hicieron en España de doble dirección a 100, la velocidad está límitada hasta 3 Y MEDIA VECES MÁS (Cuento la velocidad del túnel de doble dirección como 200 por lo ya dicho anteriormente)

Me es un poco difícil centrarme en una sola zona porque veo un problema general pero concretamente creo que se solucionarían mucho las cosas en el Centro de Madrid y por repercusión en el resto de carreteras sobre todo M30,A2,A6,Arturo Soria,Castellana-Ríos Rosas,etc...
Esta idea sería hacer un túnel que uniese la A2 y la A6-M30 que podría ser la unión de los túneles de Ríos Rosas y Filipinas y por el otro sentido Cea Bermúdez y el de María de Molina aunque se quedarían pequeños, la idea es que todo el tráfico este oeste y A2-A6 no toque la ciudad y haya otra alternativa que cruzar la ciudad por Gregorio Marañón,M30Sur o Bypass sur,eje Sinesio Delgado o M30 Norte.Sería un tramo subterráneo desde M40-A2-Nudo Eisenhower-variante A2 hasta el Hipódromo-A6-M30 y al hacerlo con tuneladora como el Bypass Sur en la parte inferior del túnel se podría aprovechar para meter una nueva línea de metro Moncloa-Canillejas-Villa Olímpica o el cercanías que quieren hacer Este Oeste que pase por Alonso Martínez.

En otro lugar y mira que me gustan poco los túneles pero no habría otra manera de hacerlo debido a áreas urbanas es una variante de la A5 que uniese M30 bypass sur-Santa María de la Cabeza por la Vía Lusitana,Leganés Norte-enlace con la R5 y unión con la zona industrial de Móstoles y la A5.

Por otra parte haría una variante de la de Burgos con un túnel bajo Sanchinarro desde M30-4 TORRES que compartiese la R2,la M50 y enlazase con la A1 pasado Sanse y el Ikea con el cruce con la M100

Empezado por Netroom

14 Kilómetros

70 Km/h --> 12 Minutos
80 Km/h --> 10 Minutos
100 Km/h --> 8 Minutos
120 Km/h --> 7 Minutos
200 Km/h --> 4 Minutos

La diferencia es entre estar en un tunel sin salidas de emergencia con el riesgo que eso pueda llegar a tener, contra estar fuera del túnel. Cuanto menos tiempo dentro del túnel, mayor seguridad.

¿A mayor velocidad más riesgo de accidente? En una autopista de última generación, NO.
¿A mayor velocidad más AGRESIVIDAD del accidente? Evidentemente, y no solo eso. En España existen túneles de doble dirección limitados a 100 Kilómetros. En caso de colisión frontal, las consecuencias del accidente serían equivalentes a un accidente producido a 200 Km/h. Aun así vamos a limitar la velocidad de los túneles del pardo en la M-40 a 80. Que aunque sean más seguros que esos primeros túneles que se hicieron en España de doble dirección a 100, la velocidad está límitada hasta 3 Y MEDIA VECES MÁS (Cuento la velocidad del túnel de doble dirección como 200 por lo ya dicho anteriormente)

Los tuneles tienen un limite de velocidad en toda Europa de 80km/h. Si el límite se pone en 70km/h sólo pierdes 2 Minutos.

Indicame que tunel de doble sentido existe en España cuyo limite de velocidad es de 100Km/h

Alguno del AVE, el túnel de Paracuellos de 4.672 m en la LAV Madrid-Zaragoza

Hablando en serio, con independencia de la existencia de túneles los cinturones de ronda urbanos deben tener unas limitaciones de velocidad especiales, ya sea por el ruido, por la contaminación, por la accidentalidad o por las situaciones de colapso viario, por ejemplo en la Ronda Litoral de Bcn los límites varían constantemente en función de la intensidad de tráfico, a mayor tráfico menor velocidad para permitir una cierta fluídez.

Empezado por baltarrias

En la A-2 hay un punto donde se crean muchos atascos, justo bajo el puente de la M-22 (Nudo de Eisenhower). Ahí coinciden los que vienen desde el Aeropuerto por la M-22 y que van a coger la A-2 dirección Barcelona y tienen que ceder el paso justo bajo el puente a los que vienen de la A-2 y quieren coger la vía de servicio para por ejemplo ir al Plenilunio o al Polígono de las Mercedes en general.

La solución a estos atascos sería un pequeño tunel de un carril para uno de esos movimientos, yo ceo que lo más fácil sería un tunel para los que vienen del aeropuerto y que saliera a la derecha de la rampa de bajada de los que vienen desde la M-40, incorporándose así directamente al tronco central

Sí es una solución muy buena pero sería muy costosa. Lo clave ahora mismo es el cierre de la M-50 entre la A-6 y la A-1 y el soterramiento de la M-30 en el bypass norte para mejorar la movilidad en el norte de Madrid....

Eso sí, una mejora tambien del transporte público del norte de Madrid vendría muy bien ya que mucha gente trabaja alli, sería buena idea crear nuevas lineas de buses interurbanos entre municipios grandes.... Por ejemplo:

Alcala-Torrejon-Alcobendas-San Sebastian de los Reyes...

Mostoles-Alcorcon-Tres Cantos-Colmenar Viejo..

Yo tengo 3 propuestas: cercanías, cercanías y más cercanías, en 2.016 y 2.024 habría que hacer otros 2 planes de igual calado que el actual.

Al margen de los cercanías la cosa esta clara:
- Continuar con el metro
- Continuar con la peatonalización del centro de Madrid
- Continuar con los carriles bus VAO en las arterias de entrada a la capital
- Continuar con la ejecución del pentágono exterior a la CAM
- Continuar con la ampliación de la A-2, etc.
- Ejecutar el by-pass norte de la M-30
- Ejecutar la ampliación de la M-40
- Continuar con el cierre de la M-50
- Continuar con la ejecución de la oficiosa M-60
- Continuar con la red AVE
- Incrementar las medidas para la promoción del empleo de la moto (frente a coche).

Otras medidas novedosas fáciles de implantar:
- Establecer como objetivo que todos los municipios de la CAM dispongan de 1 km de carril bici por cada 2.000 habitantes (+ todo el mobiliario pertinente).
- Establecer el alquiler de bicicletas en todas las ciudades de la CAM.
- Implantar los minicoches eléctricos de alquiler en Madrid (Como han hecho Paris y Londres)
- Obligar por ley a que todos los nuevos edificios dispongan de al menos 2 plazas por vivienda en el anillo interior de la M-40 y centros urbanos y de 1,5 plazas en el resto de la CAM, una plaza por vivienda con capacidad para aparcar el coche + una moto y una bici... y ya puestos que cuenten con enfufes o preinstalación para los enfuches de los futuros (o presentes) coches.

Medidas para incrementar la capidad de las infraestructuras existentes:
- Iluminar toda autovía, etc, en el interior de la M-50, incluída la propia M-50 (si es que no lo están ya).
- Dotar a toda autovía, etc en el interior de la M-50, incluída la propia M-50, se paneles luminosos "inteligentes" que modifiquen la velocidad máxima de la vía automáticamente en función del tráfico, de la climatología, etc... Estos carteles también podrían permitir el empleo de los arcenes por las motos en caso de atasco o circulación lenta e informarían de retenciones, accidentes, etc.

Otras medidas más drásticas y conflictivas:
- Implantar tranvías o trolebuses que eliminen carriles para el tráfico rodado.
- Restringir con peajes y prohibiciones en función del caballaje y de la contaminación, el acceso de vehículos al centro de Madrid (como ya se hace en otras 23 ciudades)
- Restringir la circulación por ejemplo prohibiendo que un 20% de los coches circulen cada día de Lunes a Viernes (como se hace en Pekin desde los JJ.OO.)

Se podría invertir más en carreteras, mejorar intersecciones, etc, pero a la vista está que esto solo repercute en un mayor número de coches, en incrementar más el problema y en incrementar la necesidad de nuevas carreteras... los recursos deben destinarse principalmente a transportes alternativos que ataquen el problema y no lo incrementen (bici, bus, tranvía, Metro, cercanías... )

A mi me parece que el transporte transversal es muy importante también. Hay mucha gente que tiene que coger el coche sí o sí (bueno, sí o sí tampoco... pero en transporte público no merece la pena) porque trabaja en un corredor aledaño y el transporte público es terrorífico.

Por ejemplo, probad a vivir en Alcalá y trabajar en Alcobendas Puedes hacer una tournée en bus (Alcalá) +Cercanías + bus (Alcobendas) , o bien coger un bus con atasco hasta Avenida de América para ahí coger la L9 hasta Plaza de Castilla para ahí coger otro autobús con su correspondiente atasco hasta Alcobendas.

Ahora, lo que no sé es si es factible un servicio de este tipo, porque no sé qué demanda pueden tener los movimientos Alcalá/Alcobendas, y cosas por el estilo. Pero, si bien crear líneas del rollo Alcalá/Alcobendas, Torrejón /Alcobendas, Coslada/Getafe a lo mejor no merece la pena, si se observa un cierto movimiento entre el corredor de la A-1 y el de la A-2 (por poner un ejemplo), a lo mejor se podrían poner líneas del corredor de la A-1 hasta Avenida de América y líneas del corredor de la A-2 hasta Plaza de Castilla, facilitando un poco el cambio de corredor sin tener que pasar por el Metro de Madrid.

En cualquier caso, yo creo que el problema fundamental del tráfico en Madrid es que los precios de la vivienda han expulsado a tantísima gente al culo del mundo que ya se decían "ya que me voy a la Conchinchina tampoco me voy a meter en un piso y me compro un chalet". Y se ha creado un modelo de sprawl muy complicado de solucionar... incluso sprawl vertical, por decirlo de algún modo, ya que nuevos PAUs y zonas nuevas de municipios "lejanos" a Madrid no tienen tampoco buena conexión, ya sea porque el Cercanías pilla relativamente lejos (15 minutos andando... igual no es mucho, pero si encima tienes luego 40 minutos a Madrid y en Madrid otros 25 a tu destino final, pues...) o bien se usan, como en Torrejón, autobuses que hacen un servicio mixto de urbano/interurbano y te cuesta 30 minutos llegar a Torrejón y luego otros 30 llegar hasta el final de Torrejón (y mira que no está muy lejos... sino a 20 km nada más).

Esto hace que el transporte sea muy ineficaz, puesto que si vives en La Zarzuela (sigo con Torrejón), tardas casi una hora en llegar a Avenida de América. Y luego lo que te reste hasta tu destino, claro. ¡Así no se puede disuadir a la gente de que utilice el coche!

Empezado por Matraco

Yo tengo 3 propuestas: cercanías, cercanías y más cercanías, en 2.016 y 2.024 habría que hacer otros 2 planes de igual calado que el actual.

Al margen de los cercanías la cosa esta clara:
- Continuar con el metro
- Continuar con la peatonalización del centro de Madrid
- Continuar con los carriles bus VAO en las arterias de entrada a la capital
- Continuar con la ejecución del pentágono exterior a la CAM
- Continuar con la ampliación de la A-2, etc.
- Ejecutar el by-pass norte de la M-30
- Ejecutar la ampliación de la M-40
- Continuar con el cierre de la M-50
- Continuar con la ejecución de la oficiosa M-60
- Continuar con la red AVE
- Incrementar las medidas para la promoción del empleo de la moto (frente a coche).

Otras medidas novedosas fáciles de implantar:
- Establecer como objetivo que todos los municipios de la CAM dispongan de 1 km de carril bici por cada 2.000 habitantes (+ todo el mobiliario pertinente).
- Establecer el alquiler de bicicletas en todas las ciudades de la CAM.
- Implantar los minicoches eléctricos de alquiler en Madrid.
- Obligar por ley a que todos los nuevos edificios dispongan de al menos 2 plazas por vivienda en el anillo interior de la M-40 y centros urbanos y de 1,5 plazas en el resto de la CAM, una plaza por vivienda con capacidad para aparcar una moto y una bici... y ya puestos de enfufes y o preinstalación para los enfuches de los futuros (o presentes) coches.

Medidas para incrementar la capidad de las infraestructuras existentes:
- Iluminar toda autovía, etc, en el interior de la M-50, incluída la propia M-50 (si es que no lo están ya).
- Dotar a toda autovía, etc en el interior de la M-50, incluída la propia M-50, se paneles luminosos "inteligentes" que modifiquen la velocidad máxima de la vía automáticamente en función del tráfico, de la climatología, etc... Estos carteles también podrían permitir el empleo de los arcenes por las motos en caso de atasco o circulación lenta e informarían de retenciones, accidentes, etc.

Otras medidas más drásticas y conflictivas:
- Implantar tranvías o trolebuses que eliminen carriles para el tráfico rodado.
- Restringir el acceso de vehículos al centro de Madrid (como ya se hace en otras 23 ciudades)
- Restringir la circulación por ejemplo prohibiendo que un 20% de los coches circulen cada día de Lunes a Viernes (como se hace en Pekin desde los JJ.OO.)

Se podría invertir más en carreteras, mejorar intersecciones, etc, pero a la vista está que esto solo repercute en un mayor número de coches, en incrementar más el problema y en incrementar la necesidad de nuevas carreteras... los recursos deben destinarse principalmente a transportes alternativos que ataquen el problema y no lo incrementen (bici, bus, tranvía, Metro, cercanías... )

Matraco te has salido. Rep ( cuando me deje el sistema darte rep de nuevo claro )

Mirad que sistema tan interesante para mejorar la movilidad de los Autobuses en Albacete. Este sistema es pionero a nivel mundial. Sería interesante que el resto de ciudades de España al menos lo evaluasen.

Albacete contará con un sistema para dar prioridad al bus urbano en los semáforos. La Verdad

Esto tb se propuso en Aranjuez para los buses urbanos, tener preferencia en el tráfico en los cedas y en los semaforos....

Nose si esto puede resultar facil o no a la medida del resto de conductores, puede haber accidentes con otros autobuses...