Tema: Red de autovías en Madrid

El fiasco de una ruinosa autopista de la región puede acabar en el Supremo - EDCM

Las autopistas radiales que se han construido en los últimos años han resultado ser un fracaso debido a que el volumen de circulación real es mucho menor de lo que previeron en los proyectos sus respectivos promotores. En ese caso se encuentran tres autopistas que afectan directamente a Castilla-La Mancha: La R-2, Madrid-Guadalajara; la R-4, Madrid-Ocaña, y la AP-41, Madrid-Toledo. La extrema situación de esta última está haciendo pensar a los promotores en la posibilidad de llevar el asunto al Tribunal Supremo.

Uno de los problemas de esta autopista de peaje es que para tomarla, previamente hay que entrar (y pagar) en la R-5, y el acceso está ya lejos de Madrid.
Resulta mucho más sencillo y fácil tomar la A-42 aunque tenga más tráfico.
Lo que podría ayudar a la AP-41 creo que sería su prolongación mediante la autovía desde la zona de Toledo a Ciudad Real y Córdoba, como alternativa a la A-4. A ver si por fin se hace esa autovía de Puertollano hacia el Sur por Almadén.
Pero hoy día no es alternativa, existiendo también la R-4 desde Ocaña.
También creo que la R-5 sería más utilizada si llegara a Maqueda o incluso a Talavera.

Empezado por Raul

Uno de los problemas de esta autopista de peaje es que para tomarla, previamente hay que entrar (y pagar) en la R-5, y el acceso está ya lejos de Madrid.
Resulta mucho más sencillo y fácil tomar la A-42 aunque tenga más tráfico.
Lo que podría ayudar a la AP-41 creo que sería su prolongación mediante la autovía a Ciudad Real y Córdoba, como alternativa a la A-4.
Pero hoy día no es alternativa, existiendo también la R-4 desde Ocaña.

Totalmente de acuerdo. El truco para tomar la AP-41 es cogerla en la M-50.

El problema de la AP-41 es que no se hizo hasta Córdoba.

¿Se acuerda alguien de la formidable presión que se hizo para que se construyeran estas autopistas de peaje? Es que leyendo el artículo, me ha venido a la memoria una portada de La Razón, con una autovía de acceso a Madrid atascada, en el que decía con letras muy grandes algo así como El colapso de los accesos a Madrid hace imprescindible una red de autopistas de peaje...

Esto, en medio del debate sobre la creación de estas autopistas.

Luego hay otro factor que han obviado, y es que el negocio no ha sido tal porque tampoco se han cumplido las expectativas demográficas en algunos sitios. Si los macroplanes urbanísticos de municipios pegados a la R-4 se hubieran cumplido (Borox, 22000 nuevas viviendas; Seseña, 25000 nuevas viviendas; Aranjuez y alrededores, 35000 nuevas viviendas... para qué seguir) hubiesen tenido un flujo de vehículos mucho mayor. Al truncarse esto, el cuento de la lechera se fastidió.

Aunque sean deficitarias una cosa si es cierta. Es una delicia coger la R2 por ejemplo y hacer el trayecto Madrid-Guadalajara sin atascos ni frenazos.

Esto es cierto. Ahora que no me meto en otras cosas

Fué curiosa la gestacióin de las "R" con el ministro Arias Salgado.
En realidad se les impuso la construcción de un tramo de M-50 a cada una de las constructoras adjudicatarias de las "R".
Este factor de coste añadido, ha debido incidir fuertemente en el coste total de los tramos de "R", lo que habrá tenido como consecuencia una menor rentabilidad de estas autopistas de peaje.
De esa forma, eso si que estuvo bien pensado, le salió gratis total al Estado la M-50, salvo las expropiaciones y no estoy seguro si no estaban incluídas éstas. Pero ahora las constructoras se creen con derecho a compensaciones por la baja rentabilidad de esas inversiones.

Respecto a la utilización, la experiencia dice que con el tiempo las autopistas de peaje suelen ir aumentando progresivamente sus tráficos.
Al principio la gente parece asustarse mucho por tener que pagar los peajes, pero con el tiempo se van apreciando más las ventajas que tienen y se quita hierro al coste del peaje.
Lo duro es para los usuarios habituales/cotidianos, pero no así para los que se van de vacaciones o utilizan la autopista esporádicamente.

Empezado por Raul

Fué curiosa la gestacióin de las "R" con el ministro Arias Salgado.
En realidad se les impuso la construcción de un tramo de M-50 a cada una de las constructoras adjudicatarias de las "R".
De forma que esta importantísima autovía de circunvalación le salió gratis total al Estado, salvo las expropiaciones, y no estoy seguro si no estabn incluídas estas.

Yo le veo mas futuro a la R-5 con su prolongación hasta Talavera, más que nada por los problemas de la Autovía de Extremadura. ( Hasta que se abra la LAV Madrid-Talavera-Extremadura-Lisboa )

Y también le veo futuro a la AP-36 hasta Chinchilla. Aunque veremos el impacto de la LAV Madrid-Albacete que se abre a finales de año.

Perdonadme si de vez en cuando digo "el LAV" en vez de "la LAV", muchos Vallisoletanos somos "leistas"

http://es.wikipedia.org/wiki/Le%C3%ADsmo

Leísmo

El leísmo es la sustitución del pronombre personal lo/la por le en la posición de complemento directo y en los verbos que tradicionalmente rigen el caso acusativo (también llamados verbos transitivos) en español:

(Forma leísta) Juan le ha visto.
(Forma estándar) Juan lo ha visto.

Yo creo que se deberían haber construído terceros carriles + carriles Bus-VAO + vías de servicio en las autovías entes que las Rs, pero lo hecho hecho está.
- Para la R-2 yo creo que la solución sería rebajar el peaje, ya sea prolongando la concesión o por medio de que parte del peaje pasase a ser en sombra o las 2 cosas a la vez.
- La R-3, creo que ya está planificada su prolongación hasta Tarancón + el 3º carril Tarancón-Atalaya de Cañavate.
- La AP-41... tiene un trazado muy malo, es muy sinuoso, largo y está mal conectada con la zona central de Madrid, creo que la solución sería construir otro tramo de peaje (de unos 15 km) entre Numancia de la Sagra (AP-41) y Torrejón de Velasco (R-4), así la AP-41 tendría acceso directo al vertice Sur de la M-50 y por tanto a todo Madrid.
- La R-5... creo que también se va a ampliar hasta Maqueda + el 3º carril Maqueda-Talavera ¿No?

Pero te refieres a los terceros carriles de las nacionales, supongo.
Eso más que ayudar a las "R", las va a perjudicar porque las nacionales van a ser más transitables, y mcuhos conductores seguirán prefiriéndolas.