Tema: M-61 (Autopista Autonómica Madrid - A-1 A-6 Bajo el Pardo)

Se referirían a la Consejería de medio Ambiente de la CAM, pero lo dijo la Ministra.
¿Puede el Ministerio intervenir si no está de acuerdo con lo resuelto por una Consejería de M.A.?
¿Son las competencia autonómicas totalmente intocables?
No sé es que aquello parecía querer decir:
"Espero que Medio Ambiente tenga algo que decir". Sonaba amenazante, vamos.

Joer que paranoico... jejeje yo creo que se referirá a la consejería en cuestión... ya que la obra tiene un gran impacto ambiental... Las competencias en cuestión están cedidas ( aunque muchas veces se la saltan a la torera como la M501... ) , pero imaginate si eso fuese así el ministerio de fomento podría bloquear cualquier obra autonómica desde Moncloa... y eso no ha ocurrido.

Menos paranoia.... jejeje

Empezado por Raul

Se referirían a la Consejería de medio Ambiente de la CAM, pero lo dijo la Ministra.
¿Puede el Ministerio intervenir si no está de acuerdo con lo resuelto por una Consejería de M.A.?
¿Son las competencia autonómicas totalmente intocables?
No sé es que aquello parecía querer decir:
"Espero que Medio Ambiente tenga algo que decir". Sonaba amenazante, vamos.

Mi opinión: (No tengo ni idea de nada de esto, que conste de antemano) Creo que como todo en esta vida, debe existir un equilibrio entre lo que hagamos y lo que existe ya. Es decir, desde mi punto de vista el cierre por el norte es necesario, no se la demanda que existe de esta ruta, pero por lo que comentais podría bajar la carga del nudo A-1/ M-40. Y por el otro lado, la zona del Pardo creo que es necesaria conservarla de una forma íntegra. Como no tengo ni idea de chimeneas de ventilación, etc -Pregunta para entendidos- ¿Es posible crear el tunel sin problema alguno para el medio ambiente?

Empezado por juliotesco

Como no tengo ni idea de chimeneas de ventilación, etc -Pregunta para entendidos- ¿Es posible crear el tunel sin problema alguno para el medio ambiente?

Tajantemente NO. Símplemente, el hecho de construir un gran tunel genera movimiento de personas, maquinaria, consumo de electricidad, áridos, agua... eso sin hablar de la afección directa y física (que supongo que es a lo que te refieres). E incluso a la de las rutas o zonas de nidificación de las aves, los mamíferos, y otros personajillos oriundos.

Los pozos hay que perforarlos. Por seguridad y, símplemente, por ingeniería y COSTES. En los Alpes no son posibles, y los costes de construcción de largos túneles son disparatados. Y cuando hay un problema (una tuneladora atrapada, por ejemplo), al no poder solventarlo desde "arriba" ni os cuento.

PERO lo que se hace es programar medidas correctoras. Para la fauna, las aguas, etc. Si no se puede recuperar el daño causado en una zona, se genera aporte al medio ambiente en un sitio cercano (nuevas plantaciones en solares sin valor mediambiental, adecuaciones varias, etc.

De hecho, muchas veces una urbanización suele generar vida animal y vegetal de un cierto calibre por el simple hecho de construirse con sus zonas verdes obligadas en un espacio vacío destinado a cultivos de secano y poco más. Y de eso el Sur de Madrid tiene mucho.

Son los denominados "parques forestales". El de Polvoranca en Leganés es un ejemplo. No era nada (una simple laguna).

Es otra forma de compensar el daño en una zona.

Empezado por juliotesco

Creo que como todo en esta vida, debe existir un equilibrio entre lo que hagamos y lo que existe ya

Empezado por Theremin

De hecho, muchas veces una urbanización suele generar vida animal y vegetal de un cierto calibre por el simple hecho de construirse con sus zonas verdes obligadas en un espacio vacío destinado a cultivos de secano y poco más. Y de eso el Sur de Madrid tiene mucho.

Son los denominados "parques forestales". El de Polvoranca en Leganés es un ejemplo. No era nada (una simple laguna).

Es otra forma de compensar el daño en una zona.

Bueno puede ser una forma de buscar un equilibrio, no?

De todas formas parques como el de Polvoranca no tienen nada que ver con la riqueza del Pardo, y ya te digo que estoy feliz con que se haga.

Yo creo que hay que abordar este tema con la seriedad y el realismo que requiere. Hay que evitar como sea que el pulmon del pardo sea afectado ...

Empezado por Theremin

Tajantemente NO. Símplemente, el hecho de construir un gran tunel genera movimiento de personas, maquinaria, consumo de electricidad, áridos, agua... eso sin hablar de la afección directa y física (que supongo que es a lo que te refieres). E incluso a la de las rutas o zonas de nidificación de las aves, los mamíferos, y otros personajillos oriundos.

Los pozos hay que perforarlos. Por seguridad y, símplemente, por ingeniería y COSTES. En los Alpes no son posibles, y los costes de construcción de largos túneles son disparatados. Y cuando hay un problema (una tuneladora atrapada, por ejemplo), al no poder solventarlo desde "arriba" ni os cuento.

PERO lo que se hace es programar medidas correctoras. Para la fauna, las aguas, etc. Si no se puede recuperar el daño causado en una zona, se genera aporte al medio ambiente en un sitio cercano (nuevas plantaciones en solares sin valor mediambiental, adecuaciones varias, etc.

De hecho, muchas veces una urbanización suele generar vida animal y vegetal de un cierto calibre por el simple hecho de construirse con sus zonas verdes obligadas en un espacio vacío destinado a cultivos de secano y poco más. Y de eso el Sur de Madrid tiene mucho.

Son los denominados "parques forestales". El de Polvoranca en Leganés es un ejemplo. No era nada (una simple laguna).

Es otra forma de compensar el daño en una zona.

Yo paranoia ninguna, Paco.
Pero sencillamente es que está claro que el tema en ese cierre es un tema de medio ambiente, vamos, que no es que lo diga yo.

Pero de mediambiente de la comunidad de madrid, ya que la M61 ( no la M50 ) sería autonómica.

Empezado por Raul

Yo paranoia ninguna, Paco.
Pero sencillamente es que está claro que el tema en ese cierre es un tema de medio ambiente, vamos, que no es que lo diga yo.

El tema del cierre de la M50 por el noroeste (por el monte de El Pardo) es un asunto íntegramente medioambiental. Tendrá que ofrecer todas las garantías en la materia, para obtener una declaración favorable de impacto ambiental del Ministerio, y espero que los ecologistas lo lleven tb a instancias comunitarias y tenga que someterse al dictamen de Bruselas. El hecho de que el Ministerio esté actualmente en manos de un partido de diferente color que el de la CAM, me hace tener esperanza en que obstaculicen y torpedeen al máximo esta obra.

No hace falta ser muy listo para saber que tanto el Ministerio como Bruselas van a encontrar graves amenazas medioambientales en ese túnel, y esa es la única esperanza que nos queda, que las asociaciones ecologistas esten muy afinadas en los plazos de su reclamación para conseguir que no pase lo de siempre, es decir, que por un tema de plazos, las administraciones y Bruselas ordenan paralizar obras cuando estas ya han comenzado. Muy recientemente, Bruselas ha paralizado las obras de construcción de una autopista en Polonia, por atravesar el valle del Rospuda, una zona de alto valor ecológico; han estado muy finos y han paralizado antes de que se removiese un sólo centimetro cuadrado de tierra. Es un antecedente muy esperanzador, y espero que en el caso de El Pardo pase lo mismo y Bruselas tome cartas en el asunto de forma tajante.

Construir un tunel por debajo del monte de El Pardo es una barbaridad colosal, los daños son inevitables aun cuando se quieran minimizar al máximo, y el más mínimo perjuicio debería ser suficiente para renunciar a la obra. Es una ilusión y una temeridad para la seguridad de los usuarios pensar que un tunel de esa longitud no requiera chimeneas de evacuación de humos, y esas chimeneas son inaceptables en el monte de El Pardo. El Pardo no es el Parque Tierno Galván ni el de Arganzuela, ni las riberas del tramo urbano del Manzanares, El Pardo es un territorio de altisimo valor medioambiental que está protegido, o debería estarlo, y que es vital para la habitabilidad de la urbe de Madrid. Por ello debería ser intocable en todo punto, los túneles tienen consecuencias para el medio, eso es así.

Como madrileño espero que paren esa obra y que no llegue nunca a ejecutarse. Es iluso pensar que solucionará problemas de tráfico y es inaceptable a nivel patromonial.

HAY QUE BLINDAR EL PARDO YA, para que estas cosas no se puedan ni plantear.
EL PARDO NO SE TOCA, NI POR ENCIMA, NI POR DEBAJO.

Eres un pelín integrista ¿no? Parece que no sabes que es un túnel...

(Dicho con mi más objetivo cariño)