Tema: Madrid: Yacimientos arqueológicos en la M-30.

Hola amigos.

Llevo leyéndoos unos cuantos meses y no puedo dejar de expresar mi admiración por los temas que se desarrollan, tan apasionantes, sobre urbanismo y arquitectura.

Como no sabía muy bien en qué hilo colocar esta información, y como a fin de cuentas es consecuencia de las grandes obras de soterramiento de la M-30 quería informaros sobre una interesante conferencia que será impartida mañana, 20 de noviembre, a las 19:00 horas en el Centro Cultural Galileo, sobre "HALLAZGOS ARQUEOLÓGICOS EN LA M-30", que será impartida por uno de los directores de las excavaciones, el Dr. D. Jorge Morín de Pablo, en el Centro Cultural Galileo, sito en la C/ Fernando el Católico, nº 35 de Madrid. Este arqueólogo ya tuvo oportunidad de impartir una conferencia sobre el "MADRID VISIGODO", organizada por nuestra Asociación Cultural, y os puedo asegurar que fue francamente interesante y ameno.

Os facilito el enlace para su consulta:

http://www.amigosdelforo.es/Actividades.htm

Esperando que os pueda resultar interesante esta información, recibid un cordial saludo.

Julio.

Hola Julio,

No vi tu mensaje y ahora lamento no haber podido ir a esa conferencia porque el tema me interesa mucho. Para los que les interese el tema de los hallazgos arqueológicos a raiz del soterramiento de la M-30, decir que en el Museo de San Isidro (San Andrés. Latina) se exponen algunos de los restos encontrados. A parte ya de eso, el museo merece muchísimo la pena! lo recomiendo a todos.

Saludos!

Tienes razón, Matritense.

La exposición del MUSEO DE LOS ORÍGENES (antiguo Museo de San Isidro) es sumamente interesanta para todos aquellos que estén interesados en conocer qué "tesoros" se ocultan en el subsuelo de Madrid. Estas gigantescas obras está propiciando el incremento del conocimiento sobre el pasado de Madrid (a partir del Mioceno), incluso de aquél que resulta más cotemporáneo (como el REAL CANAL DEL MANZANARES, o incluso naves recientemente descubiertas del antiguo MATADERO de Legazpi, que fueron demolidas a los pocos años de su construcción). Asimismo, hace unos meses tuvimos la gran fortuna de contar con el arqueólogo Dr. Jorge Morín de Pablos como amable guía de dicha exposición.

Siento no haber podido anunciar la conferencia con más antelación, pero una vez que me dí de alta en este apasionante blog, tuve problemas para insertar mi primer mensale.

Saludos. Julio.

Aún estáis a tiempo de disfrutar de ésta apasionante exposición.

Exposición. M-30. Un viaje al pasado Del 9 de abril de 2007 al 13 de enero de 2008

M-30. Un viaje al pasado

Aespinillus, gracias por el archivo!

El tema del pasado de Madrid me interesa muchísimo. En concreto sobre los restos romanos encontrados en el entorno del Puente de Segovia, para mi ha sido una satisfacción casi personal. Se sabía que en algunos distritos del Madrid actual (Carabachel, Villaverde) había restos de poblados romanos pero en lo que es el suelo histórico de la Villa de Madrid, el originario, no se había encontrado nada, fijando un origen árabe para Madrid, a partir del siglo IX.

Yo siempre estuve convencido de que la ciudad era muy anterior a los árabes y estaba seguro de la presencia de romanos en el suelo originario de Madrid, a partir de la, documentada, existencia de un Madrid visigodo, ya que, por lo general, los visigodos se establecieron en puntos de población preexistentes, en este caso romanos, que son los inmediatamente anteriores en el tiempo a los visigodos. Además siempre pensé que los romanos debían haber estado situados por la zona más baja, en la vega, más cerca del río, en un poblado situado cerca del agua y rodeado de las colinas que son los promontorios donde se situaron alcazar y la hoy catedral de la almudena, y el promontorio de las vistillas. Luego los visigodos habrían subido más arriba, a la zona de la cuesta de Bailén con Mayor, ya que la suya fue una dominación más militar que cultural y buscaban una orografía que favoreciese la defensa, como tb harían los que vinieron después, los árabes, que construyeron el castillo (en los terrenos del actual Palacio Real) posiblemente sobre una estructura defensiva visigoda previa.

Mi intuición y mi imaginación me hacían imaginar el Madrid romano en ese punto, y estos hallazgos lo han confirmado! Flipé cuando me enteré. Ahora sólo falta un poco más de interés por parte de la administración para tirar la discoteca La Riviera y continuar con las excavaciones arqueológicas por esa zona, para que el Madrid romano salga aún más a la luz.

Madrid es mucho más antiguo de lo que siempre nos han dicho, el Magerit árabe no es el origen ni la fundación, ni mucho menos, la cosa viene de antes y los restos arqueológicos representan la prueba científica, ya no son sólo suposiciones o sueños, ahora hay pruebas.

Hubo un Madrid romano. En realidad era de cajón, sólo faltaba encontrarlo. Lo que me parece increible es lo poco que se ha divulgado en los medios, una noticia que supone aumentar en entre 700 y 800 años la edad de una ciudad conocida a nivel internacional, y capital de España.

Aunque casi nadie se haya enterado,a mi por lo menos, me queda la satisfacción de saberlo yo.

Vaya, una gran noticia, pero me parece bastante dificil que sea tan facil como tu dices quitar La Riviera de ahi, eso llevara muchisimo mas tiempo.

Yo tambien pense siempre que algo habia tenido que haber antes que los arabes, porque si los romanos llegaron hasta Merida y Sevilla, es evidente que tenian que haber pasado por Madrid, las condiciones geográficas eran las ideales

Empezado por matritense

Hubo un Madrid romano. En realidad era de cajón, sólo faltaba encontrarlo. Lo que me parece increible es lo poco que se ha divulgado en los medios, una noticia que supone aumentar en entre 700 y 800 años la edad de una ciudad conocida a nivel internacional, y capital de España.

Aunque casi nadie se haya enterado,a mi por lo menos, me queda la satisfacción de saberlo yo.

Nadie data el nacimiento de la ciudad en la época árabe. Sólo el origen del nombre actual es de esa fecha, y es sobre el asentamiento árabe, que se hace sobre otro preexistente (¿visigodo?).

Por lo demás, en esta zona hubo asentamientos desde el origen de la humanidad (si bien eso se intuye por los especialistas,ya que no hay restos físicos que lo prueben).

Pero no estaría de mas encontrar una construcción romana por ahí enterrada en la ribera o en la Casa de Campo.

Como comentaba, las construcciones romanas YA han aparecido, a raiz de las obras de la M30, cerca del río Manzanares, a pocos metros del Puente de Segovia.

Una cosa es un asentamiento y otra cosa es una ciudad. Como asentamiento, efectivamente la zona está poblada desde la prehistoria, pero como urbe, la fundación de Madrid se ha datado siempre en el siglo IX, con los arabes. No era sólo un tema de nomenclatura.

Haber encontrado restos romanos en la orilla izquierda (es decir, del lado del Madrid antiguo) es lo que prueba la existencia del Madrid romano, ya que los restos hasta ahora disponibles se situaban todos en la orilla derecha, al otro lado del río y a al menos 2 km de la zona del viaducto, aceptada este área como la zona originaria de Madrid.

Creo que existen más probabilidades de que se confirme el origen visigótico de Madrid en cuanto a núcleo urbano.

Como prueba histórica, podemos sacar a colación la obra "A la muy antigua, noble y coronada villa de Madrid, Historia de su antigüedad, nobleza y grandeza", de Gerónimo de Quintana, publicada en 1629, en cuya página 56 relata un descubrimiento acaecido pocos años antes, en 1618:

"en uno de los nichos del claustro tenía esta Iglesia (se refiere a la antigua Iglesia de Sta. María de la Almudena, que se situaba entre la calle homónima y las de Mayor y Bailén) dentro de un ataúd de madera cubierto todo de yeso, un cuerpo entero con toda su armadura y carne acecinada y enjuta, vestidura toda comida, ceñido por una correa de cuero, si bien comida la color de la tinta, a modo de la de SAN AGUSTÍN, que se presume de algún santo de los canónigos regulares de ella".

Este antiguo sepulcro, situado en el claustro de la desaparecida (fue demolida en 1869) Iglesia de Sta. María de la Almudena estaba cerrado con una lápida con una inscripción latina incompleta que rezaba de la siguiente manera:


MIN. BOKATUS. INDIGNUS. PRS.
IMO. ET. TERTIO. REGNO. DOMNORUT
MI REGNUM. ERA DCCXXXV

Dicha inscripción ha sido completada con gran verosimilitud por la catedrática de "Epigrafía y numismática" de la Universidad Complutense de Madrid, doña María Ruiz Trapero de la siguiente manera:

[+ IN NOMINE DO]MIN BOKATUS INDIGNVS PRS [FECIT HANC AVLAM]
[ANNO FELICIT DEC]IMO ET TERTIO REGNO DOMNORVM [NSRM EGICANI]
[ET WITIZA]NI REGVM ERA DCCXXXV

Esta inscripción latina, adecuadamente completada por la profesora Ruiz Trapero, se traduciría de la siguiente manera al castellano:

"En el nombre del Señor, Bokato, indigno presbítero, hizo esta iglesia, siendo reyes nuestros señores Egica y Witiza, aquél en el año décimo de su reinado y éste en el tercero. Año 735 de la Era".

Este año 735 de la Era hispánica, establecida por César Augusto, se correpondería con el 697 de la Era Cristiana, es decir, en las postrimerías de la existencia del Reino Visigodo de Toledo.

Lamentablemente, los restos del supuesto canónigo fundador de la iglesia, como asimismo de esta lápida desaparecieron sin dejar ni rastro, con motivo de las remodelaciones que sufrió la iglesia bajo proyecto del arquitecto Ventura Rodríguez entre los años 1777 y 1780 y, sobre todo, tras su demolición acordada por el gobierno municipal revolucionario (tras el derrocamiento de Isabel II), en 1869, bajo la alcaldía del médico y abogado, fundador del Partido Democrático y miembro prominente del Grande Oriente Nacional de España, don Nicolás María Rivero.

Desgraciadamente, bajo la regiduría de tan notable patricio, también se llevaron a cabo demoliciones tan increíbles y lamentables como la del Real Monasterio de Santo Domingo (en la plaza de su nombre) y las Iglesias de San Millán y de Santa Cruz.

Saludos. Julio.

Qué buenos todos estos datos! Cuánto patrimonio hemos perdido por el camino gracias a mentes brillantes....