Tema: Infraestructuras para Energía Nuclear o Fósiles en España

Yo creo que la prioridad debe ser el uso de energías renovables, ya que se producen de forma distribuida (no está concentrada la producción en un punto), evitan el despoblamiento rural, y no generan residuos que cuidar durante miles de años.

También creo que si el dinero que se ha dedicado a la fusión nuclear se hubiera dedicado a desarrollar mejores sistemas de almacenamiento de energía, ahora veríamos las energías renovables como una opción tan válida de generación de energía como lo es el carbón. Porque la pega de las energías renovables (menos la hidráulica) es esa: son poco controlables en la producción (producen cuando sopla el viento), solucionada esta pega, estaría solucionado el problema de la energía en España, ya que solo sería instalar más y más aerogeneradores, y acumuladores de energía. ¿Como acumular la energía? Una forma, es con centrales hidráulicas de acumulación, que ahora en España muy pocas tienen este sistema, y tal vez se pueda instalar en alguna más para aprovechar mejor la energía.

Había oído hablar de usar aire comprimido, y ahora he estado buscando un poco de información:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compres...energy_storage
Habría que ver que ventajas tendría.

Empezado por ForeroValladolid

Yo creo que la prioridad debe ser el uso de energías renovables, ya que se producen de forma distribuida (no está concentrada la producción en un punto), evitan el despoblamiento rural, y no generan residuos que cuidar durante miles de años.

También creo que si el dinero que se ha dedicado a la fusión nuclear se hubiera dedicado a desarrollar mejores sistemas de almacenamiento de energía, ahora veríamos las energías renovables como una opción tan válida de generación de energía como lo es el carbón. Porque la pega de las energías renovables (menos la hidráulica) es esa: son poco controlables en la producción (producen cuando sopla el viento), solucionada esta pega, estaría solucionado el problema de la energía en España, ya que solo sería instalar más y más aerogeneradores, y acumuladores de energía. ¿Como acumular la energía? Una forma, es con centrales hidráulicas de acumulación, que ahora en España muy pocas tienen este sistema, y tal vez se pueda instalar en alguna más para aprovechar mejor la energía.

Había oído hablar de usar aire comprimido, y ahora he estado buscando un poco de información:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compres...energy_storage
Habría que ver que ventajas tendría.

Sigo sin entender porque defiendes que no se debería invertir en la fusión nuclear... Sobre todo cuando si se consiguiera explotar sería la energía más barata, prácticamente ilimitada, y más eficiente que puede haber... Es obvio que necesita salvajes inversiones y desarrollo, pero es que en cuanto se consiga poner en marcha esta tecnología toda esa inversión se amortiza rapidamente, ten en cuenta que una sola central de fusión sin contaminación de ningún tipo, y simplemente con agua de mar es perfectamente capaz de generar 10 veces lo que una central nuclear tradicional (y además con apenas unos kilos de agua de mar al año...).

Y además, como tu bien decías a gran escala no se ha conseguido "recoger" la energía, pero si mantener la reacción, y en pequeña escala también "recoger" esa energía (sin ir más lejos en el CIEMAT), así que esta energía esta lejos de ser utópica, y mucho más cerca de lo que se piensa en general...

Por otra parte si que estoy de acuerdo en que hay un error de inversión, y es que en este país nos estamos gastando una pasta en gas, gasoductos, centrales de ciclo combinado, que si se hubiera invertido en el momento adecuado podría haber mejorado muchísimo las renovables hasta el punto de que el desarrollo de estas sería hoy mucho mayor, permitiendo casi casi disponer de toda la energía a base de nucleares y renovables, pero no a costa de lo que es la mejor fuente de energía de la que podemos disponer, que no es otra cosa que un sol en la tierra...

Bueno, soy un poco escéptico con la fusión, porque hace 30 años también se decía que estábamos cerca de usar esta energía.

Empezado por ForeroValladolid

Bueno, soy un poco escéptico con la fusión, porque hace 30 años también se decía que estábamos cerca de usar esta energía.

Hace 30 años no existía ningún reactor con capacidad para generar esta energía en construcción...

Si, pero puede que el ITER no produzca suficiente energía, y tengamos que construir otro aún más grande, con la esperanza de que sea el definitivo...

Empezado por ForeroValladolid

Si, pero puede que el ITER no produzca suficiente energía, y tengamos que construir otro aún más grande, con la esperanza de que sea el definitivo...

En esto te equivocas, la reacción de fusión produce una energía, y esta vale de sobra para mantener la reacción y para "recogerla" de forma comercial. Esta energía viene dada por la conocidísma fórmula E=mC^2, siendo C una constante (3·10^8 m/s). Y está demostrado que el defecto de masa (delta de m=m en la fórmula) en esta reacción produce energía de sobra (por poder te lo puedo demostrar yo y eso que estoy muy lejos de saber mucho de física atómica y radiactividad).

La cuestión está, como ya dije antes, en como "recoger" toda esa energía para que sea usada de forma comercial, y el avance del ITER es precisamente este, conseguir esa forma de recoger la energía. Si bien el ITER tampoco es el proyecto definitivo, ya que aún siendo probable que sea el reactor en el que se demuestre que es posible disponer de esta energía, será la continuación de este, el proyecto "DEMO", en el que se construya una central de fusión tal y como deberían ser para explotarse comercialmente... En definitiva, la única cuestión está en ver cuanta energía es capaz de generar el ITER, no en si lo conseguirá o no...

Hola a todos. Aunque soy totalmente contrario a la energía nuclear, he votado a afavor porque no veo otra salida a nuestra actual crisis energénica (aumento de demanda, dependencia del exterior, etc) y de emisiones de CO2.
No sirve de nada instalar 1.100 Mw eólicos anuales si al mismo tiempo se instalan 800 o 1.600 Mw de Ciclo Combinado al año. Vamos hacia a tras.

Creo que para solventar el miedo de la población a nuevas instalaciones, habría que construir los nuevos reactores en las zonas donde ya existe uno apunto de cumplir su vida útil. En la mayoría de estos lugares la población más cercana estará a favor (Trillo, Cofrentes). ¿No? Y aunque me maten los extremeños habría que reconsiderar Valdecaballeros I y II, por las infraestructuras de transporte eléctrico que posee.

En cualquier caso la e. nuclear también nos hace dependientes del exterior y es finita, por lo que se debe considerar como un parche temporal a la espera de la maduración de las e. renovables. Núnca debería suponer más del 20% de la producción eléctrica nacional.

Abro este hilo con la intención de hablar de estos temas:

Red Eléctrica de España.

Energía Eólica.

Centrales de Ciclo combinado de última generación 60% rendimiento.

Centrales Nucleares.

Centrales Hidroeléctricas.

Centrales Térmicas tradicionales ( Fuel-Carbón ) 30 % rendimiento.

Resto de Energías registros especiales. ( BioDiesel ... )


Para ir abriendo boca ofrezco un enlace mega interesante. Podemos ver en tiempo real la potencia consumida en España en el instante y el origen de dicha potencia ( hidráulico, eólico, ciclo combinado ).
https://demanda.ree.es/demanda.html

Para ir informándonos un poco de la bestiál evolucion que ha habido en la Red Eléctrica española desde el año 2004 al 2008 ( hemos doblado las redes de distribución de 200 Kv y de 400 Kv ).

Tenemos el informe de Red Eléctrica de España, que es el ente responsable de la distribución de la energía y de sus redes.
http://www.ree.es/sistema_electrico/...EE_2008_v2.pdf

Para seguir abriendo boca veremos un mapa global con el trazado de todas las líneas de distribución y del número y situación de las centrales de generación.
http://www.ree.es/sistema_electrico/...maptra2008.pdf

http://www.ree.es/sistema_electrico/...mapcen2008.pdf

Para seguir veremos algunas Web de los mejores productores y compañías a nivel eólico mundial.

Gamesa
Portada - Gamesa: generamos futuro
Vestas
Vestas | No. 1 in Modern Energy
Enercon
ENERCON GmbH ~ Energy for the world

La compañia lider mundial en desarrollo Eólico.
Web Iberdrola Renovables - Página de inicio

Para empezar no esta mal no ¿?

¡Interesantísimo! En La Rioja tenemos una central de ciclo combinado con un rendimiento del 47% y es bastante nueva, así que me interesa bastante saber cómo se consiguen rendimientos del 60%, que están bastante "cerca" del de Carnot.