Tema: Infraestructuras para Energía Nuclear o Fósiles en España

APPA, satisfecha por "la decidida apuesta de Barack Obama por las energías renovables"


La Asociación de Productores de Energías Renovables de España considera "significativo que, también durante el discurso de toma de posesión, [el recién electo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama] se haya referido a las energías limpias al indicar que utilizará 'el sol, los vientos y la tierra para alimentar nuestros coches y hacer funcionar nuestras fábricas'”, en clara referencia a su apuesta por las renovables.


“Barack Obama dará el impulso definitivo al sector renovable estadounidense, que ha conseguido ya importantes logros, y en cuyo desarrollo las empresas españolas han desempeñado, y desempeñarán, un papel fundamental”. Con esas palabras ha recibido el presidente de la Asociación de Productores de Energías Renovables de España (APPA), José María González Vélez, la llegada del nuevo presidente de los Estados Unidos a la Casa Blanca.

Barack Obama ha defendido durante toda su campaña electoral las energías renovables como una fuente de ingresos, un medio para asegurar el suministro energético en Norteamérica y un importante promotor de empleo, asegura APPA en una nota difundida ayer. Es significativo, añade la nota, que "también durante el discurso de toma de posesión", se haya referido a las energías limpias al indicar que utilizará “el sol, los vientos y la tierra para alimentar nuestros coches y hacer funcionar nuestras fábricas”.

El comunicado de APPA valora asimismo positivamente el programa energético de la campaña Obama-Biden –"Barack Obama and Joe Biden: New Energy for America”–, que señala la independencia energética de los EEUU como uno de los objetivos clave de futuro para su país. Entre las medidas recogidas en el programa electoral del actual presidente, APPA destaca la creación de cinco millones de puestos de trabajo relacionados con las energías limpias mediante la inversión estratégica de 150.000 millones de dólares en la próxima década.

Por delante de Obama, California y Nueva York
Los objetivos federales en materia de energías renovables, añade APPA, fijan en un 10% la electricidad proveniente de energías renovables en 2012 y un 25% en 2025. Si bien los objetivos de estados particulares como California o Nueva York son más ambiciosos que lo propuesto por Barack Obama, continúa APPA, "los objetivos federales marcados en la campaña electoral señalan el camino para un mayor desarrollo de las energías renovables en Estados Unidos".

Según González Vélez, "indudablemente, Obama va a impulsar de manera definitiva el sector de las renovables en Estados Unidos, un país que, por tercer año consecutivo, en 2008 ha sido el mayor instalador de energía eólica a nivel mundial. Nos enorgullece decir que gran parte de este logro se está llevando a cabo mediante proyectos de empresas españolas”.

El presidente de APPA, José María González Vélez, que participó el pasado año en la misión comercial de energías renovables “Renewable Energy Investment Mission” promovida por el embajador de Estados Unidos en España, Eduardo Aguirre, y el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, ve en este nuevo mandato, en definitiva, una gran oportunidad para las empresas españolas.

“No es casual que Obama pusiera a España como ejemplo de inversión en energías renovables en su discurso de Bedford Heights –señala González Vélez –, pues nuestro país se pone como modelo a nivel mundial por nuestro desarrollo del sector de las energías renovables y debemos aprovechar la oportunidad que nos brinda Estados Unidos, el primer mercado mundial de energía renovable, donde las empresas españolas del sector son muy valoradas”.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Panorama

Iberdrola se alía con la escocesa SSE para construir centrales nucleares en Reino Unido

Iberdrola constituirá con la compañía escocesa Scottish and Southern Energy (SSE) una sociedad conjunta que presentará proyectos para participar en el programa de construcción de centrales nucleares en Reino Unido, según informa Europa Press.

Según ambas compañías, la nueva sociedad deja las puertas abiertas a la incorporación de nuevos socios y señalan que trabajarán con todas las partes implicadas en este proceso.

El primer objetivo de la nueva empresa será identificar las localizaciones adecuadas para construir las plantas nucleares. Hay que recordar que el Gobierno británico decidió a principios de enero de 2008 construir nuevas centrales nculeares en el país para frenar las emisiones y reducir la dependencia de los combustibles fósiles. En la actualidad, Reino Unido cuenta con 19 reactores en funcionamiento que producen alrededor de una quinta parte de la electricidad que se consume en el país.

La alianza supone una unión de fuerzas entre las principales eléctricas escocesas, ya que Iberdrola opera en Reino Unido a través de Scottish Power, adquirida a finales de 2006.

Ambas compañías, según recoge Europa Press, consideran que la energía nuclear es una fuente de energía "esencial" para, junto a las renovables, procurar un suministro diversificado y alcanzar los objetivos de reducción de emisiones de CO2.

Las compañías sostienen, además, que la sociedad conjunta contará no sólo con la experiencia en el desarrollo de proyectos de sus dos socios, sino también con fortaleza financiera suficiente para garantizar la puesta en marcha de centrales nucleares en los próximos años.


SSE está presente en los negocios de generación y transporte de energía eléctrica, así como de distribución y comercialización de electricidad y gas. Su potencia instalada ronda los 10.500 megavatios (MW), lo que la convierte en el segundo mayor productor eléctrico en Reino Unido e Irlanda.

Por su parte, la filial de Iberdrola Scottish Power dispone de 6.000 MW de potencia, cuenta con 5,4 millones de clientes y es el mayor operador eólico de Reino Unido.

.::FORO Nuclear::.

Felipe González insiste en que es "ineludible" abrir un debate sobre la energía en la UE

El ex presidente del Gobierno y presidente del 'grupo de sabios' sobre el futuro de la Unión Europea, Felipe González, ha vuelto a insistir en que es "ineludible" abrir un debate sobre la energía nuclear para diversificar las fuentes de energía y garantizar así la seguridad de suministro. "Será ineludible que se abra el debate sobre la energía nuclear", ha vuelto a indicar González en una comparecencia ante la comisión de Asuntos Constitucionales de la Eurocámara para dar cuenta de los trabajos del 'grupo de sabios'. "No me parece razonable ni lógico que se esté hablando de la diversificación de las fuentes energéticas, de sus impactos medioambientales o de seguridad y que uno de los elementos fundamentales que va a extenderse por todo el mundo como la energía nuclear esté excluida", ha insistido.

El ex presidente del Gobierno ha señalado que la toma de posesión de Barack Obama como presidente de Estados Unidos ofrece una "gran oportunidad" para Europa si ésta sabe "aprovechar la nueva situación". "EE.UU creo que asume ya, y la administración nueva también, que van a seguir siendo la primera potencia del mundo pero que solos no pueden, que el unilateralismo en el proceso de toma de decisiones no es eficiente", ha explicado González. Si a su vez la UE entiende que "sin EE.UU no podemos", prosiguió, podría reforzarse un "espacio de cooperación en materia de seguridad, en materia energética o en materia de mejora del sistema financiero internacional" entre las dos orillas del Atlántico.

En todo caso, el presidente del 'grupo de sabios' ha subrayado que "pase lo que pase con Obama, Europa tiene que poner sobre la mesa sus propias prioridades y avanzar". En este sentido, ha dicho que el informe que tiene que presentar durante el primer semestre de 2010, bajo presidencia española de la UE, se centrará en cuestiones como la energía, la inmigración, la seguridad, la política exterior y la definición de lo que es la UE. El resultado final debería ser, en su opinión, un "relato corto" de unos 25 folios que pueda leer "todo el mundo".

Durante el debate, y en respuesta a la intervención de un par de eurodiputados euroescépticos, González se ha mostrado convencido de que la UE sobrevivirá mucho más allá del horizonte 2020/2030 al que debe referirse su informe. "Me preocupa que la Unión Europea esté todavía en una situación que yo la veo como crítica. Al mismo tiempo creo que sólo con la UE podemos superar esta crisis con un cierto grado de éxito, de racionalidad y relevancia para nuestros conciudadanos y para el mundo", ha indicado

.::FORO Nuclear::.

La Agencia Internacional de la Energía pide a España que sea "valiente" en la cuestión nuclear

El director de la AIE, Fatih Birol, presentó en Madrid el World Energy Outlook 2008, un informe sobre la situación energética mundial


El economista jefe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Fatih Birol, ha pedido a España que sea "valiente" y "permita que la energía nuclear juegue un papel principal en los años venideros". "Sé que es un tema sensible en España", señaló durante la presentación del informe energético mundial 'Wordl Energy Outlook 2009', antes de reconocer que no conviene que los gobiernos tomen decisiones "al margen de las decisiones de los ciudadanos".

En todo caso, explicó que la AIE recomienda la construcción de una veintena de centrales nucleares en todo el mundo al año, cuando el ritmo actual es de sólo 1,5.

Según recoge Europa Press, en su escenario de referencia la AIE prevé un aumento de la demanda anual del 1,6 por ciento hasta 2030, de modo que en ese ejercicio el consumo habrá aumentado en términos absolutos un 45 por ciento, lo que supone diez puntos más que en el informe del ejercicio pasado.

Además, el estudio advierte de que de persistir las tendencias actuales en el modelo energético, las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía y de otros gases de efecto invernadero aumentarán "inexorablemente", causando una elevación de la temperatura media mundial en el largo plazo de hasta los 6 grados centígrados a finales del siglo XXI. "Para refrenar esas tendencias se requieren urgentemente medidas energéticas -añade el informe-.

La 15 Conferencia de las Partes, que se celebrará en Copenhague en diciembre de 2009, constituirá una oportunidad vital para negociar un nuevo régimen de contención del cambio climático mundial". En este sentido, subraya que la Cumbre deberá establecer una senda política "bien definida" para la consecución de una meta mundial "clara y cuantificada" de estabilización de los gases de efecto invernadero en la atmósfera. Además, considera que las delegaciones reunidas en la capital danesa deberán asegurar una "amplia" participación e implantar "sólidos" mecanismos normativos que permitan alcanzar el objetivo convenido.

En opinión de Birol, "el sector energético cumplirá una función clave en la reducción de las emsiones, mediante importantes mejoras en la eficiencia energética y la adopción acelerada de tecnologías basadas en recursos renovables y de baja emisión de carbono, tales como la captura y almacenamiento de carbono", añadió. En todo caso, el informe subraya que asegurar el suministro de energía y acelerar la transición a un sistema energético de baja emisión de carbono exige una acción "radical" en los gobiernos en el plano nacional y local y su participación en mecanismos internacionales coordinados.

Un compromiso de todos

Por ello, apela a hogares, empresas y automovilistas a modificar la manera en que utilizan la energía, así como a los administradores, que "deberán invertir en el desarrollo y la comercialización de tecnologías de baja emisión de carbono. Para estos fines, reclama a los gobiernos que establezcan incentivos financieros adecuados y marcos de reglamentación que apoyen de forma integrada los objetivos ambientales y de seguridad energética. Así, recalca que la supresión de subvenciones al consumo de energía y unos elevados precios internacionales del petróleo pueden contribuir "considerablemente" a la reducciones de emisiones, aunque esto último a expensas del crecimiento económico y el nivel de vida de los países consumidores, tanto ricos como pobres. A

demás, precisa que algunas alternativas al petróleo convencional, estimuladas por los altos precios, son aún más intensivas en carbono. "Un acuerdo internacional sobre el clima es un primer paso esencial pero igualmente indispensable es su aplicación efectiva. La demora en emprender estas medidas no hará sino aumentar el coste final de cualquier objetivo relacionado con el clima mundial", apremia.

.::FORO Nuclear::.

48 reactores en construcción y 438 en operación en todo el mundo

La dependencia energética exterior, el incremento de la demanda eléctrica y la necesidad de poner freno a las emisiones contaminantes a la atmósfera han motivado que cada vez más países apuesten de forma firme por la energía nuclear. Una fuente de energía que no emite CO2, que garantiza el suministro eléctrico al tratarse de una fuente de base y que frena la dependencia energética exterior.

En la actualidad, según los últimos datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), 438 reactores nucleares están en funcionamiento en todo el mundo produciendo el 17% de la electricidad y 48 reactores nucleares en construcción en países como China, India, Rusia, Corea del Sur, Bulgaria, Finlandia o Francia. A estos reactores hay que sumar las centrales planificadas, que ascienden a 200. Este número va a seguir seguro en aumento ante la situación energética y medioambiental. De hecho, la previsión de la Agencia Internacional de la Energía es que se construyan entre 600 a 1.500 nuevos reactores en el horizonte de 2050


.::FORO Nuclear::.

Enlaces a páginas Web de algunas centrales nucleares.

Almaraz y Trillo.
Inicio :::CNAT
Ascó, Vandellos II
Asociación Nuclear Ascó - Vandellòs II, A.I.E.
Santa María de Garoña.
Central Nuclear Santa Maria de Garoa - NUCLENOR

¿Nucleares? Tal vez, gracias
Patronal, sindicatos y políticos piden al Gobierno reconsiderar esta opción frente a la crisis

"Soy el más antinuclear del Gobierno". El presidente Rodríguez Zapatero hizo gala de tal condición ante un grupo de ecologistas, a los que recibió en el palacio de la Moncloa, cuando la economía española progresaba a velocidad de crucero y el precio del barril de crudo brent era entre un tercio y una cuarta parte su precio actual. Tres años despúes, en medio de una crisis inmobiliaria doméstica y de una crisis crediticia y financiera mundial, que ha disparado la factura de las importaciones energéticas, ha resucitado el déficit público y frenado casi en seco el crecimiento del PIB, ¿sigue siendo el más antinuclear del Gabinete?

La renovación o no en 2009 de la licencia a Garoña va a poner a prueba al Gobierno

Un MW/h cuesta 70 euros si es nuclear, 102 si es eólico y 85 si se genera con gas

Las nuevas centrales requieren una inversión de 3.500 millones de euros
Así lo parece a juzgar por lo declarado hace unas semanas en sendas entrevistas en este diario ("Tenemos un compromiso, y es respetar la vida útil de las centrales, salvo necesidades energéticas imperiosas, y no promover nuevos parques nucleares") y en el británico Financial Times ("España no construirá más centrales nucleares, debido a los altos costos y a que nuestro país, proclive a la sequía, no tiene suficiente agua para refrigerar los reactores").

El enroque de Zapatero está impidiendo la apertura de un debate nacional, como el que se está dando en países de todo el mundo y como le han reclamado la patronal CEOE, los dos mayores sindicatos y expertos y personalidades de todas las ideologías, incluso de su propio partido, como el ex presidente Felipe González o el ex ministro de Industria y Energía Claudio Aranzadi, sobre la conveniencia o no de prolongar la vida de las actuales centrales o de construir una nueva.

La escalada en los precios del combustible fósil (petróleo, gas y carbón), la inseguridad en su abastecimiento, puesta de relieve con el corte del suministro de gas ruso a Ucrania, y el coste de los compromisos medioambientales adquiridos en el marco del Protocolo de Kioto y en el seno de la UE para evitar emisiones de CO2 a la atmósfera explican el que haya resurgido el debate sobre el futuro de la energía nuclear en la producción de electricidad, tras décadas en las que no se han autorizado y construido estas centrales. EE UU, Francia, Finlandia, Reino Unido y otros Estados europeos, y también China e India y otros países asiáticos y africanos, ya han puesto en marcha o han anunciado programas de construcción de centrales nucleares o se están replanteando, como el caso de Italia, su reintroducción. El insuficiente desarrollo de las energías renovables, que es la gran apuesta de futuro en el terreno energético del Gobierno de Zapatero, hace imposible confiarles a corto plazo todo el peso de la sustitución de combustibles fósiles y del incremento adicional esperado de la demanda eléctrica.

A principios de los noventa, el Gobierno socialista de Felipe González renunció al programa nuclear. La moratoria de 1983 se convirtió, por razones puramente económicas, en una renuncia a construir más centrales. Con el barril de crudo brent a 20 dólares y unos tipos de interés al 15%, la energía nuclear no era competitiva con la generación térmica tradicional (de fuel, carbón o gas) ni con las nuevas tecnologías de ciclos combinados de gas. Pero hoy los vientos, con unos tipos de interés del 4,5% en Europa y un precio del barril de brent que ha llegado a rondar los 150 dólares y que muchos analistas e inversores de futuros sitúan dentro de unos meses en 200 y hasta en 300 dólares, han girado e impulsan de nuevo los negocios nucleares.

Sin embargo, las dudas sobre el coste real del kilovatio producido con esta energía, la magnitud de las inversiones requeridas para la construcción de nuevas centrales y la falta de un marco legal que garantice la estabilidad en las condiciones de la licencia y una retribución a sus promotores frena aún la adopción de nuevos programas nucleares en la mayoría de los países europeos.

La situación en España, donde el 85% del consumo energético depende de las importaciones, donde no hay recursos naturales suficientes y donde el sistema eléctrico está poco interconectado con los países vecinos, es delicada y muy vulnerable ante los movimientos del mercado. Sólo en el primer trimestre, y según datos del Banco de España, el déficit comercial se disparó hasta una cifra equivalente al 4,7% del PIB debido sobre todo al saldo negativo de la balanza energética.

"Hay que volver a replantearse la energía nuclear. No se puede decir 'no' a la nuclear pero comprarla 100 kilómetros más allá", decía recientemente con cierta ironía Felipe González.

"Las centrales nucleares francesas están demasiado próximas como para que no nos afecte cualquier fuga o accidente que se produzca en las mismas y, además, al comprar e importar sus kilovatios, estamos financiando desde España una parte de sus nuevos reactores. Un mal negocio", concluye otro experto.

Además, y por si fuera poco, las emisiones de gases de efecto invernadero volvieron a crecer el pasado año. Lo hicieron un 1,8% respecto a 2006, lo que confirma el alejamiento de España de los objetivos que asumió al adherirse al Protocolo de Kioto, según Comisiones Obreras y la edición española de la revista World Watch. Según los datos de estas organizaciones, las cantidades de dióxido de carbono liberadas a la atmósfera han crecido un 52,3% respecto a 1990, año en el que se firmó el Protocolo de Kioto, que fija como límite para ese incremento el del 15%. Este "desbordamiento" de las cifras va a costar a España entre 3.500 y 4.000 millones de euros, según Fernando Rodrigo, coordinador del área de Medio Ambiente del sindicato citado.

En España existen hoy siete asentamientos y nueve reactores nucleares. De ellos, seis fueron puestos en marcha durante el Gobierno socialista de Felipe González, aunque las decisiones sobre su construcción fueron tomadas por Gobiernos anteriores. Hace dos años se cerró la central de Zorita, y el año que viene tiene que cesar sus actividades, por agotamiento de la vida útil (normalmente, 40 años) Santa María de Garoña, aunque la prolongación de su vida útil, como están haciendo otros países con sus parques nucleares, es una de las alternativas posibles ante la situación actual.

Esta opción, la prolongación de la vida útil de los actuales reactores, es la preferida por las eléctricas españolas dado que sus instalaciones están muy amortizadas y prácticamente todo lo generado serían ganancias para ellas.

"Dado que los costes operativos medios de las centrales nucleares en operación representan entre un tercio y un cuarto de los costes totales medios estimados de una nueva central de generación de cualquier tecnología, el atractivo económico del alargamiento de la vida de las centrales parece claro, ya que no es probable que el coste incremental de las inversiones eventualmente exigidas por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) sea de una cuantía suficiente para colmar ese gap. Esto explica que la mayoría de las centrales en operación en EE UU hayan solicitado y obtenido una extensión de su licencia de funcionamiento en 20 años, ampliando así su vida hasta los 60 años", señalaba hace unas semanas el ingeniero, economista y ex ministro socialista de Industria y Energía Claudio Aranzadi.

"Esta prolongación", agregaba, "en un parque de generación muy equilibrado como el español (en donde la generación nuclear representa del orden del 20% del total de producción) permitiría, además, preservar la continuidad a medio plazo de la contribución de la generación eléctrica nuclear a la diversificación energética y a la limitación de emisiones de CO2, independientemente de la decisión de las empresas eléctricas relativa a eventuales inversiones en nuevas plantas de tercera generación. Por otro lado, se mantendrían los emplazamientos y la capacidad de gestión (con las mejoras exigibles) e ingeniería asociados a la operación de las centrales mientras las empresas y los responsables de la política energética disponen de una información más precisa en que fundamentar sus estrategias a largo plazo en relación con la opción nuclear".

La nuclear, argumentan sus defensores, presenta, entre otras, las siguientes ventajas: contribuye a garantizar el suministro por su funcionamiento ininterrumpido en ciclos de hasta 24 meses; contribuye a controlar el efecto invernadero, ya que no emite CO2; consume un combustible abundante y que presenta una logística de aprovisionamiento diversificada y fiable; presenta costes de producción estables y predecibles; dispone para su operación, mantenimiento y soporte técnico de unos equipos humanos muy cualificados, y presenta todas las garantías de seguridad con la supervisión de un órgano independiente que sólo rinde cuentas al Parlamento en el caso español.

Al margen de que algunas de estas "ventajas" son discutibles en opinión de instituciones y sectores críticos con la energía nuclear, como la seguridad tras los recientes incidentes en las centrales españolas de Ascó y Cofrentes y las fugas registradas en varias instalaciones en Francia (el Gobierno de Sarkozy, paladín mundial de estas energías, se ha comprometido en los últimos días a revisar la seguridad de todas y cada una de ellas, 58 reactores y 19 complejos nucleares), defensores y detractores coinciden en que estas centrales requieren una gran inversión inicial en capital cuya recuperación exige de largos periodos de tiempo con un entorno regulatorio estable.

Pese a su defensa de esta energía, y a que no hay impedimento legal hoy en España para tramitar una solicitud de licencia para una nueva nuclear, ninguna eléctrica se lo plantea. Es imposible abordar un proyecto complicado y oneroso como el relanzamiento de nuevas nucleares, señalan operadores y expertos, sin que se establezca previamente un marco político y un cierto consenso social que ofrezca garantías a las empresas y a sus financiadores de que no va a haber cambios regulatorios que desbaraten las condiciones inicialmente previstas para unas inversiones a muy largo plazo.

Es condición necesaria pero no suficiente, dicen los expertos. Las eléctricas van a exigir también para afrontar esas inversiones que se les asegure previamente un reconocimiento de las mismas y una retribución suficiente y estable en el tiempo al dinero y esfuerzos a comprometer.

Según datos de una de las primeras eléctricas españolas, "el coste de producción con las distintas tecnologías revela el menor coste variable de la nuclear, pero también hay que tener en cuenta la inversión de 3.500 millones de euros que es necesaria para poner en marcha una central de este tipo. En concreto, la estimación del precio que debería pagarse en el mercado para recuperar la inversión (incluida una rentabilidad del capital del 8%) oscilaría entre 67 y 70 euros megavatio por hora, suponiendo un funcionamiento de 8.000 horas anuales. Implica una inversión de 2.800 euros por kilovatio, en última instancia, considerando vida útil para la central de 60 años".

Las cifras son más ilustrativas si se comparan con el coste de producción del megavatio generado con carbón y con tecnología eólica que, con un promedio de 4.000 y 2.100 horas de funcionamiento al año respectivamente, le sale a esta eléctrica en ambos casos a 102 euros. A 85 le cuesta el megavatio hidráulico (2.000 horas de actividad) y a 399 euros el megavatio solar-fotovoltaico (1.590 horas de funcionamiento).

Cifras que difieren con las proporcionadas por la patronal eléctrica Unesa, referidas al parque de generación español. Atribuye para el megavatio hora un coste promedio de 52,5 a 55 euros en las centrales de carbón; de 52 a 65 euros para los producidos con gas en ciclos combinados; de 70 a 72 euros para los generados con aerogeneradores; de 45 a 60 euros los de origen hidráulico; y en torno a 35 euros los generados por las actuales centrales nucleares.

La discrepancia entre estimaciones del coste real del megavatio ha provocado incluso enfrentamientos recientes entre Iberdrola y la Comisión Nacional de la Energía tras asegurar el organismo regulador, en un informe sobre costes y precios de la producción nuclear e hidráulica, que las eléctricas van a recibir este año beneficios extras de 4.400 millones de euros. El cálculo de los llamados beneficios llovidos del cielo (windfall profit) que el modelo de mercado mayorista proporciona a la producción hidráulica y nuclear está detrás del enfado de la eléctrica vasca que asegura que esos datos son falsos, que hacen que la opinión pública se ponga en contra de estas empresas y que a la postre influye en las tarifas. La CNE replica que sus estimaciones concuerdan con los datos de Unesa.

La CNE critica "la brecha" que hay entre los precios y los costes de la electricidad, lo que determina que tecnologías con apenas costes variables (nuclear y, sobre todo, el agua) cobren el megavatio al mismo precio que las más caras, el carbón y el gas.

El peso del coste del combustible en el coste de generación nuclear está en torno al 15% (40% para la generación con carbón y 75% para la de gas), por lo que la escalada en el precio de los combustibles le afecta en menor medida. "En mercados eléctricos competitivos, además, con precios del gas y del carbón al alza, las rentas inframarginales de las plantas nucleares se incrementan, mejorando su rentabilidad. El riesgo para la alternativa nuclear sería, más bien, que estos precios bajasen a medio y largo plazo. Además, los potenciales inversores en centrales nucleares de tercera generación (que enfrentan, a corto plazo, los riesgos de sobrecoste e incumplimiento de plazos de los primeros proyectos de inversión en reactores de nuevo tipo) pueden recurrir a mecanismos de cobertura del riesgo de mercado (contratos de suministro de energía eléctrica a muy largo plazo) y del riesgo de construcción (desplazamiento de este riesgo al vender) en línea con la vía seguida en la inversión del reactor Olkiluoto 3 (Finlandia)", explica Aranzadi.

La financiación, señalan eléctricas y fabricantes de equipos, no es un impedimento para abordar la construcción de nuevas centrales pese a la crisis financiera internacional. El mayor impedimento, reiteran, es la falta de consenso social y de un marco político estable para esta opción energética.

Expertos del sector coinciden en parte con estos argumentos, pero añaden que en un marco liberalizado a las empresas les resulta más fácil ajustar su oferta a precios altos o bajos del mercado con centrales de ciclo combinado que con nucleares. Y que a las eléctricas les sería muy difícil encontrar hoy financiación para los reactores. Las entidades no van a querer intermediar en estos proyectos salvo que haya garantías públicas. La nuclear es una tecnología de riesgo, agregan, que no tiene solucionado el tema de los residuos ni se conoce cuánto puede costar realmente su gestión.

La financiación de la construcción de una nuclear, agregan, está sometida a riesgos mayores que los de una central de gas y por eso va a resultar más cara. También va a ser más sensible al movimiento de los tipos de interés. Cada 100 puntos básicos de interés puede suponer una variación en la financiación de 2,4 euros por megavatio hora, estiman los expertos, considerando una vida útil de 40 años para la central.

Los críticos insisten en que no es oro todo lo que reluce en las supuestas ventajas competitivas. "La nuclear está muy subvencionada. Muchos de los costes en los que incurre se vierten sobre el consumidor de la electricidad sin que eso se refleje de forma clara en el precio del kilovatio hora". La internalización de esos costes, gestión de residuos radiactivos y desmantelamiento de las centrales tras finalizar su vida útil, entre otros, "puede incrementar hasta en un 50% el coste del kilovatio".

En cualquier caso, coinciden buena parte de defensores y críticos, cumplir los compromisos de Kioto es casi imposible, sin energía de fisión y, como ha dicho el comisario europeo para Asuntos Económicos y Monetarios, Joaquín Almunia, que se confiesa poco partidario de estas centrales, será necesario "reabrir y profundizar en el debate sobre energía nuclear, y no hacerlo con los parámetros de 1982 [año en que el PSOE accedió al Gobierno por primera vez tras el franquismo]

¿Nucleares? Tal vez, gracias · ELPAÍS.com

León comienza a construir la planta de captura de CO2 por la que pugnó Asturias

El proyecto, que cuenta con el respaldo del Gobierno de Zapatero y un presupuesto de 40 millones de euros, aspira a ser un referente en Europa


Las obras que se realizan en la Ciudad de la Energía, en Cubillos del Sil (León), donde s e creará un planta de captura de CO2.

León ha iniciado ya las obras de construcción de su planta experimental sobre captura y almacenamiento de dióxido de carbono (CO2). La instalación, que depende de la Fundación Ciudad de la Energía y se ubica en la localidad berciana de Cubillos del Sil, tiene un presupuesto total de 40 millones de euros. Deberá estar operativa en 2010, para convertirse, con el apoyo de Endesa y si los planes del Gobierno central tienen éxito, en uno de los centros de referencia continental en la materia que tiene previsto autorizar la Unión Europea (UE) en los próximos años.

Asturias también aspiraba a ser la sede de uno de estos equipamientos europeos, merced a las investigaciones desarrolladas por el equipo de Juan Carlos Abanades en los laboratorios ovetenses del Instituto del Carbón, pero, sin embargo, parece haberse quedado fuera de la carrera a la vista del tremendo apoyo político y económico del Ejecutivo de Zapatero al proyecto leonés. Es más, el propio ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha dejado bien claro que la candidatura de España ante la UE es la de la Ciudad de la Energía del Bierzo, donde, por lo demás, se centralizará toda la investigación nacional sobre CO2. La fundación ha contratado a una persona en Bruselas para que siga de primera mano todos los movimientos en torno a las plantas europeas.

La intención de la fundación que rige la Ciudad de la Energía es que, una vez concluido el movimiento de tierras, el edificio principal pueda comenzar a levantarse a lo largo del mes que viene. Además, ya está a punto de adjudicarse, en una cantidad cercana a los 28.000 euros, la coordinación de la oficina técnica que supervisará todo el proceso técnico para ubicar un punto de almacenamiento del dióxido que previamente se haya capturado en la planta experimental. Este contrato tiene una duración de un año, por lo que el espacio de secuestro del CO2 estará definido en 2010, dentro del plazo que maneja la fundación para la puesta en marcha de todo el equipamiento.

Además, la firma adjudicataria también será la encargada de supervisar y coordinar los diferentes grupos de trabajo del programa de almacenamiento geológico de CO2. El proyecto de la Ciudad de la Energía en Cubillos del Sil, que se completará con los planes de Endesa para Compostilla II, donde la eléctrica tiene prevista la instalación de una central de carbón limpio al más alto nivel, se completa con la puesta en marcha de un centro de interpretación sobre la captura y el almacenamiento del CO2.

Mientras El Bierzo, impulsado por los golpes de talonario del Gobierno central, tiene en marcha ya las obras de su planta experimental, Asturias espera que el equipamiento que el Incar, Hunosa y Endesa proyectan para la localidad mierense de La Pereda arranque este año. La hullera firmó hace ya meses en Madrid un acuerdo con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y con la empresa Endesa para el desarrollo conjunto de tecnologías para captar CO2 en poscombustión, así como para construir la planta experimental de un megavatio.

La Nueva España - Diario Independiente de Asturias - Cuencas - León comienza a construir la planta de captura de CO2 por la que pugnó Asturias

Autorizan la construcción del nuevo trazado del gasoducto Ávila-Segovia

Transportará gas natural a una presión máxima de 80 bares.Se realiza la modificación en Palazuelos de Eresma.

La Dirección General de Política Energética y Minas ha emitido una resolución por la que otorga autorización administrativa, aprobación del proyecto y reconocimiento de utilidad pública para la construcción de las instalaciones del nuevo trazado del gasoducto Segovia-Otero de los Herreros-Ávila a la empresa Transportista Regional del Gas SA.

Deberá formar parte de la red básica de gasoductos de transporte primario
Según publica el Boletín Oficial del Estado (BOE), el gasoducto Segovia-Ávila integra los gasoductos Segovia-Otero de los Herreros y Otero de los Herreros-Ávila, ambos incluidos en el documento de planificación gasista denominado ‘Revisión 2005-2011 de la Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas 2002-2011’, aprobado en marzo de 2006 por el Consejo de Ministros.

Este gasoducto ha sido diseñado para el transporte de gas natural a una presión máxima de servicio de 80 bares, por lo que deberá formar parte de la red básica de gasoductos de transporte primario.

La empresa Transportista Regional del Gas solicitó autorización administrativa, aprobación del proyecto de instalaciones y reconocimiento de utilidad pública para la construcción de las instalaciones correspondientes a la “addenda I al proyecto del gasoducto Segovia-Ávila”, mediante la cual se realiza la modificación de la posición del citado gasoducto denominado B-14.03.00, en el término municipal de Palazuelos de Eresma (Segovia).

Correcta conexión


Esta modificación en la posición del B-14.03.00 permite realizar la correcta conexión del gasoducto Segovia-Ávila y de las instalaciones de la posición de válvulas B.14-03, de la empresa ENAGAS, a través de la que se alimentará el citado gasoducto. El plazo máximo para la construcción de las instalaciones y para la presentación de la solicitud de levantamiento del acta de puesta en servicio por la empresa ENAGAS será de 24 meses.

Así, el nuevo trazado aprobado estipula que el gasoducto de transporte primario de gas natural Segovia-Ávila tendrá su origen en la posición denominada B-14.03.00, en el término municipal de Palazuelos de Eresma (Segovia) y su final en la posición denominada B-14.03.07, en el término municipal de Ávila. Contra esta resolución podrá interponerse recurso de alzada ante el secretario general de Energía, en el plazo de un mes.

Autorizan la construcción del nuevo trazado del gasoducto Ávila-Segovia - 20minutos.es