Tema: Infraestructuras para Energía Nuclear o Fósiles en España

El portavoz del Centro Canario Nacionalista, Benito Codina, afirma que las estimaciones llevadas a cabo en estudios previos por parte de compañías petrolíferas contemplan que la bolsa de petróleo en Canarias podría suponer, aproximadamente, el 13% del consumo de toda España.En palabras de Codina, "la bolsa de petróleo podría contener mil millones de barriles, lo que supondría el hallazgo más importante de España y la producción futura, que se estima en 144.000 barriles diarios, y nos permitiría fomentar una industria química y petroquímica propia".

Además, Codina asegura que en el caso de que en el subsuelo marino hubiese gas, los informes técnicos plantean la posibilidad de construir en Canarias una planta de licuación con una inversión de más de 3.000 millones de euros, lo que supondría un "espaldarazo inigualable" a la economía de las islas.

En su opinión, sería una nueva "fuente de ingresos" que ayudaría a resolver muchos de los problemas de sostenimiento de los servicios públicos que "hoy por hoy" tiene Canarias.

http://www.invertia.com/noticias/art...oticia=2623703

Empezado por mcnacho

http://www.invertia.com/noticias/art...oticia=2623703

Es bien sabido que en Canarias hay petróleo y gas natural. Entre otras cosas porque está cerca del Sáhara Marroquí donde hay gas, petroleo y minerales preciosos.

El petróleo en el subsuelo de las islas Canarias podría abastecer el 13% del consumo de toda España

En palabras de Codina, "la bolsa de petróleo podría contener mil millones de barriles, lo que supondría el hallazgo más importante de España y la producción futura, que se estima en 144.000 barriles diarios, y nos permitiría fomentar una industria química y petroquímica propia".

Además, Codina aseguró que en el caso de que en el subsuelo marino hubiese gas, los informes técnicos plantean la posibilidad de construir en Canarias una planta de licuación con una inversión de más de 3.000 millones de euros, lo que supondría un "espaldarazo inigualable" a la economía de las islas.

http://www.energiadiario.com/publica...p?article19572

Y no nos olvidemos de los depósitos de gas no convencional en la zona de Álava.

Todos estos descubrimientos podrían bajar la dependencia extranjera de España en productos energéticos del 98% actual a un 70% o incluso menos. Con lo que nos ahorraríamos miles de millones en comprar sucio petroleo y gas extranjero.

Para burbuja, los ciclos combinados, no la termosolar



21 de enero de 2012

Y para beneficios y causa del déficit tarifario, los de las grandes hidráulicas y centrales nucleares ya amortizadas que venden el kWh a precio de gas, no los de la energía solar termoeléctrica, que es el futuro sin CO2.

Cada vez somos más los que no entendemos que se pague la energía hidráulica y la energía nuclear al precio que marcan los ciclos combinados de gas natural. El sistema de fijación de precios del mercado mayorista necesita una revisión urgente. Y, claro, cuanta más energías renovables entren en el sistema, incluida la eólica y la termosolar, menos funcionarán los ciclos combinados y, por tanto, a menos precio se retribuirá el kWh en el ‘pool’.



Eso, que es muy malo para las compañías de UNESA, es muy bueno para el conjunto de los ciudadanos de nuestro país: dejamos de importar grandes cantidades de gas natural para quemarlo, dejamos de pagar divisas a otros países, reducimos las emisiones de CO2 y reducimos el precio medio del mercado mayorista de electricidad. Menos déficit eléctrico, más innovación y más empleo en España y también menos déficit público.

Esas compañías proponen como solución al déficit tarifario moratorias en la instalación de centrales termosolares e incluso sacar del registro a las centrales de energía solar termoeléctrica con preasignación, cuando los beneficios de las eléctricas son el elemento de coste del sistema que más viene contribuyendo al déficit desde su establecimiento, mucho antes de que las renovables entrasen en escena y, por supuesto, que la termosolar, cuyas primas recibidas son de una cuantía inferior al 1% del déficit acumulado y sólo lleva tres años en el sistema.

Un recorte en los beneficios sobrevenidos de las eléctricas contribuiría más directamente a eliminar el déficit tarifario, ya que mientras las renovables reducen el precio del ‘pool’, los beneficios de las eléctricas no. Teniendo en cuenta los costes máximos estimados por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) de 3 €/MWh para la energía hidráulica y de 18 €/MWh para la nuclear, coincidentes con otros estudios realizados por prestigiosas consultoras, y teniendo en cuenta los precios medios que cobraron las eléctricas, los "beneficios excesivos" o "windfall profits" cobrados por las nucleares y las hidráulicas habrían sido de cerca de 20.000 millones de euros en el periodo 2006-2010.

Estos escandalosos beneficios bien podrían justificar una importante “quita” del déficit basándose en la teoría del Tribunal Supremo de la “rentabilidad razonable”. A futuro, la reducción de la retribución a esas tecnologías también contribuiría a reducir los costes del sistema, lo que no ha sucedido hasta ahora. Otro elemento pendiente es la liquidación final de los Costes de Transición a la Competencia, que también podrían disminuir el déficit tarifario en una cantidad significativa.

La implementación de las energías renovables responde a una planificación con el horizonte 2020, en el que nuestro país ha adquirido compromisos vinculantes con la Unión Europea y con la mitigación del cambio climático en base al Protocolo de Kioto y a las sucesivas renovaciones en las Conferencias de las Partes (COPs), así como al objetivo de disponer de un sistema de generación eléctrica menos vulnerable a las subidas de precios de los combustibles fósiles, cuyo impacto en nuestra economía tantos daños ha causado y -lo peor- seguirán causando si no se les pone remedio.

En cambio, en el gran “boom” de los ciclos combinados de gas natural de estos años atrás, esas empresas se equivocaron al sobrepasar la planificación del sistema, que preveía 14.800 MW en 2011, en una desenfrenada carrera por ocupar los mejores emplazamientos. Asimismo, en el Plan Nacional de Asignaciones 2008-2012, la media de horas de funcionamiento se situaba en 3.000, muy inferior a las 5.000 horas que reclaman sin ningún derecho.

Esta ha sido la mayor “burbuja energética” que ha sufrido nuestro país en toda su historia. Ahora, esas empresas están tratando de hacer de “su problema” (previsiones erróneas) un “problema nacional”, pero los españoles no tenemos por qué pagar los errores estratégicos de sus directivos.

Por cierto, resulta sorprendente la propuesta de que el pago al que se ha visto obligada Gas Natural en el laudo de su conflicto con Sonatrach sea cargado a la tarifa que pagan los usuarios como propuso en una de sus últimas actuaciones el anterior Ministro de Industria, lo que esperamos no se produzca.

Ya se ocultó el primer recargo impuesto por Montilla, del que no se informó a nadie, y ahora piden otro recargo retroactivo en base a unos contratos y unos precios que son secretos, como también lo es el acuerdo alcanzado con Sonatrach del que se deriva su toma de participación en Gas Natural para rebajar el importe del laudo y, lo que es más grave, el precio que Sonatrach ha puesto al gas que nos vende desde junio de 2011. Todo un contraste con las primas a las renovables, que son transparentes y conocidas por todo el mundo.

Las centrales de energía termosolar no han tenido nada que ver con el déficit tarifario hasta la fecha (intentan confundir nuestras tecnologías con la fotovoltaica cuando les interesa y no es lo mismo). Las centrales termosolares recibieron primas por valor de 4, 22 y 185 M€ en los años 2008, 2009 y 2010 respectivamente, mientras que su aportación al PIB fue de 723, 1.182 y 1.650 M€ en esos años. Claro que cuando los 2.400 MW preasignados estén funcionando en 2014 sus primas serán mayores, pero, en ese momento, también lo será su contribución al PIB, así como la rebaja inducida en los precios del ‘pool’, el ahorro de importaciones de gas y el ahorro en derechos de emisión, junto al importante nivel de empleo asociado a esta industria.

La termosolar “ni ha sido” (menos del 0,3% de primas acumuladas a las energías renovables hasta la fecha) “ni es” (5% de las primas al Régimen Especial en 2011) “ni será” (3% de los costes del sistema eléctrico a partir del 2014 suministrando entonces el 3% de la electricidad) la responsable del déficit tarifario. ¿Por qué tratan de desviar las eléctricas la atención sobre las verdaderas partidas que están causando al déficit tarifario? El Gobierno, con un simple análisis cuantitativo, no se dejará confundir.

Los efectos positivos serán, en conjunto, mucho mayores que las primas de esos 2.400 MW, y el nuevo Gobierno no debería tener ninguna duda sobre el apoyo a las centrales termosolares. “Lo primero es el empleo” y las centrales termosolares, con sus fuertes inversiones privadas, representan una auténtica oportunidad histórica, tanto para la salida de la crisis en nuestro país como para el posicionamiento internacional de nuestras empresas.


Valeriano Ruiz / Luis Crespo, Presidente y Secretario General de Protermosolar, www.protermosolar.com

El mercado eléctrico mayorista de electricidad de España funciona basado en una fijación marginalista del precio. Esto significa que todos los productores que logran vender su electricidad lo hacen al precio del último ofertante, que es el más caro de todos. Da igual si las nucleares son muy baratas o las de fuel muy caras, es indiferente el precio al que ofertes la electricidad o si te ha costado muy poco o nada producirla. El precio horario de la electricidad en el "pool" eléctriico lo fija la última unidad casada, la cual es la más cara de entre todas las que acceden a vender su electricidad a la red, ya se trate de una central de cogeneración, ciclo combinado, carbón, etc.

Todas estas operaciones de casación de precio se realizan por el Operador del Mercado Eléctrico (OMEL) hora a hora, y son la base para la fijación del precio de la electricidad a mercado.



Este mecanismo de fijación de precios acarrea una serie de consecuencias nada positivas para el conjunto de los consumidores. De hecho, tanto la Comisión Nacional de la Energía (CNE) como la Comisión Nacional de la Competencia han denunciado repetidas veces esta situación desde 2008. La CNE, ya en 2008, estimó un cálculo de la sangría que supone, los llama beneficios caídos del cielo o "windall profits". Según la CNE,

[…] Aquí no estamos ante un problema de ejercicio de poder de mercado que pueda alterar artificialmente los costes, por mucho que este problema pudiera existir o haya llenado las preocupaciones de los analistas, sino ante un problema de diseño del mercado mucho más básico y profundo en el que hasta ahora se ha fijado poco la atención



Y es que en un mercado ideal, si existiera competencia perfecta, entrarían nuevos productores de electricidad a pelear por los atractivos beneficios en juego que crea esta situación anómala. Es decir, centrales eléctricas que pudieran ser más baratas entrarían en juego y contribuirían a "tumbar" la curva de oferta. Pero ocurre que las centrales que se llevan un margen mayor entre precio de venta y coste de producción son precisamente aquellas centrales que por diversos motivos ya no se construyen en España: Las grandes presas hidráulicas y las centrales nucleares. Ambos tipos de centrales están subvencionadas desde su origen y requeteamortizadas en su gran mayoría. Son centrales construidas entre los años sesenta y ochenta. Además se construyeron antes de que existiera un mercado eléctrico como tal (el mercado eléctrico de generación de empezó a liberalizar en 1997) y pueden ofertar su electricidad muy barata basándose en unos costes de producción irrisorios. Sin embargo, se llevan el mejor pastel como dice la CNE y ya no quedan apenas sitios donde colocar nuevas grandes hidráulicas ni financiación o decisión política para montar nucleares. De hecho, montar una nuclear en España es legal, no está prohibido como equivocadamente creemos, pero ningún actor privado está dispuesto a prestar lo que cuesta ni a cubir la construcción que puede durar 10 años, y menos con la contestación social que genera. Tanto las nucleares como las grandes presas hidráulicas se instalaron en España con el apoyo total del gobierno para la modernización del país.

Total, que según la CNE entre las cinco distribuidoras principales de electricidad se "llevan calentito" cada año miles de millones de euros sin posibilidad de poder abrirse el mercado a nuevos competidores porque se trata de un monopolio natural "de facto". Hasta ahora a la CNE se la ha ignorado ampliamente, pero resulta que hemos tenido un cambio de gobierno y "Mariano Manostijeras" y su lugarteniente Montoro no paran de pensar de donde pueden recortar. Y claro, ven ineficiencias en el sector eléctrico, esta que acabo de explicar no es más que una de ellas.

Lo primero que se les ocurre a sus colaboradores es recortar más aún las primas a las renovables. Pero cuidado, los fotovoltaicos ya están muy cabreados con los recortes retroactivos, incluso hay presentadas demandas extranjeras y la Comisión Europea ha dado toques muy serios para no volver a hacer barbaridades, como cambiar las reglas del juego a mitad del partido, y recuerda: La Directiva de Renovables que fija un objetivo del 20% de energías renovables para 2020 hay que cumplirla sí o sí (actualmente España está en torno al 12%). Además Iberdrola juega en la división eólica, Abengoa, Sener y Acciona en la termosolar... ojo con no matar un sector exportador nato. Y mucho cuidado con la lluvia de demandas internacionales por lo que se entiende pudiera ser un atropello jurídico en toda regla. Los fondos de inversión y pensiones europeos son propietarios de muchas centrales renovables españolas.

Así pues, si el gobierno no se decidiera a meterle mano a las renovables con carácter retroactivo de nuevo como ya hizo Miguel Sebastián, ¿de dónde recortaría?

No es casualidad que Abengoa, líder mundial en energía solar y muy cabreado con el trato que hace Iberdrola de todas las renovables que no son eólicas, haya recordado que este año se nos fueron 3.500 millones en windfall profits. Tras oir a Sánchez-Galán día sí día también cargar contra la ya vapuleada energía solar, Abengoa contraataca y le recuerda a Mariano que el pastel gigante no se esconde quizás detrás del sol, sino en la gestión de OMEL, el Operador Económico del Mercado Eléctrico y sus reglas algo exóticas. Abengoa llega al punto de considerar que son estos beneficios, y no el coste de las renovables, los responsable de que exista déficit de tarifa, ahí es nada.

En mi opinión se ha declarado la guerra entre dos multinacionales energéticas del Ibex, a las cuales se han añadido recientemente ACS y Acciona del lado de Abengoa para formar lo que llaman la "triple A renovable" si bien con puntos de vista del negocio energético muy distintos, y eso es muy peligroso para el sector. Ya sólo queda saber si los miembros de este nuevo gobierno acabarán también en manos de los intereses de las eléctricas (Aznar, Felipe González, Solbes... todos ellos están sentados en consejos de administración de empresas eléctricas) o bien se decidirán a desempolvar los informes del CNE para rescatar un filón que lleva a la vista años y que promete, según estas empresas del sector, acabar en gran parte con el déficit de tarifa.

http://www.rankia.com/blog/ecos-sola...rte-beneficios

España, un país novato en el transporte de residuos altamente radiactivos, tendrá que empezar a mover unas 6.700 toneladas de desechos atómicos dentro de cinco años, cuando esté construido el almacén temporal centralizado (ATC) en Villar de Cañas. Para trasladar el uranio quemado en el reactor burgalés de Garoña a este depósito de Cuenca, los camiones cargados con contenedores de acero tendrán que recorrer 450 kilómetros atravesando grandes municipios como Madrid, Alcalá de Henares, Burgos y Torrejón de Ardoz. Los que salgan de la central tarraconense de Ascó recorrerán 475 kilómetros, pasando cerca de poblaciones como Valencia, Castellón de la Plana, Torrent y Sagunto. Y así siete itinerarios kilométricos por la península, desde las siete centrales con residuos hasta el depósito central de Villar de Cañas.

Antes de que el Gobierno de Mariano Rajoy decidiera ubicar el depósito en este pequeño pueblo de Cuenca, la empresa pública que gestiona los residuos radiactivos en España, Enresa, minimizó el riesgo de este trasiego de desechos nucleares por España. "En el mundo se han realizado más de 30 millones de kilómetros de transportes de residuos de alta actividad. No se ha producido incidente radiológico alguno", afirmó Enresa.

http://www.publico.es/ciencias/41855...es-irrelevante

Extremadura puede convertirse en muy poco tiempo en uno de los productores mundiales de uranio, si los "alentadores" resultados obtenidos en los sondeos, realizados hasta ahora por la compañía australiana Berkeley Resources en Cáceres, confirman la riqueza de este mineral en el subsuelo extremeño.

Fuentes de esta empresa han confirmado a EFE que se han realizado trabajos cartográficos y sondeos sobre cuatro yacimientos de Cáceres con resultados "positivos" y que de confirmarse las investigaciones, "podrían dar lugar a una minería de uranio en Extremadura".

Para llegar al final y que la explotación minera sea efectiva, a parte de la viabilidad económica, las reservas extremeñas necesitan superar los informes e investigaciones de los sondeos ejecutados y obtener los correspondientes permisos de explotación y de impacto ambiental por parte de la administración.

Así, las reservas de uranio cacereñas pueden convertirse en el único yacimiento de toda la Unión Europea que funcione a pleno rendimiento en la extracción de un mineral estratégico para recargar el combustible de las centrales nucleares.

El uranio extremeño competiría con el que se produce en Kazajstán, Canadá o Australia, y que alimentan los reactores de todo el mundo.

María Jesús Liso, profesora de Ciencias en la Universidad de Extremadura, ha confirmado a Efe la riqueza del subsuelo extremeño y de los depósitos de uranio, que presentan unos niveles de pureza superiores a los de otros yacimientos, así como una elevada luminiscencia a la hora de su extracción.

En una de las comarcas donde se han realizado exploraciones y se encuentra uno de los yacimientos, en la localidad de Bohonal de Ibor, su alcalde, Isidro Díaz, ha recordado a EFE cómo los lugareños contaban antaño, a modo de fábula, que la abundante presencia de tormentas de verano y descargas eléctricas sobre Los Ibores era consecuencia de la atracción que provoca el uranio del subsuelo.

Berkeley reconoce que los resultados son "positivos" y son un "indicativo de un potencial" que, de confirmarse las investigaciones, "podrían dar lugar a una minería de uranio en Extremadura".

Además, la encargada por la multinacional australiana de hacer los estudios en España, la compañía Minera del Río Alagón se encuentra a la espera de obtener otros dos permisos de exploración en la provincia de Badajoz, en el entorno de Don Benito y La Haba, unas localidades en las que se sitúan las minas de uranio que funcionaron en Extremadura hasta los años 90.

A estas actuaciones que está llevando la empresa australiana en Extremadura, se une a las que ya ha realizado en la provincia de Salamanca y que se encuentran muy avanzadas y pendientes de los últimos trámites administrativos.

La idea es empezar a extraer uranio del yacimiento de Saelices el Chico, minas que ya fueron explotadas de 1975 al 2000, y que espera estar operativas a partir del 2014.

Para este objetivo, más de 1.500 personas han presentado su solicitud para trabajar en la futura mina salmantina, aunque la empresa que seleccionará al personal, Adecco ha asegurado que serán entre 150 y 200 empleos directos.

Berkeley, aunque ha declinado valorar las inversiones que haría en Extremadura, si ha hablado de la prevista en Salamanca y que ascendería a 360 millones de euros, que incluyen los gastos previos a la puesta en marcha de la mina, la extracción del uranio y la restauración de la zona minera una vez agotada la vida del yacimiento.

http://www.expansion.com/2012/02/18/...329564573.html

Empezado por RD-170

Y no nos olvidemos de los depósitos de gas no convencional en la zona de Álava.

Todos estos descubrimientos podrían bajar la dependencia extranjera de España en productos energéticos del 98% actual a un 70% o incluso menos. Con lo que nos ahorraríamos miles de millones en comprar sucio petroleo y gas extranjero.

Acaso el petroleo o gas nacional no son igual de sucios?

Pues es fantástico todos estos descubrimientos energéticos que se están haciendo. Uno de los principales problemas de nuestro país es la dependencia energética que tenemos al exterior.

Un saludo

Empezado por mcnacho

http://www.expansion.com/2012/02/18/...329564573.html

Un buen motivo para priorizar la LAP a extremadura.

La cirugía sin anestesia, de combate, que está practicando el Gobierno en la economía ha tocado hueso y se acerca al nervio. Tras la reforma financiera y la del mercado de trabajo, toca reformar el sistema energético. Es un asunto delicado en un país con un sistema solo nominalmente liberalizado, con una dependencia exterior brutal (80%) y un consumo de energía que es un 20% superior a la media europea por unidad de PIB.

La reforma es crucial. No solo porque afecta a uno de los núcleos de poder e influencia más importantes del país, sino por la delicada situación que atraviesa, con una fuerte caída de la demanda de electricidad (2,1% en 2011, hasta el mismo nivel que 2006), un exceso evidente de potencia instalada (100.576 MW) y una fuerte competencia —forzada, según las empresas tradicionales— de las energías renovables, que el pasado año cubrieron el 33% de la demanda.

Con todo, el gran problema a resolver se llama déficit tarifario, una deuda contraída —por todos— con las grandes compañías eléctricas, que supera los 24.000 millones de euros acumulados en poco más de una década y que nadie sabe muy bien cómo resolver sin conflictos. Esa deuda convierte a España en una excepción. Es “el único país del mundo en el que los clientes mantienen una deuda con el conjunto del sector eléctrico, que se acumula creciendo de forma crónica año a año”. La descripción es de la consultora PwC en su informe Diez temas candentes del sector eléctrico español para 2012.

http://economia.elpais.com/economia/...85_726292.html