Tema: Infraestructuras para Energía Nuclear o Fósiles en España

Sigo con esta propuesta del Partido Popular:


El PP apuesta por dar otro impulso a la energía nuclear con nuevas centrales

"En España es poco menos que un tema tabú y pocos se atreven a salir de la senda de lo políticamente correcto para defender, siquiera, la revisión de la energía nuclear en nuestro país. En cambio, el PP parece dispuesto no sólo a abrir el debate de la política energética, sino incluso a hacer una apuesta moderada por las nucleares e incluirla en su programa electoral, según ha podido saber ABC de fuentes populares."


Mas en ABC.es.

¿Qué os parece?

A mi, me parece la energia del futuro, la solución a los problemas de contaminación y de escased de combustibles fosiles.

Pero para mi, el futuro de la energia a gran escala, pasa por la energia nuclear.

El único problema, los residuos que produce, meterlos en un bunker, no es una mala solución, pero seguirian sin poder salir de aqui, de eliminarlos.

Pero a mi, se me ha ocurrido otra, jeje, un poco loca, aunque quiza en el futuro....Porque no se meten esos residuos en un cohete y se lanzan al sol, se que suena estupido, pero pensad...., jeje, eso si, habria que ver como evitar que se calentaran mucho con la reacción de los motores de los cohetes.

Sobre los posibles "Chernobils", bueno, todos sabemos en mayor o menor medida, la chapuza que era esa central, y las chapuzas de barra de bar que provocaron que reventara el reactor, asi que me parece practicamente imposible ese tipo de problemas se reproduzcan.

Lo malo de la energia nuclear(o nucelar, que diría Homer Simpson, no el nuestro, jeje), es que es mas la mala fama que tiene que la realidad

Yo soy pro-nuclear, pero no cerca de mi casa . Pero en realidad eso hacemos con todo. Nos gustan los móviles, pero no queremos las antenas cerca de las viviendas. En fin, que queremos las ventajas de la tecnología sin sus inconvenientes.

La energía nuclear me parece la menos mala de las fuentes de energía disponibles actualmente. El problema de sus residuos es que son bastante peligrosos, pero el volumen no es preocupante.

Eliminar los residuos enviándolos al Sol será una buena opción cuando el sistema sea económico y mas fiable. Actualmente hay un margen de error demasiado grande en la puesta en órbita de cohetes (que implica su explosión) y a nadie le gustaría ver, por ejemplo, cinco toneladas de residuos radiactivos explotar y ser diseminados a 15.000 metros de altura.

De modo que este tipo de soluciones, deberán esperar. En cualquier caso, a la gente no parece preocuparle que se emitan millones de toneladas de CO2 a la atmósfera. Como no se ve, que mas da. Pero imaginaos que hubiese que recoger y almacenar esa cantidad de residuos. La gente no querria ni oir hablar de ello.

En definitiva, que deberíamos dejar de ser tan pacatos y empezar a valorar la necesidad de potenciar una fuente que permite cierta independencia energética (tan supeditados como estamos al gas y petróleo), y una mejor calidad ambiental.

mmmm, me parece que aqui estais todavia olvidando que esta energia es cara y dificilmente mejorable.

Apuesto por la fotovoltaica y la eólica para las casas (aunque quizás muchos paneles podrían modificar el albedo terrestre, quién sabe...) y la nuclear para las empresas. Si esto segundo fuese muy caro y resultase en una merma de la competitividad de las mismas, entonces... ni idea.

Pero eso sí, como se pueda, me voy a hacer un viajecito concertado a Trillo en cuanto tenga la moto que lo voy a flipar en colores.

Yo también creo que la mejor energía es la nuclear, aunque esté el problema de los residuos, pero ¿que forma de energía no tiene inconvenientes? No hay que mirar la que no tenga inconvenientes, porque no existe, sino la que menos tenga, y la núclear es la energía no alternativa que menos tiene.

A ver si se acaba ya el pseudo-ecologismo de turno y nos damos cuenta de los beneficios de la energía nuclear.

Yo me pongo a imaginar si los residuos que emiten los coches a la atmósfera y los que emiten las centrales térmicas fuesen sólidos (como los de las nucleares), habría tantos coches y tantas centrales térmicas. Para mí que ya estaríamos usando nuclear a saco y pilas de hidrógeno en los coches.

Nucleares? SI gracias

Como último recurso si; pero tenemos muchos más recursos antes de "llegar al último"