SÍ
NO
SÍ, pero con una prorroga reducida de 2-3 años
Senior Member
Empezado por Faras
Tenemos más potencia instalada. Pero el usar nuestra "potencia autóctona" es mucho más caro que comprar la energía nuclear a Francia.
Esto ya son suposiciones mias, pero yo me imagino que si Francia tiene "excedentes" nos los vende. Sino, no. En el año 2010 no debieron tener excedentes y España tuvo que consumir su propia potencia instalada (Me imagino).
Un saludo
Member
El problema es la capacidad de interconexión con Francia.
Tenemos una capacidad de importación de 1.400Mw pero de exportación a Francia sólo de 600Mw.
Lo que sucede es que cuando España produce mucha energía apenas puede evacuar a Francia, mientras que cuando la necesita, Francia puede aportar más del doble.
España tiene saldo exportador con Francia los meses de invierno que son meses de mucha producción eólica e hidráulica, e importador los de verano.
Un buen ejemplo es este mes de febrero tan ventoso, podríamos estar exportando varios miles de Mw pero sólo podemos enviar a Francia 600Mw por limitación de línea.
El año 2010 ha sido un año hidráulico y eólico excelente, lo que hizo que la línea de exportación estuviera saturada más del 60% del tiempo, si la capacidad de exportación fuera mayor el saldo aún sería más favorable. En 2011 aún no tenemos los datos definitivos de saturación de línea, pero la aportación de la hidráulica fue mucho menor lo que hizo que se exportase menos.
En 2014 se espera que se ponga en funcionamiento la nueva MAT, con ella la capacidad de interconexión con Francia será de 2.400Mw en ambos sentidos, con lo que seguramente a partir de ese año el saldo se consolide como exportador.
Senior Member
No es una cuestión de excedentes o de déficit, simplemente la red no puede tener mas carga o menos de la demandada porque se cae el sistema, así que las conexiones internacionales se utilizan solo para corregir desequilibrios. Como el grueso de las plantas francesas solo pueden funcionar en horas valle ante los picos de demanda en el sur del país tienen que chupar del sistema español, porque carece de potencia hidroelectrica suficiente para darle respuesta y las térmicas tardan en arrancar y luego se pierde mucha energía en la parada. Como las nucleares no pueden parar si la demanda francesa cae por debajo de la producción nuclear necesita evacuar electricidad, así que nosotros paramos algunas térmicas para absorber esa descarga.
Pero ahora el problema realmente es la falta de capacidad de interconexión como dice keltic, permitiría cubrir mucha mas demanda francesa en las horas puntas, en las que las centrales nucleares son incapaces de responder.
Senior Member
Lecciones de Fukushima
http://www.energias-renovables.com/e...9098/botid/33/Cuando llega el primer aniversario de las explosiones nucleares de Fukushima parece como si nunca hubieran existido, el tema nuclear ha vuelto a las páginas de sociedad y los editoriales vuelven a repetir el axioma de que, a pesar de todo, la energía nuclear sigue siendo más barata que las renovables. Nadie se ocupa de explicar los costes post-Fukushima que deberían servir de lección para el futuro.
La empresa propietaria de las nucleares japonesas, TEPCO, debe afrontar indemnizaciones por más de 45.000 M€ a lo que se añade lo que lleva gastado en enfriar los reactores y combatir la radiactividad. Nadie ha evaluado los costes futuros de desmantelamiento y contaminación radiactiva que pueden alcanzar el 4% del PIB de Japón. Como TEPCO no tiene ese dinero será el Gobierno japonés el que inyecte esos fondos y automáticamente será una empresa nacionalizada. Enorme paradoja la de los neoliberales viendo cómo el futuro nuclear sólo puede ser público. En EEUU se habla de reanudar proyectos de nuevos reactores pero con garantías del Estado por más de 6.400 M€ ya que nadie sabe lo que van a costar.
La Autoridad de Seguridad Nuclear francesa (ASN) acaba de anunciar que la auditoría de las centrales francesas para adaptarse a los nuevos estándares de seguridad después de Fukushima concluye que habrán de invertir 50.000 M€ para cumplir los nuevos requisitos de seguridad. Este coste hará que a muchas centrales no les compense seguir funcionando y que se incremente notablemente el precio de la electricidad de origen nuclear. Contrasta la transparencia francesa con la opacidad española donde el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha manifestado que nuestras nucleares están en perfecto estado y sólo necesitan 500 M€ para cumplir con los nuevos requisitos de seguridad. Sin embargo, lo que Fukushima ha puesto en evidencia es que el diseño de los reactores que ahora funcionan en todo el mundo no contempla los riesgos ante incidentes externos sobrevenidos o no previstos como terremotos, tsunamis, ataques cibernéticos, pérdida de alimentación exterior, fenómenos atmosféricos o climáticos, envejecimiento de materiales, etc. Se trata de diseños obsoletos que demuestran que la tecnología nuclear no ha madurado en sesenta años y si lo hace va a ser a un coste tan alto que no compensará mantener las centrales.
El actual sistema de conformación de precios de la electricidad ha convertido las nucleares en una auténtica hucha de ingresar dinero y el interés por optimizar sus beneficios ha hecho que sus costes reales no se internalicen en el kilovatio nuclear. Fukushima supone un riesgo para la rentabilidad de las centrales porque deberán invertir mucho más en seguridad, tanto que pueden verse abocadas al cierre por no poder recuperar esas inversiones en el tiempo de su vida útil. El renacer nuclear de estos días no es sino un intento más de anteponer los criterios de rentabilidad a los de seguridad, ocultando el peligro letal de la radiactividad. La nuclear es en energía lo que los hedge funds en economía. No importa el riesgo si se obtiene el máximo beneficio.
“Invertir en conocimientos produce siempre los mejores intereses”. Benjamín Franklin
“Nuestra cabeza es redonda para permitir al pensamiento cambiar de dirección”. Francis Picabia.
“El futuro tiene muchos nombres: para el debil es lo inalcanzable, para el miedoso, lo desconocido. Para el valiente, la oportunidad”. Victor Hugo.
Senior Member
Al respecto de esto, importante noticia del comienzo de la construcción de la línea:
Comienza el montaje de la tuneladora
Red Eléctrica y RTE inician la construcción de la nueva línea eléctrica con Francia
Red Eléctrica de España (REE) y su homóloga francesa RTE darán en mayo el pistoletazo de salida a la construcción de la nueva interconexión eléctrica entre España y Francia, retrasada por la reticencia gala. El proyecto favorecerá la inclusión de la eólica en el sistema eléctrico.
La isla energética que es España encontrará a partir de 2014 una nueva conexión con el resto del continente europeo de la mano de la vecina Francia y de la nueva interconexión eléctrica que ambos países sellaron en 2008. Casi cuatro años después del acuerdo entre los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Nicolas Sarzkoy, la empresa Inelfe, una sociedad mixta creada ese mismo año entre Red Eléctrica de España (REE) y su homóloga francesa Réseau de Transport d'Électricité (RTE), construirá la línea de 63,5 kilómetros, 31 en España y 33,5 en Francia, que permitirá duplicar la capacidad de intercambio de electricidad entre ambos países, que hoy solo cuenta con 1.400 mevagatios.
CincoDías
Energía Positiva
Si realmente es importante. Esto nos permitirá evacuar el enorme excedente de energía eólica a Francia.
Recordemos que Francia tiene graves problemas de suministro eléctrico en la zona cercana a los pirineos.
Actualmente le estamos empujando unos 4000-5000 MW a Portugal y unos 4000-6000 MW a áfrica. Ya es hora de que pasemos de los 800Mw a Francia por los 2000 MW que nos permitirá la nueva línea.
Tenemos que conseguir romper el aislamiento que nos provoca Francia para poder exportar nuestro excedente de energía nacional renovable al resto de europa. Y además conseguir terminar el gasoducto Argelia-España-Francia-Europa. Con lo que España se convierte en pieza clave del acceso energético desde y hacia áfrica.
Positive Energy. The more you invest in it, the more it grows (Energía positiva. Cuanto más inviertes en ello, más crece).
Energía Positiva
El Consejo de Seguridad Nuclear informa al Gobierno de que Garoña puede continuar abierta
http://www.elnortedecastilla.es/2012...202171601.html
Positive Energy. The more you invest in it, the more it grows (Energía positiva. Cuanto más inviertes en ello, más crece).
Energía Positiva
Berkeley: Extremadura podría tener enormes reservas de uranio
http://www.expansion.com/2012/02/18/...4&t=1329654882
Positive Energy. The more you invest in it, the more it grows (Energía positiva. Cuanto más inviertes en ello, más crece).
Energía Positiva
La industria nuclear española propone aumentar la vida útil de las centrales hasta los 60 años
La industria nuclear española propuso aumentar hasta 60 años el tiempo de funcionamiento de sus ocho reactores, lo que significa en la práctica prorrogar entre 20 y 34 años adicionales sus actuales permisos.
http://www.energiadiario.com/publica...p?article20167
Positive Energy. The more you invest in it, the more it grows (Energía positiva. Cuanto más inviertes en ello, más crece).
Senior Member
Que miedo
Normas de Publicación
Responder Con Cita