Tema: Autovías y Autopistas de España

Yo creo que se podría dividir en dos carteles, bien dos de esa anchura pero separados unos metros a lo largo de la autovía o bien dos más estrechos en ese mismo pórtico (aunque esto crearía una confusión debido a las flechas que indican los carriles; por ejemplo, los de Vitoria-Gasteiz podrían ir al carril izquierdo y los de Madrid al central).

Otra opción sería copiar un poco el estilo francés, es decir, hacer el cartel más alto y dedicar una línea a cada destino.

Bueno, a ver si esta tarde hago unos dibujos para que se entienda

Por cierto, creo que tendría que haber un criterio distinto para ordenar los destinos. Se podrían poner por orden de importancia de la vía y luego por cercanía del destino. En este caso, "BU-11 Burgos" debería ir encima de "A-1 Madrid"; y en los que ha hecho Reivajar, "N-234 Soria" por debajo de "N-120 Logroño", aunque como dice él se vaya durante los primeros kilómetros por la A-1, pero eso se puede indicar en la salida hacia la A-1 con un "A-1 Madrid" "N-234 Soria".

Unos dibujos para que os hagáis a la idea de lo que decía. Están hechos rápido, sin alinear, y si cumplen las normas es por casualidad, pero algo es algo.

Empezado por Cicerón

Yo creo que se podría dividir en dos carteles, bien dos de esa anchura pero separados unos metros a lo largo de la autovía

Primero éste:


Y a unos metros éste:

Empezado por Cicerón

Otra opción sería copiar un poco el estilo francés, es decir, hacer el cartel más alto y dedicar una línea a cada destino.

Empezado por Cicerón

aunque como dice él se vaya durante los primeros kilómetros por la A-1, pero eso se puede indicar en la salida hacia la A-1 con un "A-1 Madrid" "N-234 Soria".

Veo que no estoy baneado, así que postearé con moderación.

Una preguntilla: ¿de dónde sacásteis la fuente de las letras?
Yo tengo una que se llama "Roadgeek 2005 Series E" y es parecidilla.

Yo prefiero personalemente separado, aunque cuesta más dinero. Se lee mejor, ya que da más tiempo.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=390028

Varios apuntes.

Entre los defectos más importantes de la cartelería española es la poca flexibilidad que presenta a la hora de usar paneles de distintos tamaños de forma conjunta. Tal y como ocurre en Francia, cada rótulo tiene el tamaño que necesita para su contenido, sin obligar al resto de rótulos del pórtico a tener el mismo tamaño, cosa que si ocurre en España. Así den muchos desvíos de autovía y autopista uno puede encontrarse con un cartelón azul únicamente ocupado por dos líneas de información.

Por otra parte, como bien indica Cicerón el sistema más lógico sería el de línea por destino, pero esyto es perfectamente aplicable en Francia donde generalmente el uso de la numeración de carreteras es muy extraño. En Francia predomina la indicación de los destinos y nodos al de la numeración de la red, justo al contrario que en España, aunque ahora es cierto que parece que se empieza a ver cierta tendencia opuesta, ya que por ejemplo en la Périférique de París estan empezando a colocar rótulos únicamente con el número de la autopista a la que te diriges: A1 A3 A4 por ejemplo, aun más lacónico que en cualquier circunvalación española.

La propuesta de desdoblar los carteles en dos pórticos, uno para destinos por autovía y autopista, y otro para los de carretera convencional es muy interesante. Sólo le veo uan pega, que según el caso puede que no haya suficiente espacio como para poder colocar tanto pórtico seguiido con información dispar. Es tan confuso la acumulación de destinos en un sólo pórtico, como la acumulación de pórticos en un tramo breve, aunque lo dicho, la propuesta es interesante. Quizá lo que no me convence es la separación de destinos en Vitoria (el itinerario es el mismo, es el mismo corredor, hacia el mismo punto, lo únicop que cambia es el tipo de vía) o la separación de Soria de la A-1 por lo que expliqué antes, pero evidentemente tu propuesta está mucho mejor que la situación actual.

Por último, sbre lo que indicas del orden de los destinos en la cartelería. El uso de un criterio de distancia sería más bien aplicable (a mi entender) en un itinerario único, y nunca en una circunvalación. Aunque es cierto que al ser la circunvalación de Burgos quizá el destino del centro de la ciudad debería estar en primer lugar, también es cierto que es importante mantener en los distribuidores urbano un criterio de orden de aparición de salidas, y en este caso el desvío hacia Madrid y Soria es anterior al de Burgos centro. Pero seguramente cada uno de los dos criterios sean válidos, con sus pros y sus contras -en realidad son diferencias nimias-.

P.D. Muchas gracias por tus rótulos

Empezado por Reivajar

Varios apuntes.

Entre los defectos más importantes de la cartelería española es la poca flexibilidad que presenta a la hora de usar paneles de distintos tamaños de forma conjunta. Tal y como ocurre en Francia, cada rótulo tiene el tamaño que necesita para su contenido, sin obligar al resto de rótulos del pórtico a tener el mismo tamaño, cosa que si ocurre en España. Así den muchos desvíos de autovía y autopista uno puede encontrarse con un cartelón azul únicamente ocupado por dos líneas de información.

Por otra parte, como bien indica Cicerón el sistema más lógico sería el de línea por destino, pero esyto es perfectamente aplicable en Francia donde generalmente el uso de la numeración de carreteras es muy extraño. En Francia predomina la indicación de los destinos y nodos al de la numeración de la red, justo al contrario que en España, aunque ahora es cierto que parece que se empieza a ver cierta tendencia opuesta, ya que por ejemplo en la Périférique de París estan empezando a colocar rótulos únicamente con el número de la autopista a la que te diriges: A1 A3 A4 por ejemplo, aun más lacónico que en cualquier circunvalación española.

Pues es curioso. No me parece mal que en las circunvalaciones madrileñas se pongan cosas como "Burgos", "Zaragoza", "Valencia", "Córdoba", "Badajoz" o "A Coruña", pero seguro que muchos usuarios de esas autovías no van a esos destinos sino a otros bastante más cercanos. Repito, no me parece mal, sobre todo en la M-40, M-45 y M-50 que son utilizadas por gente que va de paso. Pero entiendo lo que han hecho en París: Eliminar "Lille" o "Strasbourg" del Périphérique y sustituirlos por números. Quiero decir, que las indicaciones como "Lille" o "Strasbourg" en esa circunvalación parisina son casi inútiles para la mayoría de los usuarios, que son los que trabajan en el centro y viven en la "banlieue". Eso sí, supongo que en otras circunvalaciones más externas habrán mantenido los destinos para que los que van de paso no se confundan.

Empezado por Reivajar

La propuesta de desdoblar los carteles en dos pórticos, uno para destinos por autovía y autopista, y otro para los de carretera convencional es muy interesante. Sólo le veo uan pega, que según el caso puede que no haya suficiente espacio como para poder colocar tanto pórtico seguiido con información dispar. Es tan confuso la acumulación de destinos en un sólo pórtico, como la acumulación de pórticos en un tramo breve, aunque lo dicho, la propuesta es interesante. Quizá lo que no me convence es la separación de destinos en Vitoria (el itinerario es el mismo, es el mismo corredor, hacia el mismo punto, lo únicop que cambia es el tipo de vía) o la separación de Soria de la A-1 por lo que expliqué antes, pero evidentemente tu propuesta está mucho mejor que la situación actual.

No había caído en que puede resultar confuso tener dos carteles distintos seguidos, sobre todo en una circunvalación, en donde las salidas suelen estar a poca distancia unas de otras. También es cierto que casi los únicos casos en los que nos podemos encontrar destinos para seis vías distintas es en las circunvalaciones. Aun con todo, veo menos confuso poner dos carteles distintos separados unos 200 m (no estoy seguro de cuál es la distancia mínima entre señales de indicación, creo que 500 m, pero 200 m en una circunvalación sería aceptable) que un cartel con sólo dos destinos y un montón de números, seguramente incomprensibles para un extranjero.

Sobre lo de Vitoria, quizás debería ir como en el último rótulo que he puesto (Lo de "AP-1" sobre "N-I", sin poner dos distintos para cada tipo de vía "Vitoria-Gasteiz") hasta que llegara el momento en que habría que desviarse para tomar una de las dos.

Empezado por Reivajar

Por último, sbre lo que indicas del orden de los destinos en la cartelería. El uso de un criterio de distancia sería más bien aplicable (a mi entender) en un itinerario único, y nunca en una circunvalación. Aunque es cierto que al ser la circunvalación de Burgos quizá el destino del centro de la ciudad debería estar en primer lugar, también es cierto que es importante mantener en los distribuidores urbano un criterio de orden de aparición de salidas, y en este caso el desvío hacia Madrid y Soria es anterior al de Burgos centro. Pero seguramente cada uno de los dos criterios sean válidos, con sus pros y sus contras -en realidad son diferencias nimias-.

P.D. Muchas gracias por tus rótulos

No sé, yo sigo pensando que se deberían poner más arriba los destinos más cercanos. Como la salidas se señalizan más de una vez, creo que no habría ningún problema en saber qué salida va antes. Pensaba que salida la de Burgos estaba antes que la de Madrid y Soria, pero es lo mismo. La señal de la foto no indica salidas, sino destinos, por tanto, bajo mi punto de vista, "BU-11 Burgos" tendría que estar por encima de "A-1 Madrid".


Me encantan estas discusiones .

Revisando los primeros mensajes del hilo, en los que se habla de Despeñaperros, me he encontrado con esto:

Empezado por Raul

¿Has visto el plazo de ejecución?
40,5 meses!
Hasta el 2.011.

Mira bien la fecha de la nota de prensa: 23 de septiembre de 2004. Si le sumamos 40,5 meses sale que lo inauguran en enero de 2008, aunque es posible que se esperen a la campaña de las generales de marzo. Además, en el verano de 2005 pasé por ahí y ya estaban en obras, por tanto no es algo que hayan adjudicado hace un mes. Si alguien va pasa por ahí agradeceríamos unas fotos para ver cómo va la cosa . Y mantengo mi pregunta del mensaje nº 67.

Empezado por Cicerón

Pues es curioso. No me parece mal que en las circunvalaciones madrileñas se pongan cosas como "Burgos", "Zaragoza", "Valencia", "Córdoba", "Badajoz" o "A Coruña", pero seguro que muchos usuarios de esas autovías no van a esos destinos sino a otros bastante más cercanos. Repito, no me parece mal, sobre todo en la M-40, M-45 y M-50 que son utilizadas por gente que va de paso. Pero entiendo lo que han hecho en París: Eliminar "Lille" o "Strasbourg" del Périphérique y sustituirlos por números. Quiero decir, que las indicaciones como "Lille" o "Strasbourg" en esa circunvalación parisina son casi inútiles para la mayoría de los usuarios, que son los que trabajan en el centro y viven en la "banlieue". Eso sí, supongo que en otras circunvalaciones más externas habrán mantenido los destinos para que los que van de paso no se confundan.

Lo de los distintos usos de las circunvalaciones según sea más interiores (y por tanto con mayor uso para recorridos metropolitanos) o más exteriores (para recorridos de larga distancia) era algo en lo que no había pensado. Pero sí, tienes mucha razón. En la Francilienne (A104/N104)y en el segundo cinturón de París (A86) los destinos siguen siendo los mismos que antes (LILLE/BRUXELLES, REIMS/STRASBOURG, LYON, BORDEAUX...) y aunque se empiezan a ver como novedad el uso de la numeración de las autopistas, generalmente el único que suele aparecer es el de la A5 que es un itinerario alternativo desde París hacia el eje Rín-Ródano para descongestionar la colapsada A6, y fundamentalmente supongo que se usa aquí la numeración para evitar confusiones.

Empezado por Cicerón

No había caído en que puede resultar confuso tener dos carteles distintos seguidos, sobre todo en una circunvalación, en donde las salidas suelen estar a poca distancia unas de otras. También es cierto que casi los únicos casos en los que nos podemos encontrar destinos para seis vías distintas es en las circunvalaciones. Aun con todo, veo menos confuso poner dos carteles distintos separados unos 200 m (no estoy seguro de cuál es la distancia mínima entre señales de indicación, creo que 500 m, pero 200 m en una circunvalación sería aceptable) que un cartel con sólo dos destinos y un montón de números, seguramente incomprensibles para un extranjero.

En la M-30 hay algunos que están sumamente próximos....así que por eso no te preocupes. Pero no por ello dejan de ser confusos algunas veces. Ahora al menos ha mejorado al haber reseñalizado todos los itinerarios con las obras.

Empezado por Cicerón

Sobre lo de Vitoria, quizás debería ir como en el último rótulo que he puesto (Lo de "AP-1" sobre "N-I", sin poner dos distintos para cada tipo de vía "Vitoria-Gasteiz") hasta que llegara el momento en que habría que desviarse para tomar una de las dos.

Nada que añadir. Completamente de acuerdo contigo.

Empezado por Cicerón

No sé, yo sigo pensando que se deberían poner más arriba los destinos más cercanos. Como la salidas se señalizan más de una vez, creo que no habría ningún problema en saber qué salida va antes. Pensaba que salida la de Burgos estaba antes que la de Madrid y Soria, pero es lo mismo. La señal de la foto no indica salidas, sino destinos, por tanto, bajo mi punto de vista, "BU-11 Burgos" tendría que estar por encima de "A-1 Madrid".

Hombre, siendo un poco radical, un caso semejante sería por ejemplo el de colocar en Madrid destinos como el aeropuerto o Ifema (puntos que a lo largo de toda la M-40 por ejemplo están señalizados) arriba del todo, en la primera posición y no junto a la A-2 como viene siendo habitual, por el hecho de ser destino mucho más cercanos. Aunque lo dicho, eso es un radicalismo. Quizá el criterio de "como es un destino urbano, y estamos en la circunvalación, ha de estar en la primera línea" sea más práctico. Por ello:



Espero que te guste

Empezado por Cicerón

Me encantan estas discusiones .

A mí también

Ya puestos, y como ahora tengo un poquito más de tiempo, también tengo rediseñados los rótulos de la M-50 A ver si os parece buena idea:

-versión tradicional


-nueva tendencia ya implantada en la M-30 de separara la denominación de la carretera en un panel auxiliar

De esos dos prefiero el segundo, me parece mejor poner la carretera por la que vas en un panel auxiliar. Y buenísima idea lo de poner las radiales así.

A ver si este fin de semana hago alguno yo también...

Ma parece que el panel en que se anuncia M-50 arriba, separado es mucho más clarificador, puesto que se ve que es una circumvalación o como llaman los ingleses, una "Ring Road".
Debajo las direcciones pero yo pondría primero éstas a la izquierda y a la derecha de cada una las opciones:

ZARAGOZA. A-2. E5. --PEAJE R-2.

Y así sucesivamente.