Tema: Ministerio Fomento: Asignaciones presupuestarias territoriales en infraestructuras

En realidad hay varios acuerdos que están pendientes (Fomento y Aytº).

Acuerdo pendiente para la remodelación de la Estación de Atocha, incluyendo recalificaciones de solares en la zona contigua para que Fomento obtenga financiación con la que costear esas obras (lo cual depende del Aytº y de la CAM).
Hay discrepancias muy importantes, pues el Aytº no desea que Atocha crezca mastodónticamente al no querer congestionar esa zona. Fomento hasta ahora no se había puesto a negociar, ni siquiera a estudiar las propuestas de Gallardón.

Acuerdo posible, pero de momento no hay visos, entre Fomento y las autoridades locales sobre la Estación del Abroñigal.
Está claro que la "Ciudad de las oportunidades" de Sebastián para ese espacio, acaba de pasar al sueño de los justos.
Aquí existen según Gallardón, espacios recalificables, y quiere convertir la Estación en una parada de AVE. Crear allí un clúster económico y financiero, y construir varios equipamientos y dotaciones. Una nueva "centralidad urbana". Fomento se niega en redondo.

Remodelación de la M-40, hoy estatal, para su ampliación que no llega tampoco, reclamada por el Aytº a Fomento.

OPCH. Todos sabemos la cantidad enorme de implicaciones, recalificaciones, remodelación de la propia Estación, dotaciones, viviendas de todas clases, oficinas, etc. que supone esta operación, así como los servicios masivos que se necesitarán como Metro, cercanías, autobuses, toda la urbanización, nuevas calles, plazas y avenidas, rascacielos, y demás.
No hay acuerdo y todo está pendiente.

Por parte de la CAM, hay múltiples desencuentros con Fomento por el Metro a la T-4, cercanías cuya gestión lleva la CAM reclamando años, tren a Navalcarnero, los carriles-bus prometidos en las carreteras nacionales que no llegan, la R-1 que no la empieza Fomento, el contencioso del cierre norte de la M-50, y la falta total y absoluta de convenios de carreteras y otras infraestructuras, de Fomento con la CAM, como tiene con todas las demás CC-AA. (C. Valenciana, Baleares, Cataluña, Andalucía, pais Vasco, etc).
Es inasumible, y puede que estas actitudes de carácter hostil de Fomento hayan hecho perder muchos votos al PSOE en Madrid y deberán reflexionar sobre ello.
Porque una región industrial, y que contribuye enormemente a financiar al Estado español a través de los impuestos que paga, no puede ser la única C.A. que no tiene financiación estatal para sus infraestructuras.
Hablar de la T-4 ya huelga. Estas obras las inició Cascos y estaban muy avanzadas cuando en 2004 accede el PSOE al poder. Iniciadas en 2000, han sido pagadas ya en varios presupuestos (7). Fomento no puede agarrarse a la t-4 para no hacer más inversiones en Madrid.

Todas estas discrepancias, desencuentros y hostilidades han generado no pocos problemas, desaires por ambas partes, (como el de la catenaria), descortesías, y enfados, pero deben acabar de una vez por todas.

El problema de las relaciones, malas, entre el Aytº y la CAM con el gobierno central, se centra muy especialmente y se acumulan los temas, uno tras otro, con Fomento.
Debe haber un cambio radical de actitud por parte de este Ministerio.

Bueno, como yo no soy de madrid tengo otro punto de vista diferente. Comprendo que cada comunidad quiera tener lo mejor, pero en Madrid este "ansia" es mayor, ya que durante muchos años ha tenido el centralismo de España, y eso tiene bastante culpa de muchas cosas. Madrid no se da cuenta de que España no es sólo Madrid, que hay muchas comunidades, y que el Estado no puede atender y subencionar a tal cantidad de infraestructuras que se hacen a la vez.

Madrid está ya muy desarrollada, tiene muchísimas infraestructuras, y ahora las demás comunidades gracias a la descentralización del Estado pueden también tener derecho a sus infraestructuras. Si estos problemas no sólo se dan en Madrid. La autovía Ávila- Salamanca lleva haciéndose mucho tiempo, y hablándose más, y lo que la queda...

En fin, que si fomento tuviera que pagar todo lo que se hace en Madrid, no le quedaría más dinero para las demás comunidades.

Lo del recurso al famoso centralismo no vale ni es cierto en absoluto.
No hay centralismo en España y en Madrid las infraestructuras se las financian la CAM y el Ayuntaminto en solitario.
Las unicas autopistas construídas, de ambito estatal, en Madrid (R-2, R-3, R-4 y R-5)., son de peaje y no han costado al Estado ni un céntimo, y tampoco la M-50, que fué a cargo para las concesionarias de esas mismas R).
El 100% del Metro, la autopista M-45, las obras de la M-30, todas las autovías y carreteras locales, la sanidad que atiende a muchísimas personas de otras comunidades, y la educación son a cargo de la CAM y el Aytº.
Nadie pide que el Estado tenga que financiar "todo lo que se hace en Madrid", faltaría más, pero Madrid es la región que más contribuye al Estado y no es de recibo que el Estado no gaste ni un euro en Madrid.
El error de este gobierno, de querer castigar la apuesta de los madrileños por el PP, lo ha pagado muy caro y si siguen por ese camino, pueden aún perder muchos más miles de votos en las generales en la región, que tiene 6,3 MM de habitantes.
El centralismo lo tenían en tiempos del franquismo las mismas regiones que siempre tuvieron las mejores infraestructuras, la industria estatal y los favores permanentes, así como la financiación del ICO y de las Cajas para su industria y su comercio.
En Madrid había unas pésimas carreteras, y el Estado ocupaba Madrid sin gastarse nada en ella, ni preocuparse de la ciudad para nada.
Lo unico unos cuantos ministerios, muchos cuarteles, y poco más.
Yo conocí Barcelona en los años 70 y tenía una dotación de infraestructuras estatales infinitamente superior a Madrid, varias autopistas de peaje, pero autopistas de verdad, en el Pais Vasco, la Bilbao-Behobia, la Seat, Enasa, y otras muchas industrias en Barcelona, las grandes refinerías (hoy Repsol, creo) en Tarragona.
El centralismo consistía en no dejarnos importar productos extranjeros para que comprásemos unica y obligatoriamente productos catalanes y vascos, más caros y manifiestamente peores. Pero había que favorecerles.
Vaya centralismo más cutre teníamos. Una dictadura.
Y encima nos criticaban porque decían que nos daban de comer la sopa boba.
Madrid ha empezado a respirar cuando ha gozado de autonomía, porque ha podido ocuparse de si misma y no hacer de trampolín de todos los políticos trepas del país que venían aqui a hacer fortuna y méritos para si mismos, pero que ni les importaba un comino la ciudad, ni sentían nada por ella.
Madrid, no le debe nada a nadie más que a la gente que vive y trabaja aquí, dejándose todos los días la piel. Y contribuye más que nadie al desarrollo del resto de regiones, generosamente, con su fiscalidad. Basta leer las cifras de FUNCAS, son apabullantes.
Pero, vamos que la hostilidad no la merece, antes bien, merece reconocimiento.

Empezado por Raul

En realidad hay varios acuerdos que están pendientes (Fomento y Aytº).

Acuerdo pendiente para la remodelación de la Estación de Atocha, incluyendo recalificaciones de solares en la zona contigua para que Fomento obtenga financiación con la que costear esas obras (lo cual depende del Aytº y de la CAM).
Hay discrepancias muy importantes, pues el Aytº no desea que Atocha crezca mastodónticamente al no querer congestionar esa zona. Fomento hasta ahora no se había puesto a negociar, ni siquiera a estudiar las propuestas de Gallardón.

Acuerdo posible, pero de momento no hay visos, entre Fomento y las autoridades locales sobre la Estación del Abroñigal.
Está claro que la "Ciudad de las oportunidades" de Sebastián para ese espacio, acaba de pasar al sueño de los justos.
Aquí existen según Gallardón, espacios recalificables, y quiere convertir la Estación en una parada de AVE. Crear allí un clúster económico y financiero, y construir varios equipamientos y dotaciones. Una nueva "centralidad urbana". Fomento se niega en redondo.

Remodelación de la M-40, hoy estatal, para su ampliación que no llega tampoco, reclamada por el Aytº a Fomento.

OPCH. Todos sabemos la cantidad enorme de implicaciones, recalificaciones, remodelación de la propia Estación, dotaciones, viviendas de todas clases, oficinas, etc. que supone esta operación, así como los servicios masivos que se necesitarán como Metro, cercanías, autobuses, toda la urbanización, nuevas calles, plazas y avenidas, rascacielos, y demás.
No hay acuerdo y todo está pendiente.

Por parte de la CAM, hay múltiples desencuentros con Fomento por el Metro a la T-4, cercanías cuya gestión lleva la CAM reclamando años, tren a Navalcarnero, los carriles-bus prometidos en las carreteras nacionales que no llegan, la R-1 que no la empieza Fomento, el contencioso del cierre norte de la M-50, y la falta total y absoluta de convenios de carreteras y otras infraestructuras, de Fomento con la CAM, como tiene con todas las demás CC-AA. (C. Valenciana, Baleares, Cataluña, Andalucía, pais Vasco, etc).
Es inasumible, y puede que estas actitudes de carácter hostil de Fomento hayan hecho perder muchos votos al PSOE en Madrid y deberán reflexionar sobre ello.
Porque una región industrial, y que contribuye enormemente a financiar al Estado español a través de los impuestos que paga, no puede ser la única C.A. que no tiene financiación estatal para sus infraestructuras.
Hablar de la T-4 ya huelga. Estas obras las inició Cascos y estaban muy avanzadas cuando en 2004 accede el PSOE al poder. Iniciadas en 2000, han sido pagadas ya en varios presupuestos (7). Fomento no puede agarrarse a la t-4 para no hacer más inversiones en Madrid.

Todas estas discrepancias, desencuentros y hostilidades han generado no pocos problemas, desaires por ambas partes, (como el de la catenaria), descortesías, y enfados, pero deben acabar de una vez por todas.

El problema de las relaciones, malas, entre el Aytº y la CAM con el gobierno central, se centra muy especialmente y se acumulan los temas, uno tras otro, con Fomento.
Debe haber un cambio radical de actitud por parte de este Ministerio.

Me produce una mezcla de sentimientos entre y

Ojalá pudiera ser tan optimista como Crocodine. Si, se acabará haciendo pero no se si me acercaré a ver las obras cuando salga de clase, si iré a ver las evoluciones con mis hijos o si seré uno de esos jubilados que pasa horas contemplando lo que hay detrás de cada valla de obra.

De nada, Whisper, lo importante es reconocer ls problemas.
Tintoretto, de acuerdo como siempre contigo en tus acertadas apreciaciones.

Hay un hecho incontestable y claramente motivado.
El corredor norte (A-1) ha sido desatendido por el gobierno central. Se trata del nexo de unión de Madrid con el Cantábrico, pero también con Europa.

Se prometieron por Fomento carriles-bus exclusivos. No se han hecho.
Se regateó con la CAM, llevándola a los tribunales incluso, por querer hacer la R-1 y como el perro del hortelano, sin hacerla tampoco.
No se han buscado soluciones de ensanche o mejora de la R-1.
Se han puesto toda clase de pegas y palos en las ruedas al cierre de la M-50 entre la A-1 y la A-6. Sin dejar hacerla tampoco a la CAM.
Y ello a pesar de los enormes atascos diarios delante de los ojos de Fomento, con unos vecinos hartos y desesperados.
Mientras tanto, la CAM les ha llevado el Metro.

Consecuencias electorales:
El PSOE ha perdido Alcobendas, S.Sebastián. de los Reyes, Algete, y San Agustín de Guadalix.
¿Casualidad?. No. En absoluto.
Realidad de una desatención y de una dejación de responsabilidades, y una mentalidad de castigo a la zona Norte de Madrid, que ha tenido funestas consecuencias al partido gobernante.
No se puede castigar al adversario, dándole una patada en el trasero al ciudadano, porque éste la devuelve, y con creces. Ahora que las elecciones ya se han celebrado, y no habrá otras hasta dentro de 4 años, podemos decirlo.
Está más claro que el agua que los atascos de la A-1 son insufribles y no se puede mirar para otro lado, mientras se invierten miles y miles de millones de euros en otras regiones.
Simancas ha pagado el pato, por no defender a los vecinos de la zona.
Y ojo, Sres, de Fomento.
Esto ocurrió ya con el PSOE de Felipe en los años previos a su derrota del 96 en Madrid, donde no se invertía en infrestructuras y el resultado, a pesar del apresurado "Plan Felipe", que terminó la M-30 entre el Puente de los Franceses y Puerta de Hierro, y otras varias actuaciones a la desesperada.
La gente harta de no ser atendida, castiga. Y quedan escasamente 10 meses para las generales.
Con eso está dicho todo.
Fomento debería sin tardar, firmar la OPCH.
Iniciar obras urgentes de tercer carril hasta la sierra en la A-1.
Acordar el cierre de la M-50 con la CAM.
Aceptar la puesta en marcha de la R-1.
Buscar más alternativas a las salidas de Madrid.
Ampliar la M-40 en todo su recorrido.
Ampliar la red de cercanías como ha prometido Simancas estos días.
Y pronto.

Empezado por Pedrillo

Estuve haciendo memoria a ver si me acordaba de quienes eran los diseñadores del último plan, ya sabía yo que no era Bofill, pero no me acordaba.

Yo tampoco lo sabía, muchas gracias por la información, Tintoretto.

En cualquier caso, y al margen de quien sea el padre, sigo sin ver ninguna actuación urbanística en lo que se refiere al enorme centro de distribución de Renfe al norte de los enlaces ferroviarios, que supone una gran extensión de terreno tapiado que literalmente estrangula a los barrios de Fuencarral/Tres Olivos y Las Tablas... (lo cual entra dentro de la escasa o nula transparencia de esta operación, como ya se ha dicho antes).

Ojalá se lleve a cabo algo en condiciones, pensando en el Madrid del futuro y no se queden en un proyecto del pasado, porque aquél era otro Madrid.

P.D.: 100% de acuerdo con las apreciaciones de Raúl sobre la injusta y eterna leyenda negra que persigue a la ciudad de Madrid. No en vano, siempre me ha repateado la recurrente y facilona sinécdoque de equiparar a la capital con el resto de España, cuando los políticos (a menudo de ciertas comunidades periféricas) hablan del "gobierno de Madrid" refiriéndose al gobierno de España.

Únicamente que viendo la web de Fomento, no metería precisamente a Andalucía en el saco de las CCAA con "falta total y absoluta de infraestructuras"... Información facilitada por el propio M.º, solo en este mes...



...en cambio, Madrid:


Y conste que me parece de justicia que se invierta en una y otra todo cuanto sea lo necesario. Ninguna CCAA debe quedarse sin inversión en infraestructuras, como ha pasado en Madrid.

Evidentemente todo esto no es política, claro. Es simplemente la verdad objetiva.

En fin, habrá que dejaros que jugueis solos y en casa.

Sí, claro que Andalucía recibe muchas de las actuaciones de Fomento, pero el Estado Español recibe aún mucho dinero por sus zonas predominantemente rurales de la UE(Sur de Italia, muchos países del este,Extremadura, Andalucía, Castilla La Mancha, etc), no tanto como antes de la ampliación de los 27, pero sigue siendo una suma muy importante, y Andalucía es la mayor Comunidad española y también una de las que más infraestructuras necesitan por no decir la que más.
Podeis mirar cositas de la PAC (política agraria común) del perido 2006-2013 em muchos sitios de internet, aunque a parte de la PAC hay más políticas.
PEDRILLO!!! : so sorry por el off-topic.

Empezado por loge

Evidentemente todo esto no es política, claro. Es simplemente la verdad objetiva.

En fin, habrá que dejaros que jugueis solos y en casa.

Estoy contigo.

También hay que tener en cuenta que Andalucía son 8 provincias y tiene una extensión bastante mayor que Madrid, con lo que yo veo normal que necesite más inversión en carreteras, tren, etc.