Tema: A-4/AP-4 (Autovía/Autopista del Sur)

Empezado por A-66

sigue esperando... estan puestas hasta la salida 47..... pero no se las espera. estamos en crisis y hay que ahorrar... tampoco he entendido nunca poque se ha decidio iluminar esa parte de la A-4

La zona es farragosa con curvas bastante trafico sobre todo en fines de semana viernes-domingo. Yo creo que esta bien pensado iluminarla.
Es mas pienso que si se termina la A40, puede que sea interesante incluso iluminar hasta Ocaña porque son muy pocos kilometros mas y se crearia un nudo de comunicaciones que podria hacer recibir bastante trafico a la A4.

OBRAS EN LA A-4


Fomento aprueba la obra que va a cambiar los accesos a Almuradiel

El Ministerio de Fomento ha aprobado definitivamente el proyecto de trazado y construcción de los accesos a Almuradiel Norte, situado en el tramo Puerto Lápice-Venta de Cárdenas, de la Autovía A-4 en la provincia de Ciudad Real

http://www.eldigitalcastillalamancha...gion-93869.htm

Empezado por A-66

sigue esperando... estan puestas hasta la salida 47..... pero no se las espera. estamos en crisis y hay que ahorrar... tampoco he entendido nunca porque se ha decidido iluminar esa parte de la A-4

Empezado por OSTRASPEDRON

La zona es farragosa con curvas bastante trafico sobre todo en fines de semana viernes-domingo. Yo creo que esta bien pensado iluminarla.
Es mas pienso que si se termina la A40, puede que sea interesante incluso iluminar hasta Ocaña porque son muy pocos kilometros mas y se crearia un nudo de comunicaciones que podria hacer recibir bastante trafico a la A4.

Contesto a A-66:
¿Porque es un tramo con alta accidentalidad...?
¿Porque así se iguala en km iluminados con otras vías... (A-6 por ejemplo)...?
¿Porque la medida de iluminar es una de las que mejora la seguridad vial de manera muy ostensible y con una relación mejoría/coste relativamente baja comparado con otras (obras de mejora de trazado, por ejemplo, que en ese tramo tienen limitaciones por cuestiones medioambientales)...?

Para todo el foro:
Ayer toda la Cuesta de la Reina (subida desde Aranjuez a Seseña) estaba iluminada, incluidos los accesos a Seseña. Estos últimos llevan ya mucho tiempo iluminados, pero el tramo entre Ciempozuelos y Seseña (que estuvo en servicio durante varios meses en 2010) sigue apagado al igual que toda la llamada "variante de Aranjuez".

Espero que haya motivos técnicos para que la iluminación instalada no se use. Poner como excusa el "ahorro" me parece una majadería de tomo y lomo que ya usó Cascos en su día y de la que se tuvo que echar atrás porque las compañías de seguros comenzaron a denunciar en todos los accidentes nocturnos la concurrencia y responsabilidad de Fomento por haber suprimido la iluminación existente, lo que incumple claramente la responsabilidad que el explotador de una vía tiene de mantenerla en las condiciones "adecuadas" para su uso (y hay suficiente jurisprudencia, con varias sentencias del Supremo, en este terreno). No es lo mismo que la iluminación no exista que el que exista y no se encienda. Sería una medida del tipo: no pinto la vía porque así también se ahorra. Y, además, una vez efectuado el gasto de la instalación de la iluminación, el gasto energético es muy bajo en relación al coste, luego poner farolas que luego no se encienden entraría casi en el delito de "malversación".

Solo hace falta que un usuario de la vía, habiendo tenido cualquier accidente (incluso culposo) durante la noche, denuncie (vía compañía de seguros) a la empresa concesionaria del tramo (recordemos que ahora son vías de "peaje en la sombra") como responsable de causar la baja visibilidad por no encender la iluminación. Os garantizo que la concesionaria lo tiene perdido y que, el resto de las aseguradoras diferentes a la del accidentado, tomarán nota inmediatamente procediendo en lo sucesivo del mismo modo.

Además es altamente injusto que en vías que han carecido de iluminación, esta no se use por ahorro. Si es imprescindible el ahorro en iluminación (tontería suprema), lo lógico es que se haga por tiempos y tramos de manera rotativa "en todas las vías que la poseen", no solamente dejando apagadas las nuevas instalaciones.

Saludos

Fomento ha apagado absolutamente casi toda la iluminación en toda España.

En Toledo casi vamos con velas

Así que id preparando ataudes. Porque va a ser el negocio de la crisis. La pobre ilumiinación es causa de muchos accidentes.

Hoy he circulado por la A-4 hasta Ocaña por primera vez desde la finalización de las obras de mejora del tramo Seseña-Ocaña, y la verdad es que el cambio es fantástico. No se puede decir que se hayan hecho obras faraónicas, sino que han sido cambios muy sutiles que han permitido que la práctica totalidad del tramo haya quedado limitado a 120 km/h (recordar que la R-4 llega a estar limitada a 90).

La pena es que entre la M-45 y Seseña esté tan mal. Es imprescindible construir vías de servicio prácticamente continuas desde la M-45 hasta Seseña que reordenen el caos de accesos y salidas que actualmente se dan en el tronco central, algunas verdaderamente peligrosas. Sigue habiendo toboganes muy peligrosos en la zona de Ciempozuelos a pesar de las obras que se hicieron a finales de los 90. Valdemoro merece una variante que aleje la autovía del casco urbano. Y no estaría de más un 3er carril entre la M-40 y la M-45, y un 4º carril entre la M-50 y la M-506.

Empezado por Caimano

Para todo el foro:
Ayer toda la Cuesta de la Reina (subida desde Aranjuez a Seseña) estaba iluminada, incluidos los accesos a Seseña. Estos últimos llevan ya mucho tiempo iluminados, pero el tramo entre Ciempozuelos y Seseña (que estuvo en servicio durante varios meses en 2010) sigue apagado al igual que toda la llamada "variante de Aranjuez".

Espero que haya motivos técnicos para que la iluminación instalada no se use. Poner como excusa el "ahorro" me parece una majadería de tomo y lomo que ya usó Cascos en su día y de la que se tuvo que echar atrás porque las compañías de seguros comenzaron a denunciar en todos los accidentes nocturnos la concurrencia y responsabilidad de Fomento por haber suprimido la iluminación existente, lo que incumple claramente la responsabilidad que el explotador de una vía tiene de mantenerla en las condiciones "adecuadas" para su uso (y hay suficiente jurisprudencia, con varias sentencias del Supremo, en este terreno). No es lo mismo que la iluminación no exista que el que exista y no se encienda. Sería una medida del tipo: no pinto la vía porque así también se ahorra. Y, además, una vez efectuado el gasto de la instalación de la iluminación, el gasto energético es muy bajo en relación al coste, luego poner farolas que luego no se encienden entraría casi en el delito de "malversación".

Solo hace falta que un usuario de la vía, habiendo tenido cualquier accidente (incluso culposo) durante la noche, denuncie (vía compañía de seguros) a la empresa concesionaria del tramo (recordemos que ahora son vías de "peaje en la sombra") como responsable de causar la baja visibilidad por no encender la iluminación. Os garantizo que la concesionaria lo tiene perdido y que, el resto de las aseguradoras diferentes a la del accidentado, tomarán nota inmediatamente procediendo en lo sucesivo del mismo modo.

Además es altamente injusto que en vías que han carecido de iluminación, esta no se use por ahorro. Si es imprescindible el ahorro en iluminación (tontería suprema), lo lógico es que se haga por tiempos y tramos de manera rotativa "en todas las vías que la poseen", no solamente dejando apagadas las nuevas instalaciones.

Saludos

Hola caimano,

Yo estuve trabajando en las obras de la A-4 y, efectivamente, la iluminación entre Ciempozuelos y Seseña funcionó durante unos meses. Después, se apagó toda la iluminación recien instalada debido a criterios de eficiencia del Ministerio, no de la empresa concesionaria.

Me parece que de toda la iluminación que se instaló, solo se han encendido algunos de los enlaces más complicados (no recuerdo si Seseña y el de Ocaña también)

Un saludo.

Empezado por kohai

Hola caimano,

Yo estuve trabajando en las obras de la A-4 y, efectivamente, la iluminación entre Ciempozuelos y Seseña funcionó durante unos meses. Después, se apagó toda la iluminación recien instalada debido a criterios de eficiencia del Ministerio, no de la empresa concesionaria.

Me parece que de toda la iluminación que se instaló, solo se han encendido algunos de los enlaces más complicados (no recuerdo si Seseña y el de Ocaña también)

Un saludo.

Hola,

y tu sabes si se encenderá en algún momento¿? O no tiene vistas de hacerlo¿?

Gracias.

Foto de hace apenas unos minutos:



Como se puede ver, la cuesta de la Reina está completamente iluminada, así como la mayoría de báculos en el tramo entre el Puente Largo y la entrada de Aranjuez (aún quedan algunos pequeños tramos apagados)

En cuanto a la variante, las obras han mejorado una barbaridad una vía que era tremendamente peligrosa, un punto negro en toda regla (peraltes al revés, grietas en asfalto, puentes con pilonos inclinados, etc...)

el tramo en renovación de Puerto Lápice a Venta de Cárdenas está 'patas arriba', parece que la concesionaria le ha dado un impulso a las obras. veremos si siguen así...

Empezado por Ribereño

Foto de hace apenas unos minutos:

Como se puede ver, la cuesta de la Reina está completamente iluminada, así como la mayoría de báculos en el tramo entre el Puente Largo y la entrada de Aranjuez (aún quedan algunos pequeños tramos apagados)

En cuanto a la variante, las obras han mejorado una barbaridad una vía que era tremendamente peligrosa, un punto negro en toda regla (peraltes al revés, grietas en asfalto, puentes con pilonos inclinados, etc...)

Ribereño, Puente Largo y la entrada de Aranjuez son de competencia autonómica y pertenecen a la M-305, no a la A-4. Cuando en mi intervención hablo de la A-4 me refiero a lo que los de la zona conocemos como "variante". Y es ahí donde se han gastado el dinero (y desde Ciempozuelos) y solamente han encendido el tramo correspondiente al enlace de Ciempozuelos con la M-404 (apenas unos cientos de metros mas allá de donde finalizaba la iluminación anterior), el enlace de Seseña con la CM-4010 y el tramo perteneciente a la impropiamente llamada Cuesta de la Reina, pero de la variante. El resto de los tramos permanecen sin iluminar aunque el gasto gordo (instalación) ya está hecho. Y eso me subleva, porque es "castigar" al más castigado que es el que no ha tenido nunca iluminación. ¿Por que no apagan la A-6...?

Insisto en que cualquiera que tenga un accidente en la zona en horario nocturno, debe alegarlo en el parte que de a su compañía de seguros porque hay jurisprudencia del Supremo entorno al asunto y alguien (la concesionaria o el Ministerio de Fomento que es quien da la orden, según una intervención anterior) tendrá que responder de la negligencia de no utilizar un elemento de seguridad que ya existe.

Saludos