Tema: LAV Soria-Madrid

Como no existe hilo en Urbánity abro hilo.

Silván reclama a Morlán la ‘Y’ griega soriana del AVE | Heraldodesoria.es

Silván reclamó la conexión de Soria a la Alta Velocidad con las línea de Madrid a Barcelona y hacia Valladolid, lo que se ha dado en denominar la ‘Y’ griega soriana, reivindicada enérgicamente por los partidos políticos y los agentes sociales y económicos de la provincia en un documento suscrito hace apenas dos semanas. En la reunión, el consejero de Fomento reiteró al secretario de Estado la inclusión de nuevas infraestructuras en la revisión del PEIT que, según el propio Ministerio de Fomento, se producirá este año. Entre ellas, la conversión en autovía de la N-110 entre Segovia y San Esteban de Gormaz, lo que permitirá unir la A-6 a la A-1 y a la A-11. Esta autovía constituye una salida natural de Ávila y Segovia, sin pasar por Madrid, hacia Europa y el Mediterráneo a través de Soria

..:::| ICALNEWS.com - Agencia de Noticias de Castilla y León |:::..

Soria - Fomento - Sábado, 17 de Octubre - 14:03

Soria ¡Ya! recaba 40.000 firmas para que la Alta Velocidad llegue a la provincia

ICAL

La Plataforma Soria ¡Ya! ha conseguido que 40.000 personas firmen en apoyo de su propuesta para que la provincia de Soria sea incluida en la red de Alta Velocidad. En concreto, el colectivo ciudadano, que cuenta con el apoyo de las principales fuerzas políticas, sindicatos, empresarios y agentes sociales y económicos, pretenden que el Ejecutivo central dote a Soria de dos enlaces, uno que transcurra desde Valladolid, Soria hasta Tudela del Ebro para unir a la provincia con el Noroeste de España y, otro, que pasando por Medinaceli se dirija hasta Tudela para unirse con la línea a Pamplona y la Y Vasca.

Sin animo de polemizar... creo que la pregunta es...se deberia construir un nuevo ramal de Alta Velocidad de 80-90 km para una población de 40.000 habitantes.

Mi respuesta no la digo...pero creo que si se plantea un AVE debería buscar una conexión con Francia vía Navarra..

Me parece más acertado que se tratara de realizar una conexión Alcolea - Torralba (ya sería una obra de gran importancia) y desde Torralba a Soria electrificar y adptar la vía a un velocidad comercial alta... Eso permitiría reducir mucho la duración del viaje y no supondría un coste excesivo.

Empezado por Sawtooth

Sin animo de polemizar... creo que la pregunta es...se deberia construir un nuevo ramal de Alta Velocidad de 80-90 km para una población de 40.000 habitantes.

Mi respuesta no la digo...pero creo que si se plantea un AVE debería buscar una conexión con Francia vía Navarra..

Me parece más acertado que se tratara de realizar una conexión Alcolea - Torralba (ya sería una obra de gran importancia) y desde Torralba a Soria electrificar y adptar la vía a un velocidad comercial alta... Eso permitiría reducir mucho la duración del viaje y no supondría un coste excesivo.

Hombre la idea es que el AVE de Soria venga del Norte, una vía muerta desde Soria no conviene a nadie, ni a Soria ni a España.

Sería Madrid-Soria-Logroño-Francia, un eje alternativo a Madrid-Valladolid-Palencia-Burgos-País Vasco-Francia

O Madrid-Soria-Logroño-Pamplona-Francia ....

Soria está justo en medio de muchos caminos interesantes.

El tema de Soria además de ser interesante por los caminos alternativos es por justicia social e histórica. Soria lo merece. Al igual que otras poblaciones españolas, pero yo como Vallisoletano tengo un afecto especial por Soria ( Al igual que soy un enamorado de Salamanca, he disfrutado León, me encanta Burgos, Palencia es mi segunda casa, y he pasado muchas veces por Ávila y por Segovia ). No se me olvida Zamora .. Es mi "ruta de emergencia" por la A-66 en caso de puente.

La verdad es que Castilla y León ( y España en General ) cada vez tienen que envidiar menos a Francia por ejemplo. Y cada vez tenemos incluso mejores infraestructuras que Francia ( que es un país desarrollado de 70 millones de habitantes )

Por cierto Toledo capital con su AVE, tiene aproximadamente la misma población ( en Toledo capital ) que Palencia. Y Palencia sólo tiene 25.000 habitantes más que Soria ( más o menos ).

La diferencia es que Toledo tiene pueblos en su provincia con poblaciones bestiales ( Illescas, Torrijos ... ) y ciudades enormes ( Talavera De La Reina ), demograficamente Toledo es más potente que Soria, pero Toledo Capital (exclusivamente) sólo tiene unos 25.000-30.000 habitantes más que Soria.

Estoy a favor, y también que se haga de Soria a Tudela y Pamplona, enlazando con el AVE Zaragoza Pamplona, para llegar a San Sebastián y Francia.
Sería el camino más lógico desde Madrid.
Se utilizaría para ello, una parte muy importante del recorrido Madrid-Zaragoza, ya hecho.
Para Navarra y para Soria sería sencillamente fantástico.

Presento mi candidatura a hijo predilecto de Soria!!!

Menudo gato me van a tener la gente de Soria!!! Soria es una ciudad que quiero al igual que su provincia. Una provincia maltratada por las administracciones sitematicamente. Por poner un ejemplo de la A-11 vía fundamental para Soria sólo recibe 500.000 € para un tramo de 75 km... es decir nada!!

Por ello creo que lo fundamental es acelerar y garantizar el transporte por carretera en Soria y cuando haya dinero hacer el AVE. me canso de ver propuestas incumplidas por los políticos y presupuestos exiguos!!

En este momento se barajan años lejanos para realizar la conexión de Cantabria, Murcia o Galicia con el resto de España por ello no parece adecuado que San sebastian tenga dos líneas de AVE.

Como comenta acertadamente RD-170 "cada vez tenemos incluso mejores infraestructuras que Francia"... pero como esta nuestra infraestructura en I+D+I?? Tenemos que seguir detrayendo tanto dinero a infraestructuras ¿?

No estoy de acuerdo en el siguiente cometario:
"Y Palencia sólo tiene 25.000 habitantes más que Soria ( más o menos )."

el "Área metropolitana de Palencia" cuenta con unos 100.000 habitantes (el triple que Soria) así suman 85.000 de Palencia, 4.000 en Villamuriel y unos 7.000 en Venta de Baños.

Y como colofón Soria se merece un AVE...pero a su tiempo...

Ciertamente Soria tiene solo 40.000 habitantes, pero mi pregunta es si esto es así porque si, o resultado de que la ciudad esta practicamente aislada al verse fuera de los grandes ejes de comunicacion, siendo muy difícil atraer industrias y servicios o desarrollarlas en la ciudad actividades económicas competitivas mas allá de las inherentes a su condición de capital provincial.

Yo personalmente creo que con las nuevas autovías y el TAP las ciudad y la provincia ganará mucha mas relevancia demográfica y económica.

Empezado por Murel

Ciertamente Soria tiene solo 40.000 habitantes, pero mi pregunta es si esto es así porque si, o resultado de que la ciudad esta practicamente aislada al verse fuera de los grandes ejes de comunicacion, siendo muy difícil atraer industrias y servicios o desarrollarlas en la ciudad actividades económicas competitivas mas allá de las inherentes a su condición de capital provincial.

Yo personalmente creo que con las nuevas autovías y el TAP las ciudad y la provincia ganará mucha mas relevancia demográfica y económica.

Interesante reflexión... ¿fue antes el huevo o la gallina? Desde mi opinión las infraestructuras son importantes para el desarrollo de un derteminado territorio, sin embargo no es lo más importante ni lo único. Podemos hablar de ejemplos de espacios muy desarrollados pero con infraestructuras escasas. (Podríamos poner mucho ejemplos).

Existen otros criterios como es la cultura empresarial, asociacionismo de un territorio, activdades productivas... en el caso de Soria el despoblamiento que se dio partir de los 60' se debió a la mecanización del medio rural con una gran mano de obra joven que se dirigió a Madrid, Zaragoza y Barcelona... si hubiera habido infraestructuras se hubiera parado?? Yo creo que no, ...se hubiera reducido.

Hay casos en los que algunas infraestructuras han debilitado actividades comerciales... por ejemplo en cabeceras comarcales que al quedar conectados cpor autovia con una gran ciudad han perdido un mercado cautivo..

Empezado por Sawtooth

Interesante reflexión... ¿fue antes el huevo o la gallina? Desde mi opinión las infraestructuras son importantes para el desarrollo de un derteminado territorio, sin embargo no es lo más importante ni lo único. Podemos hablar de ejemplos de espacios muy desarrollados pero con infraestructuras escasas. (Podríamos poner mucho ejemplos).

No necesito muchos ejemplos, me bastarían solo tres ejemplos de localidades, comarcas o regiones altamente desarrolladas con infraestructuras escasas, porque asi a vote pronto no conozco ninguno.

Si que conozco muchos ejemplos de municipios que en el siglo XVIII tenían un autentico liderato económico e industrial, y cuando en el siglo XIX el vapor revolucionó los transportes pero dejo a estos lugares fuera de los grandes ejes se degradaron hasta ser pueblo hoy día. Por ejemplo Bejar y Brihuega eran el corazón de la industria textil peninsular, pero la tardía llegada del ferrocarril las hundió con toda su tradición industrial, su fuerte asociacionismo heredado del potente gremio textil y los ganaderos de la mesta, su actividad productiva... ect. Igualmente podríamos hablar del gran centro bancario de Almagro, o comercial de El Burgo de Osma y Medina del Campo, o siderúrgico de Marbella, Lierganes y La Cavada, o cristalera de Segovia,...

Por supuesto explicar la decadencia de todas estas antiguas ciudades solo con las deficientes infraestructuras es algo enormemente simplista, como igualmente es simplista hablar de "la cultura empresarial, asociacionismo de un territorio, actividades productivas...", porque gente innovadora, emprendedora y con ganas de trabajar hay en todos lados, pero mientras en algunos lugares estas personas emprendedoras e innovadoras tienen todas las infraestructuras y medios que necesitan para despegar y progresar, en otros lugares, como por ejemplo Soria, solo pueden aspirar a abrir un bar o marcharse a "Madrid, Zaragoza y Barcelona".

Y ciertamente esto puede ser como hablar de si es antes el huevo o la gallina, y no hay que negar que solo con infraestructuras no se hace nada, pero también vale la pena reflexionar sobre cual seria la realidad actual de ciudades favorecidas por buenas infraestructuras. ¿Zaragoza tendría 700.000 habitantes si el eje Euskadi-Catalunya-Madrid se hubiera comunicado directamente en una red en "triangulo invertido" en lugar de la red en "Y"?, ¿cual seria la realidad de las grandes ciudades portuarias si el comercio no hubiera dependido del transporte marítimo?

Insisto en que no se me ocurren lugares altamente desarrollados con infraestructuras muy deficientes, si me das ejemplos concretos reconsiderare mis ideas, pero hasta el momento mis ideas son que las deficiencias en infraestructuras están limitando enormemente las posibilidades de crecimiento de gran parte del país, y que sin estas y otras limitaciones la realidad económica y demográfica sera sensiblemente diferente a como es ahora.