Tema: Diferencia técnica y legal entre Autovías y autopistas

En primer lugar, perdón si este no es el lugar apropiado para esta cuestión básicamente de curiosidad: es el primer hilo que creo y no estoy muy al tanto, así que lo he colocado donde más adecuado me ha parecido.

Mi pregunta es: ¿cuál es la diferencia (legal) entre autopistas y autovías? Por lo que yo creía saber, además del hecho de que si no se restringe con una señal, en una autovía pueden entrar vehículos que en una autopista no; básicamente la diferencia estriba en que una autopista no tiene ningún acceso a propiedades colindantes, mientras que en las autovías se acepta la "trampa" de requerir simplemente que el acceso sea "restringido", lo que, signifique legalmente lo que signifique, permite cosas como esta.

También creo que, en caso de proyectarse un desdoblamiento de carretera, si se decide declarar autopista, la antigua carretera debe destruirse completamente en los tramos en los que se utilice su trazado, mientras que si se va a declarar autovía, se puede reutilizar esa carretera para una de las calzadas con una simple mejora del firme.

Mi pregunta es: si las siguientes vías (por ejemplo) no tienen ningún acceso a propiedades colindantes, son todas de nuevo trazado y por tanto no sustituyen a una carretera convencional (luego no tendrían por qué permitir ese tráfico especial dado que hay ruta alternativa), ¿por qué son autovías y no autopistas?

• A-50 Ávila-Salamanca (paralela a la N-501)
• A-58 Trujillo-Cáceres (paralela a la N-521)
• EX-A1 Navalmoral de la Mata-Plasencia (paralela a la EX-108)

Por mi sólo llamaría:
- autopista a las vías con peaje directo
- autovías a las vías desdobladas o de doble calzada aptas para 120 km/h libres de peaje directo o con peaje en sombra
- y llamaría carretera desdoblada o de doble calzada a los tramos limitados a 100 km/h.
... "AP" = a autopista o APagar y el resto libre de peaje bajo la denominación "A"

También creo que, en caso de proyectarse un desdoblamiento de carretera, si se decide declarar autopista, la antigua carretera debe destruirse completamente en los tramos en los que se utilice su trazado, mientras que si se va a declarar autovía, se puede reutilizar esa carretera para una de las calzadas con una simple mejora del firme.

Es ilegal construir una autopista, de peaje o no, sin que exista una vía alternativa y por tanto muchisimo menos se puede destruir un carretera convencional para construir una autopista.

Empezado por Matraco

Es ilegal construir una autopista, de peaje o no, sin que exista una vía alternativa y por tanto muchisimo menos se puede destruir un carretera convencional para construir una autopista.

Lo que es ilegal es eliminar la vía alternativa para sustituirla por una autopista, pero esa alternativa puede no ser la misma carretera si hay otra que permite no dar mucho más rodeo que la que se va a destruir (no conozco los requisitos legales para esto). Y además, puede decidirse reponer la antigua carretera, como hace la Junta de Extremadura con sus EX-An en los tramos en que se aprovecha el trazado.

El forero Reivajar de otro foro, comentó hace ya mucho tiempo lo que el opina sobre esta diferencia. Yo creo que lo resumió muy bien:

Actualmente no hay diferencias en lo que a trazado se refiere entre una autovía y una autopista. Lo de los accesos a propiedades colindantes no es determinante porque actualmente en las autovías nuevas que se construyen se limitan del mismo modo que si se tratara de una autopista. Actualmente la cuestión es que generalmente autopista se denomina a una vía de peaje, y la autovía es gratuita.

Pero el problema es que hace años sí que existía una diferencia sustancial entre una autovía y una autopista, de donde viene la percepción actual de que una autovía es peor que una autopista, cuando con las de nueva construcción no ocurre así. Por un lado, para hacer más barato la construcción de una red de carreteras de gran capacidad lo que se permitió es que una autovía se pudiera construir a partir del simple desdoblamiento de una carretera existente, independientemente de sus características geométricas, por lo que de ahí obtenemos la baja calidad de las denominadas autovías de primera generación de los años 80.

El concepto de autovía en sí es una evolución del modelo francés de las "voies express", sólo que aplicado a carreteras de largo recorrido sustituyendo a las autopistas, ya que era más barato. Pero repito, actualmente no hay diferencia.

La cosa es que en esta misma época de las autovías de primera generación, e incluso en los 70 ya se construyeron autopistas gratuitas, además de las de peaje. Entre estas autopistas gratuitas se encontraban ya la "Y Asturiana" (A-66 y A-8) y la A-49.

Sin embargo, por ejemplo, el tramo de la A-49 que se inauguró hace pocos años entre Huelva y Ayamonte es autovía y no autopista, repito, porque actualmente autopista es un término que se suele emplear para carreteras de peaje.

Como datos también curiosos decir que en los mapas de los años 70 del antiguo Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo no aparece el término "Autovía" sino el de "Autopista" y "Carretera con doble calzada".

Otras cosas curiosas que se pueden ver es la denominación que recibían los tramos desdoblados que ya existían a la entrada de Madrid. La N-I entre la M-30 y San Agustín de Guadalix, la N-II entre La M-30 y Torrejón de Ardoz, la N-III entre la M-30 y Vallecas y la N-IV entre la M-30 y Ocaña se calificaban de autopistas, cuando yo al menos siempre las he conocido como autovías. Esto contrasta por ejemplo con con la N-V entre la M-30 y Alcorcón y la N-IV entre Puerta de Hierro y Las Rozas que no eran autopistas sino autovías.

Yo no entiendo porqué se ha eliminado la diferenciación que había antes entre autopistas y autovías. La A-66, la A-57, la A-67... deberían ser llamadas autopistas, por su trazado, y porque respetan la carretera original.

personalmente pienso que hay autopistas de peaje que se asemejan mas a autovias de primera generacion caso de la AP-66 y autovias libres que son como autopistas de peaje un ejemplo claro seria la A-50. la diferencia a dia de hoy no esta clara almenos desde mi punto de vista ya que por ejemplo no son iguales las autopistas de paje de los años 90 que las de ahora

No se trata de opinar lo que, según cada uno, debiera ser un concepto y otro.
Fue el Gobierno socialista de FG quien decidió que -como ha dicho Matraco- las autopistas son de peaje y las autovías son gratuítas.
La casuística de las excepciones no desvirtua el sentido de la diferenciación entre una vía y otra. Ahí está la autopista Santander-Torrelavega.
Hay autopistas de peaje, novísimas, con trazados inaceptables, como es la R-4 y su tramo limitado a 90 km/h. Quiero suponer que se debe a razones medioambientales porque de otro modo sería un auténtico fraude al usuario.
Trazados como los de la AP-1 en Pancorbo o la AP-68 en Subijana, que datan de los años 70, hoy serían inaceptables en una obra nueva.

Cuando en 1983 el Gobierno emprendió el plan de autovías, se pensaba que era suficiente el desdoblamiento de las carreteras existentes por lo que se usó la carretera como una calzada y se construyó otra, más o menos similar. Más tarde se dieron cuenta que eso era un error, pero ahí quedan autovías tan pobres de trazado como la A-31 que entre Almansa y Alicante es malucha. Otro ejemplo, La A-62 en su tramo Valladolid-Venta de Baños se inauguró con giros a la izquierda al mismo nivel, mediante stops. Lógicamente se crearon pasos superiores enseguida.

Hay muchos tramos de autovía, incluso nuevos, que en el momento de licitar los estudios, se dejaba la opción de trazado para 120 o 100 km/h. en función de las dificultades -orográficas y por tanto, económicas- que supusiera alcanzar un trazado apto para 120 km/h. Supongo que además del coste económico influiría las previsiones de tráfico para el tramo en cuestión. Es decir, en un tramo complicado y no siendo el tráfico previsto muy alto, se tiraban a lo barato: 100 km/h.

Termino con un ejemplo de lo que supone un desdoblamiento puro y duro:
Vía de servicio de la A-62 en la provincia de Burgos: Un camino de cabras

Empezado por jotaerre

No se trata de opinar lo que, según cada uno, debiera ser un concepto y otro.
Fue el Gobierno socialista de FG quien decidió que -como ha dicho Matraco- las autopistas son de peaje y las autovías son gratuítas.
La casuística de las excepciones no desvirtua el sentido de la diferenciación entre una vía y otra. Ahí está la autopista Santander-Torrelavega.
Hay autopistas de peaje, novísimas, con trazados inaceptables, como es la R-4 y su tramo limitado a 90 km/h. Quiero suponer que se debe a razones medioambientales porque de otro modo sería un auténtico fraude al usuario.
Trazados como los de la AP-1 en Pancorbo o la AP-68 en Subijana, que datan de los años 70, hoy serían inaceptables en una obra nueva.

Pero es que las leyes y normas que regulan esos nombres son textos jurídicos, y por tanto deberían ser terminantes. Además, hay muchas más autopistas de las que la gente cree que no son de peaje: sólo en Madrid las M-11, M-30, M-40 y M-50 (y no se si también la M-13). Si la diferencia se estableció basándose en unos criterios de calidad, deberían catalogarse de autopista las obras nuevas que los cumplan, como las mencionadas A-50, A-58, EX-A1, partes de la A-66...

No os partais los cuetrnos es mas sencillo que eso

Hace años lei en un reportaje la diferencia mas clara y sencilla(a raiz de los tramos Torrelavega -Quijas(ese es autopista a efectos legales)) y lo definia muy bien y sencillo y quedaros con el )

Autopistas: Son carreteras de varios carriles(sean de peaje o no) que tienen un trazado absolutamente nuevo,para realizar un transito que es alternativo a las nacionales.Tambien tendran salidas y entradas reglamentarias y estas tendran que ser con varios kilometros de distancia ,para darlas fluidez de trafico.Esta esta separada por una mediana reglamentaria

Cmo muy bien dice Jotaerre, tiene mas razon que un santo que Santander-Torrelavega es a efectos practicos es una autopistas con todas las de la ley,pero por una norma del antiguo MOPU,cuando se estaban haciendo las 6 radiales (nacionales las N-X),se iniciaron las famosas Autovias y casi condeno a ser Autopista a las de Peaje aunque tubiera una Autopista(gratuita) casi en paralelo

Pero por que se les llama autovias, es en la definicion:
Autovias: Son Carreteras de varios carriles que tienen un trazado nuevo o intercalados(adaptado),para realizar el transito de las nacionales o nuevos trayectos que utilicen estas en algun tramo y tendra un trazado alternativo para los vehiculos prohibidos en estas vias[/B].Tambien tendran salidas y entradas señalizadas ,para darlas fluidez de trafico.Esta esta separada por una mediana

Apriori le diferencia es pequeña, pero muy grande a efectos legales por eso A-67 es autovia(por que utiliza algun tramo de la nacional), la entrada de Santander -San Salvador(S-10)CURISIDADES(fijaros algun dia como cambia la señal de Autovia a Autopista en el puente de San Salvador(DIRRECCION BILBAO).Pero lo mas curioso del caso es la AP-8, aunque no os lo creais hay una nacional alternativa(os lo puedo demostrar y casi jurar),pero no os la recomiendo, salvo por hacer un viaje truristico y quieras perder unas 2:15 minutos en hacer los 118 kilometros de Bilbao-Donosti

Empezado por montealberi

Autopistas: Son carreteras de varios carriles(sean de peaje o no) que tienen un trazado absolutamente nuevo,para realizar un transito que es alternativo a las nacionales.Tambien tendran salidas y entradas reglamentarias y estas tendran que ser con varios kilometros de distancia ,para darlas fluidez de trafico.Esta esta separada por una mediana reglamentaria

No se qué es una "mediana reglamentaria", pero lo de las salidas separadas por varios kilómetros no es ningún requisito legal: no hay más que ver la M-40, por ejemplo