Tema: Posible Trasvase Tajo Medio ( Extremadura ) - Segura

Buenas a todos

Abro este hilo para abordar este tema. No se si conocíais la intencionalidad de trasvasar agua de Extremadura a Murcia, como alternativa al tan polémico Tajo - Segura:


Extremadura adjudica el estudio para el trasvase de Cáceres a Murcia. La Verdad

Extremadura adjudica el estudio para el trasvase de Cáceres a Murcia
El Diario Oficial de Extremadura ha publicado hoy la adjudicación del informe para comprobar si es posible un "hipotético" trasvase desde Valdecañas, que deberá estar listo en 9 meses


19.05.10 - 18:11 - M. BUITRAGO | MURCIA

El Gobierno de Extremadura ha dado el paso que anunció el octubre del año pasado y ha adjudicado el estudio para comprobar si es posible un "hipotético" trasvase desde el embalse cacereño de Valdecañas hasta el Levante. El Diario Oficial de Extremadura ha dado a conocer esta mañana la adjudicación del informe a las consultoras Ingeniería Civil Internacional, SA y Inyges Consultores, SL. Ambas tienen una amplia experiencia en proyectos y obras hidráulicas y están asentadas en Madrid y Cáceres, respectivamente.
Estas consultoras tendrán nueve meses de plazo para realizar el estudio, que incluye además varias alternativas para realizar un trasvase dentro de Extremadura entre aguas del tajo y el Guadiana.
El informe ha sido licitado por 271.150 euros.
El gobierno del socialista Guillermo Fernández Vara advirtió en octubre de que la realización de este estudio no presupone que haya excedentes para trasvasar desde Valdecañas.
Esta decisión del Ejecutivo extremeño se produce semanas después de que fracasara el Estatuto de Castilla-La Mancha y fuera devuelto a las Cortes de esta Comunidad.
La posibilidad de un trasvase desde Valdecañas a La Roda, y desde ahí a la cuenca del Segura, se lleva barajando desde septiembre de 2007, cuando se dio a conocer a través de La Verdad. El estudio dirá ahora si hay posibilidades de ejecutar esta obra en función de la regulación de Valdecañas.

Pues otra soberana barbaridad, al igual que el no menos polémico trasvase -ya planteado, aunque lo nieguen con la boca pequeña- Jarama-Tajo. Mientras existen ya soluciones para garantizar el abastecimiento de agua en el Levante (ya sea con fines de consumo humano, agrícola o recreativo) aquí seguimos apostando por soluciones del pasado, casi del medievo.

El trasvase entre cuencas de la España interior no dejará nunca de ser desvestir un santo para vestir otro. Dejar en pelotas una cuenca deficitaria para alimentar otra aún más deficitaria, y que además tampoco verá solución a sus problemas.
Los caudales ecológicos, los niveles de base, los ecosistemas de ribera... a ciertas personas estas cosas se la refanfinfla. Se la refanfinfla hasta que tienen que enfrentarse cada año a ríos híper-contaminados, con contaminaciones bacterianas que causan estupor a universidades enteras, con plagas de insectos del tamaño de portaaviones (por la ínfima calidad de sus aguas) y entonces se dan golpes de pecho.

Yo jamás voy a pedir para otros algo que me está matando a mí, que nos está matando a todos. El Tajo-Segura es un cáncer que corroe año tras año a un río que antaño era eso, un río. Un río que ahora es una soberana pocilga. Así que, ni trasvase del Tajo medio, ni del Tajo final, ni del Ebro, ni de nada. ¡¡¡¡¡Fuera los trasvases!!!!!

Empezado por Matraco

Suscribo

Que salga Extremadura a la calle! Solo por plantearlo! Los Castellano Manchegos ya tenemos este lastre encima desde decadas que no os quiten vuestro futuro!

Efectivamente, el trasvase Tajo-Segura sólo puede asimilarse a algo en este mundo. A un cáncer. Con la salvedad de que el cáncer, felizmente, tiene cura en la mayoría de los casos, y el daño que nos ha hecho el trasvase, NO.

¿Cuándo entenderéis en Murcia y en otros puntos destinatarios del agua de este acueducto el daño que nos está haciendo esta infraestructura? ¿Cuándo seréis capaces de empatizar, aunque sea mínimamente, con nosotros? Yo comprendo perfectamente que Murcia necesita imperiosamente agua, para su desarrollo... ¿Vosotros comprendéis que el Tajo es un río claramente deficitario, que es incapaz de alimentar regularmente el acueducto Tajo-Segura? ¿Comprendéis que es un río que está, literalmente, MUERTO?

Si no lo comprendéis, va siendo hora de que lo vayáis haciendo. Si sí lo comprendeis, entiendo que os damos igual, que sólo queréis vuestro beneficio, e h.p. el último.

¿Sabéis lo que es el caudal ecológico de un río? ¿No? Pues, grosso modo, el necesario e imprescindible para el mantenimiento de sus ecosistemas asociados, sean bosques de galería, sotos, vegetación riparia, animales asociados a estos, etc...

¿Sabéis que en Aranjuez se rebajó el caudal ecológico de 12 metros cúbicos a 6?
¿Sabéis que se hizo para que en los pantanos de Entrepeñas y Buendía hubiese más agua para trasvasar? ¿Sabéis, sóis conscientes, del daño extremo que nos ha hecho esto? Vosotros creéis que a la Naturaleza, con mayúsculas, le da lo mismo pasar de un día para otro, de 12 metros cúbicos, a 6?
¿Sabéis que era una medida provisional, que finalmente se instauró definitivamente y aún permanece, 15 años despuiés?

No. No lo sabéis. No habéis visto desaparecer sotos enteros. Filas de árboles de más de un metro -de diámetro- de grosor de tronco, porque el río va tan sumamente bajo que es incapaz de mantener un nivel freático adecuado.
Tampoco sabéis que este río, que antaño nos proporcionaba pingües beneficios -éramos la playa de Madrid- ahora es un estercolero, un río lleno de auténtica mierda (en sentido literal, infestado de bacterias fecales, de mosquitos y de especies con especial apetencia por las aguas contaminadas) El río no lleva caudal, y ya no es capaz de diluir las inmundicias que le llegan.
Hoy la playa de Madrid es un erial. Ya no va nadie a bañarse. Los chiringuitos de la playa fluvial son ya cosa del recuerdo, familias enteras se han arruinado. Y con ellos, cientos y cientos de empleos indirectos que vivían de estas actividades. El Trasvase nos arruina. Pero eso a vosotros os importa un bledo, ¿verdad? Es preferible hablar de lo "insolidarios" que somos, ¿verdad?

Tampoco sabéis, supongo, que por el acueducto Tajo-Segura pasa más agua que por el propio río Tajo a su paso por Aranjuez, ¿verdad?
Tampoco sabéis que los pantanos de cabecera, Entrepeñas y Buendía, no han podido regenerarse en estos últimos 30 años, porque ha habido años que se trasvasaban hasta 600 hectómetros cúbicos por año. Más del doble de lo que almacenaban ambos embalses JUNTOS el año pasado. Qué insolidaridad, madre...

Tampoco sabéis que las actividades turísticas y náuticas de las que vivían los pueblos a la vera de esos embalses, hoy son casi historia, salvo alguna excepción. El trasvase arruina a Castilla-La Mancha, y arruina a Madrid, a esta "patita" de Madrid que no le importa a nadie. No hay un río más maltratado en España y en Europa, que el Tajo. Pero vosotros pedís más, y más, y más... hasta que se quede seco, ¿Y entonces a quién pediréis agua?

Tenéis algo que nosotros no tenemos. Tenéis MAR, tenéis agua garantizada para siempre. Para consumo humano, para consumo recreativo, para uso industrial, etc... Sólo falta desarrollar las infraestructuras necesarias. Cuando nosotros dejemos de tener río (si es que se le puede llamar río a la corriente maloliente que pasa por aquí) ¿A quién le pediremos agua? ¿Podremos revertir el trasvase para que nos llegue a nosotros el agua desalada?

En fin... Lo más seguro es que escribir estas líneas haya sido una pérdida de tiempo, porque como decía sois incapaces de empatizar con nosotros y reconocer que esta infraestructura es inostenible, para todos. La diferencia es que yo me preocupo por Murcia, es una tierra que conozco, que quiero que se desarrolle tanto como la mía (ante todo soy español) pero vosotros sois incapaces de preocuparos por el futuro de los pueblos de la maltrecha cuenca del Tajo. Y si os preocupáis, lo disimuláis muy bién.
En Murcia sobrará mucha "clase" (no lo discuto) pero creo que incomprensión, también. A raudales.

No mezcles churra con merinas. Mal de muchos consuelo de tontos y si ClM no ha sido capaz de blindar el Tajo ha sido por los propios castellano manchegos vía respresantes electos.

Empezado por Lestat80

Nunca he estado de acuerdo con los trasvases 'por que sí', pero sí que lo he estado cuando sobra agua.

Supongo que te referiras al Ródano-Barcelona-Almería ¿No?

Salir, salió aprobado. Pero luego hubo en los partidos mayoritarios toque de corneta, aparecieron los "barones", se les llamó a capítulo y se volvieron más sumisos que una libélula, sobre todo una de apellido aristocrático (de pega)

El problema es que en este país no hay un modelo territorial definido, ni sentido de Estado alguno. Si se está en contra de los trasvases, debe ser por convicción, y en todo lugar y momento, no según sople el viento. Pero eso en España definitivamente no tiene sentido. Aquí, lo que decía Groucho: Si no le gustan mis principios, no se preocupe. Tengo otros...

Empezado por Lestat80
Nunca he estado de acuerdo con los trasvases 'por que sí', pero sí que lo he estado cuando sobra agua.

Según los nuevos caudales ecológicos que se quieren fijar para la subsistencia del Delta del Ebro (como todos sabemos en plena regresión marina y en plena regresión medioambiental y agrícola), la cuenca del Ebro no hubiese podido atender sus propias necesidades durante 10 de los últimos 25 años.
Muy de memoria serían más de 12.700 Hm3 en años muy húmedos, unos 9.600 Hm3 en años intermedios y menos de unos 7.300 Hm3 en años de extema sequía. En 10 de los últimos 25 años el Ebro no llegó ni a los 7.300 Hm3... por no hablar de irregularidades interanuales desde los 4.000 Hm3 hasta los 16.000 Hm3, de irregularidades anuales que implican que un año con buenos caudales esos caudales pueden pasar en una o dos ríadas durante 1 ó 2 semanas lo que haría imposible su regulación para ser trasvasada, etc. Para rematar la faena apunto que según el antiguo PHN (alias Travase del Ebro), el Ebro tenía unos caudales mdios de unos 18.000 Hm3 ¿Cómo es esto posible? Pues mintiendo y manipulando al coger caudales de los años 20, 30, 40, 50 y 60 cuando no existían las grandes presas ni los grandes sistemas de regadíos para inflar las cifras de manera irreal.

Sinceramente, no deja de ser curioso como territorios con niveles de renta muy por encima de la media y, sobre todo, muy por encima de la renta de aquellos que son demandados como "suministradores" de agua, se erigen en lanzadores de acusaciones de "insolidaridad".

Un señor con un buen terreno al lado del mar, con hotel, campo de golf, zonas de cultivos "exóticos"... acusa de insolidario al que, un poco más arriba que él, vive en medio de un secarral que solo da algo a base de mucho trabajo y mucha inversión y tiene, eso sí, un río que pasa por enmedio de su secarral.

Entonces el señor que se está "forrando" con la explotación de su playa desde hace más de 50 años, quiere ampliar el negocio y se da cuenta de que no tiene agua suficiente. Acto seguido exige al pobre agricultor que "comparta" su agua, pero no le ofrece transferencia de rentas a cambio, la quiere "por derecho".

Bueno, como "fábula" no se si es buena, pero sí es muy realista. No sigo que me enciendo.

Saludos desde cerca del Tajo (Ribereño estamos muy cerquita) y con el corazón (y mucha familia) en el Ebro (Matraco cuando quieras quedamos para "perseguir" siluros por los bares de Caspe).