Tema: Debate sobre radares

Un nuevo radar móvil comenzará a funcionar en la zona de la Vaguada a partir del 10 de septiembre

Los accidentes en la M-30 durante el primer semestre bajan un 20,8% y en el resto de la ciudad se reducen un 13,34%

3 de septiembre de 2010


Los accidentes en la M-30 durante el primer semestre bajan un 20,8% y en el resto de la ciudad se reducen un 13,34%
MADRID, 3 (EUROPA PRESS)
El Ayuntamiento de Madrid ha anunciado este viernes que a partir de 10 de septiembre se pondrá en marcha un nuevo radar móvil en la zona de la Vaguada, concretamente entre los puntos kilométricos 27 y 29 de la calzada 2 de la M-30.
El objetivo de la iniciativa es, según el Consistorio, "evitar los puntos de alta concentración de accidentes graves". Precisamente en este lugar, la Policía Municipal ha detectado un aumento del 66 por ciento en el número de heridos entre enero y julio en comparación con el mismo periodo del año pasado, con cuatro heridos más (de seis a diez) a pesar de que ha habido ocho accidentes en lugar de once.
Así, "para mejorar la seguridad vial", el Ejecutivo local instalará este radar, que permanecerá durante varios meses en el citado emplazamiento. "Se trata de que los conductores respeten los límites de velocidad de Calle 30, ya que las infracciones en este sentido están relacionadas con los accidentes más graves y, por tanto, con heridos", aseguran desde el Consistorio.
SINIESTRALIDAD EN MADRID
En el resto de la Calle 30, los siniestros en los siete primeros meses del año también han bajado. El cómputo a 31 de julio asciende a 345, un 20,8 por ciento menos que en 2009. Por su parte, los heridos en el todo el perímetro de la vía, 418 en total, suponen un leve incremento del 5,2 por ciento.
En concreto, si en 2009 sólo fallecía una persona por una colisión, este año ha habido dos víctimas --una por choque múltiple y otra que cayó al suelo mientras conducía una motocicleta--. Además, el pasado mes de mayo resultó muerta una persona que irrumpió en esta calzada no habilitada para el paso de peatones.
En cuanto al cómputo total de accidentes en la ciudad, hasta el mes de junio se han registrado 5.831 siniestros, un 13,34 por ciento menos que en el mismo periodo de 2009. Las cifras de siniestralidad grave registraron igualmente una significativa tendencia a la baja, con un 12 por ciento menos de heridos graves (465) y un 4 por ciento menos de accidentes graves.
Para los responsables municipales, la implantación de dispositivos radar, los test preventivos de alcoholemia, el control del uso de los elementos de seguridad pasiva y la progresiva concienciación de los usuarios de las vías son los factores principales que están detrás de estos resultados.



Fuente: Que!

Sin duda que SI. Son efectivos, bajan muertes, bajan accidentes, bajan heridos...

Por supuesto! Sólo hay que ver las estadísticas!

Si pero no...

En el caso de la M-30 no hay objeción, con el tráfico que tiene, las salidas por todos lados y su complejidad de uso hay que ponerlos para que los locos se mantengan en orden. Quizá en los túneles el límite es excesivamente bajo, especialmente en el Bypass sur, que a 70 se hace eternísimo...

En otros lugares me parece que hay que puntualizar la utilidad de los radares... No nos engañemos, han funcionado por la política del miedo, no porque se haya aplicado correctamente su uso. Circulo habitualmente por la A-2 de Madrid a Zaragoza, autovía particular donde las haya, que tiene larguísimos tramos de baches, curvas contraperaltadas y otras ciegas, zonas problemáticas algunas de ellas incluso limitadas a 80, zonas en las que por cierto no he visto ningún radar. Por el contrario también hay algunas rectas y zonas decentes (no muchas, pero las hay) donde la inseguridad es cercana a 0, donde jamás he visto un accidente ni una maniobra problemática, etc. donde en cambio si que están colocados los radares (Llama especialmente la atención el tramo una vez pasado Torija y hasta un poco antes de Torremocha, donde si no me equivoco hay un radar fijo y además la guardia civil se suele situar con uno móvil).

El resultado: Se circula a menos de 130, pero la realidad es que el radar no está situado en el punto negro, o antes de él (como si que es el caso del que hay en la curva de San Fernando de Henares en sentido salida de Madrid), sino que están situados donde más fácilmente se puede pasar uno de esos 130, sin añadir prácticamente ningún riesgo a la conducción... Para mi esto es una política recaudatoria.

El asunto de los radares es complejo, pero es que hay otros asuntos de seguridad vial que están íntimamente relacionados con la velocidad y que ni con la guardia civil delante son penalizados. Viajando he visto auténticas cafradas, sobre todo la más típica en nuestro país es la de circular por el carril izquierdo sin pensar en quitarse en ningún momento a 100 o 120 clavados. Pero no solo esto, sino que te colocas detras (guardando distancia de seguridad) para adelantar, y a muchos de estos individuos ni se les pasa por la cabeza quitarse... He visto coches escasos de potencia intentando adelantar a camiones a los que apenas superaban en velocidad montando una cola de coches morrocotuda detrás. He visto a gente cambiarse de carril sin mirar, de hecho en una ocasión uno estuvo apunto de echarme de la carretera cuando le estaba adelantando... Y esto no solo son males de las autovías, también he visto a subnormales adelantar en carretera sin prácticamente acelerar ni bajar de marcha por supuesto. Muchas de estas maniobras las he vivido con la guardia civil delante (que parece que cuando hay un coche de la Venemérita delante la gente se pone nerviosa y empieza a hacer gilipolleces), y en cambio nunca les he visto parar a nadie por cosas de este estilo, que son tanto o más peligrosas que la velocidad...

Lo que es peligroso es la velocidad inadecuada, es infinitamente más peligroso circular a 120 en un punto negro cuya velocidad recomendada son 80, que hacerlo a 150 en muchos lugares donde hay radares...

Y ahora comedme si queréis...

Empezado por Bsrt

Lo que es peligroso es la velocidad inadecuada, es infinitamente más peligroso circular a 120 en un punto negro cuya velocidad recomendada son 80, que hacerlo a 150 en muchos lugares donde hay radares...

Y ahora comedme si queréis...

Cierto al cien por cien. ¿Para cuándo unos límites adecuados a las infraestructuras y los vehículos de hoy? 140 sería un buen límite para una autovía moderna mientras que hay tramos de las de primera generación en las que 120 es demasiado.

Indudablemente sí... entre 1.992 y 2.003 4.000 muertos al año en las carreteras, ahora puede que terminemos 2.010 con 1.700 fallecidos. ¿Mágia o radares + carnet por puntos? Y encima, seguro que llevamos varios años sin incrementar las emisiones "de la carretera"

Empezado por Matraco

Indudablemente sí... entre 1.992 y 2.003 4.000 muertos al año en las carreteras, ahora puede que terminemos 2.010 con 1.700 fallecidos. ¿Mágia o radares + carnet por puntos? Y encima, seguro que llevamos varios años sin incrementar las emisiones "de la carretera"

Aunque no tenga nada que ver con el objeto de este hilo, si hay una contención en las emisiones de los coches eso es mérito de la tecnología automovilística, no de los radares.

Si y no... Las emisiones de la carretera siempre aumentaban a pesar de los motores más modernos porque, la población crece, el parque de vehículos crece sin que se jubilen muchos coches viejos, se hacen más km al año con cada vehículo, etc... por contra, el 1º año del carnet por puntos las emisiones de la carretera cayeron un 1% a nivel nacional. ¿Por qué? Por que un coche no emite lo mismo a 120 km/h que a 140 km/h.

Los radares, al igual que las cámaras de vídeo permiten captar sucesos que atentan contra la legislación vigente que de otro modo no podrían ser captados.

En manos de un gobierno irresponsable o totaritario. SON UNA AMENAZA PARA EL CIUDADANO DE A PIE
Con una ley injusta que no se ajusta a la realidad de la sociedad. SON UNA AMENZANA PARA EL CIUDADANO DE A PIE
Sino se garantiza un juicio justo contra la prueba del "testimonio técnico" de un radar. SE ESTÁ ATENTANDO CONTRA EL CIUDADANO DE A PIE.

Recordemos que el ciudadano de a pie, está indefenso contra la administración.

No entro a valorar si nuestras leyes o nuestro gobierno entran dentro de esas definiciones o explicar porque así lo considero o no porque ESTARÍA HABLANDO DE POLÍTICA.

Los radares no son el verdadero debate, sino quién está detrás de ellos y POR QUÉ.

¿No estudio fomento elevar el limite de velocidad a 140 Km/h en algunas autovias?