Tema: Debate sobre el futuro del transporte de Mercancías: ruta 16 y/o el Corredor Mediterráneo

Quiero decir como extremeño que me parece una autentica vergüenza y falta de respeto lo que han hecho excluyendo el eje 16 y diciendo que hemos salido ganando porque un ramal del corredor Atlántico pasa por Extremadura.

El eje 16 fue considerado prioritario por los gobiernos de Portugal y España en la Cumbre Hispano-Lusa de Figueira da Foz en 2003, acuerdo que en 2004 corroboró la propia Unión Europea y tendría que haber estado acabado en 2008.

El gobierno de España con el consentimiento de Bruselas nos deja fuera para beneficiar a otras CCAA. Extremadura lleva sufriendo durante décadas el éxodo masivo de personas, con y sin estudios que tenemos que irnos de nuestra comunidad para encontrar trabajo y servir de mano de obra en otras CCAA, lo ocurrido el día 19 agrava más esta situación al perder una infraestructura y un flujo de mercancías al que se le podría haber sacado provecho para generar riqueza; por ello quiero expresar en este hilo mi total indignación, como la de muchos extremeños.

Fomento pide a Europa que priorice el corredor central de los Pirineos

Los peores presagios para el corredor mediterráneo se han cumplido. El Ministerio de Fomento ha decidido incorporar el paso por el Pirineo Central, por la provincia de Huesca, dentro de la Red Transeuropea de Transporte, y que el corredor central se incluya también como prioritario. Es decir, el eje mediterráneo pasa a ser un corredor más, como el central o el atlántico, con lo que los plazos de finalización del eje que pasa por Valencia pueden alargarse todavía más.

Ya adelantó LAS PROVINCIAS que la ministra Ana Pastor apuntó someramente en su primera comparecencia ante el Congreso que iba a equiparar el corredor central, incluida la travesía que atraviesa el Pirineo por Huesca -y que el Gobierno francés ha rechazado- con el corredor mediterráneo. La propuesta que presenta ante la UE, según adelantó ayer en una rueda de prensa, «es mucho más ambiciosa» que la del PSOE. Según Pastor, de cara al futuro es importante alcanzar una «verdadera cohesión social en el territorio español», aunque el problema llega cuando se habla de financiación.

Ya lo avisó en el Congreso: la anterior administración ha dejado un agujero de cerca de 40.000 millones de euros, con lo que ayer no quiso entrar a dar cifras ni confirmó que vaya a mantenerse la inversión de 49.800 millones de euros que anunció su antecesor en el cargo, José Blanco, para el periodo 2014-2020 y con el objetivo de desarrollar precisamente esta red transeuropea de mercancías. La ministra aludió a cinco actuaciones (mediterráneo, atlántico, cantábrico-mediterráneo, atlántico-mediterráneo y central), donde la novedad principal es que el corredor central quedaba anclado en Zaragoza y el Ministerio prolonga la línea hacia Huesca.

Durante los últimos meses, los empresarios y el Gobierno valenciano estuvieron luchando para que el Ministerio de Fomento diera prioridad al corredor mediterráneo, con el objetivo de que los escasos fondos con que ahora cuentan las administraciones públicas no se desviaran a otros ejes. Pero la ministra no habló ayer de prioridades cuando nombró el eje que atraviesa la Comunitat Valenciana. Tampoco de plazos, ya que las únicas fechas son las marcadas por la UE en la que la red básica deberá estar completada en el año 2030.

Tampoco dijo nada la ministra del compromiso de su antecesor en el cargo de adelantar los plazos hasta 2020. Ni de las alegaciones que ha presentado la CEOE, y de las que informó ayer el vicepresidente de Ferrmed, Juan Cámara, en unas jornadas sobre el corredor mediterráneo en Feria Valencia. Concretó que habían pedido a la UE que toda la infraestructura, hasta Algeciras, esté acabada en 2020, ya que en el documento inicial que todavía es susceptible de ser modificado se señala esta fecha como plazo de finalización del tramo entre la frontera francesa y Valencia.

No hay más concreción, a pesar de que el presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia, Rafael Aznar, consideró ineludible que la tercera vía para mercancías llegue a Valencia en 2015, una fecha que incluso el representante de la Generalitat quiso refrendar.

http://www.lasprovincias.es/v/201202...-20120216.html

Sería el omento de ejecutar el cinturon ferroviario de Madrid desde el entorno de Illescas hasta Alcalá o Guadalajara pasando por la futura mega plataforma logística de Campo Real

Empezado por Pacense Romano

Quiero decir como extremeño que me parece una autentica vergüenza y falta de respeto lo que han hecho excluyendo el eje 16 y diciendo que hemos salido ganando porque un ramal del corredor Atlántico pasa por Extremadura.

El eje 16 fue considerado prioritario por los gobiernos de Portugal y España en la Cumbre Hispano-Lusa de Figueira da Foz en 2003, acuerdo que en 2004 corroboró la propia Unión Europea y tendría que haber estado acabado en 2008.

El gobierno de España con el consentimiento de Bruselas nos deja fuera para beneficiar a otras CCAA. Extremadura lleva sufriendo durante décadas el éxodo masivo de personas, con y sin estudios que tenemos que irnos de nuestra comunidad para encontrar trabajo y servir de mano de obra en otras CCAA, lo ocurrido el día 19 agrava más esta situación al perder una infraestructura y un flujo de mercancías al que se le podría haber sacado provecho para generar riqueza; por ello quiero expresar en este hilo mi total indignación, como la de muchos extremeños.

Amigo extremeño, te quejas de que Extremadura podría haber sacado provecho del flujo de mercancías.
¿Te has planteado que hay otras comunidades que encima de ser solidarios con comunidades como la tuya, que antes de la crisis actual ya tenía más del 20% paro, y el doble de funcionarios que otras comunidades, no pueden transportar con diligencia sus propias mercancías?

Estos debates interregionales son inútiles e impertinentes. ¿Extremadura tiene poco empleo, muchos funcionarios y mucha emigración porque está habitada por seres ineptos y cuasi infrahumanos... o lo que pasa es que a sus debilidades estructurales hay que sumarle décadas de abandono inversor? Yo diría que lo 2º. ¿País Vasco, Navarra, Aragón, Cataluña o Madrid están habitadas por seres arios y por eso están mejor que los demás... o lo que pasa es que a sus fortalezas estructurales (cercanías a Europa, puertos, etc) hay que sumarle el extremado mimo infraestructural que han experimentado durante el último medio siglo + el mimo legal de los últimos siglos (proteccionismo, haciendas forales, etc) + los beneficios surgidos de la recepción de las personas más activas, dinámicas y emprendedores de otras regiones como Extremadura?

Al margen de estos temas y desde un punto de vista técnico.
¿El Eje 16 es prioritario? Si. Lo es al mismo nivel que un Corredor Mediterráneo que por cierto, se está ejecutando "a toda velocidad".
¿El Eje 16 debe incluir a Extremadura? Si. El Eje 16 va de Sines y Algeciras a Madrid y de aquí a Zgz y Francia.
¿Hay partes más y menos prioritarias tanto en el Eje 16 como en el CM? Sip. En ambos casos hay partes que son tan necesarias como el respirar y otras que en absoluto son prioritarias.
¿La LAP Sines-Madrid es una prioridad? Evidentemente no, porque en primer lugar el tramo portugués ha caído en el olvido y en segundo lugar porque en un escenario de severos recortes en educación y sanidad hay docenas de inversiones "1000" veces más productivas donde destinar los escasisimos recursos públicos. En un escenario de bonanza económica la LAP Sines-Madrid si que sería una infraestructura prioritaria desde el punto de vista de cohesión social y territorial.
¿Existen otras opciones viables temporales más asequibles? Sip. Portugal va a reformar y mejorar sus infraestructuras ferroviarias convencionales en este eje + la LAP Badajoz-Plasencia se va a completar y la vía Plasencia-Madrid se podría mejorar de modo que las mercancías circulasen "de lujo" (UIC, electrificación, ERTMs, supresión de pasos a nivel, etc) entre Badajoz y Madrid a la espera de que en un futuro existán recursos para construir el tramo castellano de la LAP.

Empezado por scdr

Amigo extremeño, te quejas de que Extremadura podría haber sacado provecho del flujo de mercancías.
¿Te has planteado que hay otras comunidades que encima de ser solidarios con comunidades como la tuya, que antes de la crisis actual ya tenía más del 20% paro, y el doble de funcionarios que otras comunidades, no pueden transportar con diligencia sus propias mercancías?

Pues amigo, no sé a que CCAA perteneces pero no creo que no podais transportar las mercancías por culpa expresa de Extremadura y seguramente en tu CCAA también tengais aspectos por donde callar.

Empezado por scdr

Amigo extremeño, te quejas de que Extremadura podría haber sacado provecho del flujo de mercancías.
¿Te has planteado que hay otras comunidades que encima de ser solidarios con comunidades como la tuya, que antes de la crisis actual ya tenía más del 20% paro, y el doble de funcionarios que otras comunidades, no pueden transportar con diligencia sus propias mercancías?

Que vaya por delante que no soy extremeño, por lo que no tengo intereses ocultos. Y que concuerdo con Matraco en que los debates territoriales muchas veces resultan estériles. Dicho esto, paso a expresar mi opinión.

En primer lugar, es falso que antes de la crisis actual Extremadura tuviese un 20% de paro. En el 3º trimestre de 2006, fecha en que el paro alcanzó su tasa más baja, en Extremadura esa tasa era del 11,35%, tasa más que aceptable, teniendo en cuenta la casuística económica de esta comunidad. Eso puede consultarse en la página web del INE, abierta a todos y por tanto poco susceptible de manipulaciones interesadas.

En segundo lugar, el concepto de "solidaridad" es relativa. Hay comunidades que presumen de ser muy solidarias cuando en realidad esa solidaridad viene en gran parte de los impuestos que recaudan en concepto de sedes sociales de empresas que pagan sus impuestos en una comunidad autónoma específica pero que tienen sus actividades económicas repartidas por todo el territorio. Así yo también soy "solidario". Y en Extremadura hay casos de esos.

En tercer lugar, siempre digo lo mismo. El número de funcionarios no necesariamente es negativo. Los países escandinavos superan el 30% de funcionariado y sin embargo se encuentran entre los países del mundo con más alto nivel de vida. Creo que hay que abandonar la idea de que funcionario=malo. Aparte de que no todo el que trabaja en la Administración es realmente funcionario de carrera: hay personal laboral, personal interino, subcontratas y personal de libre designación. Siempre se ataca al funcionario que está detrás de una ventanilla o porque toma café o se va a comprar en la hora en que su convenio estipula que tiene libre. No veo la misma vehemencia para aquellos que tienen X asesores que, como son unos inútiles, tienen que contratar técnicos para que les resuelvan los problemas tipo secretaria y asistente de secretaria, que son las verdaderas lacras de la Administración.

Por otro lado, pregunto a los que se quejan de la "solidaridad" de ciertas CC.AA. a otras: ¿Qué prefieren? ¿Una CC.AA. con una población más o menos fija, aunque sea vía funcionarios, o que por la falta de trabajo los ciudadanos de esa comunidad tengan que emigrar a otras, entre ellas la suya, compitiendo más personas por el mismo número de puestos de trabajo? Yo lo tengo claro...

Por otro lado, hay que tener en cuenta de que hace 25 años en Extremadura solo había carreteras polvorientas e infraestructuras obsoletas. Otras comunidades ya disfrutaban de una moderna red de autopistas y redes ferroviarias más que decentes que generaban economías de escala. En Extremadura no es que la gente no quiera trabajar, es que hay un problema endémico de falta de empleo por la falta de capital. La estructura de la propiedad latifundista y la ausencia de una verdadera revolución industrial generó una falta de capital que se hace sentir hasta hoy. Hay pocos capitales autóctonos de relieve. De ahí la importancia del Estado como equilibrador de la situación y de las inversiones de capitales foráneos.

Y ahí entra el Eje 16. Si se construyese, sería vital para atraer capitales, por ejemplo, para la Plataforma Logística Elvas-Badajoz, que se complementaría con la salida de mercancías vía puerto de Sines, el puerto europeo más cercano desde el continente americano. Es más, si no se llegase a construir la Travesía Central Pirenaica porque exige el acuerdo de dos países, sería fundamental la construcción del tramo Plasencia-Salamanca de la Vía de la Plata como forma de garantizar la salida de mercancías al resto de Europa.

En el fondo este debate surgido en torno a los corredores a llegado a ser totalmente absurdo, las infraestructuras son importantes para la economía, que duda cabe, pero ni es lo único importante ni, desde luego, es de las cosas mas importantes. Últimamente se están generando unas expectativas y unos mitos sobre ciertas infraestructuras, alentados por medios y políticos, que son imposibles de cumplir; "este aeropuerto es clave para nuestro crecimiento", "este corredor tiene la llave del desarrollo", "no crecemos todo lo que deberíamos porque no nos construyen tal y cual cosa", "cuando el AVE llegue seremos competitivos", "no podemos competir con otras CCAA porque ellos tienen mejores infraestruturas",... Todo exagerado, deformado o simplificado con buenas dosis de populismo y demagogia.

Las infraestructuras son un factor de competitividad clave, condicionan en gran medida la distribución de las actividades y las inversiones productivas, y por tanto es un importante dinamizador del crecimiento y el desarrollo... siempre y cuando se cumplan también otros muchos y mas complejos factores. Porque por si sola una infraestructura no genera nada, y su falta tampoco destruye nada por si solo. Esto de los corredores de mercancías, especialmente el corredor mediterraneo, me recuerda cada día mas a la película de Berlanga ¡Bienvenido, mister Marshall!. Estos corredores son muy importantes, por donde pasen supondrán una oportunidad, pero no tanto como para que todo gire en torno suyo o para que se piense que donde no pase el tren todo esta condenado a desaparecer. Así que desinflemos la burbuja de expectativas a un nivel lógico si no queremos terminar frustados el día después de su inauguración, porque entonces ni siquiera saldrá alguien al balcón diciendo: "Como alcalde/president/ministro vuestro que soy os debo una explicación, y esa explicación que os debo os la voy a pagar"

Sin quitarte razón se evidente la perentoriedad de llevar en 1ª fase, el 3º carril o el UIC desde la Junquera/Portbou hasta Madrid y Valencia. No hablo necesariamente de LAVs, ni de LAPs, ni de inversiones multimillonarias, si no de transformar las vias convencionales. En una 2ª fase hasta Algeciras y en una 3ª fase Valencia-Almería y Madrid-Sines.
La maximización de las infraestructuras existentes es más vital que núnca... así como trasvasar tráfico carretero al ferrocarril y así como facilitar al máximo las importaciones (en este contexto de hundimiento del mercqado interior y auge de las exportaciones)

Empezado por Matraco

¿El Eje 16 es prioritario? Si. Lo es al mismo nivel que un Corredor Mediterráneo que por cierto, se está ejecutando "a toda velocidad".

Una muestra del "toda velocidad" de Matraco en el Corredor Mediterráneo a la altura del Àrea Metropolitana de Camp de Tarragona". Como se puede observar en la fotografía los banistas van a "toda velocidad" mientras la Renfe "chufla, chufla" desde su vía única mediterránea.