Tema: LAV Madrid - Extremadura - Lisboa

Me preguntaban que infraestructuras hacen falta, y yo diría que:

--Completar y ampliar las redes de cercanías en grandes ciudades. tendría el efecto positivo de reducir tráficos y contaminación, además del coste energético.

--Terminar las principales LAVS, y muy especialmente atendiendo a criterios estratégicos, las conexiones con Francia por Irún y Cataluña.
Fundamentalmente:
La Y vasca, Valladolid-Palencia-Burgos-Vitoria y conexión con Francia.
Sevilla-Cádiz. Albacete-Alicante y Murcia. Olmedo-Ourense. Palencia-León. León Asturias.

Continuar suprimiendo pasos a nivel.
Desarrollar vias UIC para mercancías en toda la red nacional.

--Dedicar una importante suma a coservación y a modificar y remodelar las autovías de 1ª generación que aún tienen muchos tramos pésimos (Valladolid-Palencia, es un ejemplo).
--Modernizar los sistemas de seguridad y aproximación en los aeropuertos.
--Ampliar Remodelar y modernizar los Puertos del Estado, conectándolos con vías UIC con las fronteras de Portugal y Francia, y entre si.

A nivel municipal y autonómico, donde ahora mismo no hay dinero, especialmente reasfaltar y mejorar trazados en muchas carreteras locales y regionales y reparar y reasfaltar muchas calles urbanas hoy llenas de grietas y desperfectos.
Ampliar las redes de Metro donde haga falta.

No creo que sobrase ni un euro y se podrían mejorar mucho las infraestructuras españolas.

No creo que podamos hablar de "completar" las redes de cercanías, porque su expansión no tiene fin.
Si se completan las LAVs debe ser con dinero nacional, si es que lo hay, si no, hay que centrarse en las mercancías (y aquí si que se incluyen las LAPs de la Y Vasca y la Bcn-Francia). Lo de suprimir pasos a nivel, no genera economía, hoy por hoy es un lujo inalcanzable.
- Lo de renovar autovías de 1ª generación, reasfaltar carreteras y calles, lo mismo, es un lujo asiático inasumible que no tendría efectos para la economía. No se trata de un nuevo Plan dEspilfarro, si no de invertir 4 perras en cosas estratégicas que vayan a tener efectos multiplicadores sobre la economía.

Extiendo lo dicho (con 40.000 mll. de un hipotético plan EuroMarshall):
- 14.000 mll. en los 12 núcleos de cercanías + uno nuevo, quizá en Valladolid-Palencia. Se podrían hacer 10 partirdas de entorno a 200 mll. para los 8 núcleos menores + el nuevo nucleo + la compra de material ferroviario, luego 2 partidas de 500 mll. para el 3º y 4º núcleo por importancia, 4.000 mll. para la red barcelonesa y 7.000 mll. para la red madrileña. Los efectos son los que comenta Raul, reducción de la contaminación, reducción de accidentes, reducción de importaciones de hidrocarburos, reducción de la presión y el desgaste de las vías para el tráfico rodado, reducción de atascos, eficiencia energética, etc.

-14.000 mll. para implantar el UIC en los corredores Algericas-Madrid-Irún (aquí se incluiría la Y Vasca), Bcn-Val-Mad-Zgz-Bcn (el tramo Bcn-frontera francesa lo doy por ejecutado), Huesca-Canfranc y Bcn-Puigcerdá. El objetivo sería fomentar las exportaciones e impulsar la actividad portuaria.

- 5.000 mll. para las interconexiones eléctricas y para centrales hidraúlicas reversibles.
· Las 3 interconexiones a CC de 2.000 MW Galicia-Bretaña-Reino Unido, Lemoniz-Burdeos y Pamplona-Orthez, tendrían como objetivos, ser el embrión de la red paneuropea a corriente contínua, blindar la seguridad eléctrica de la costa atlántica europea, dar salida a nuestra sobre capacidad de producción eléctrica, compensar los picos y valles locales de la demanda eléctrica, poder intercambiar picos eólicos con el Reino Unido, hacer desaparecer los límites a la producción de renovables en España, cumplir las recomendaciones de la UE logrando una capacidad de interconexión de al menos el 12% del mercado eléctrico ibérico...
· Las centrales reversibles serían unas 6 ó 7. 4 de ellas se ubicarían en La Gomera, Las Palmas, Gran Canaria y Tenerife y el resto (2-3) en la península Ibérica. Los objetivos serían, reducir los sobrecostes de la producción eléctrica extrapeninsular, reducir importaciones de hidrocarburos, fomentar las renovables más rentables (eólica e hidraúlica), compensar los picos y valles tanto de demanda como de producción con renovables, etc.

- 5.000 mll. para inversiones en transporte urbano y metropolitano. Sin duda son las más demandadas y quizá las que tendrían un mayor efecto sobre la economía. Carriles bus-VAO de acceso a grandes ciudades, metro, cercanías, tranvía, trolebuses con carril reservado, bicicleta, y movilidad eléctrica. Se seleccionarían sólo los proyectos de cada tipo con más demanda a nivel nacional. Por ejemplo, el tramo de la L-11 de Metro Madrid entre plz. Eliptica y Sainz de Baranda, las L-2 y 3 del tranvía de Zgz o la implantación del sistema de bicicletas de alquiler en Madrid. Los motivos serían los mismos que los comentados para los cercanías.

- 2.000 mll. para otras cosas. Aquí entraría de todo. Desde un sistema antiniebla para un aeropuerto, hasta alguna inversión muy puntual para rematar una LAV, ejecutar algún intercambiador de transportes o (lo que comenta Raul) modernizar los sistemas de seguridad y aproximación en los aeropuertos (de lo cual no tengo ni la más remotisima idea).

Empezado por alex87gr

Es curioso "JAV" como te metes con otras obras faraónicas, porque vamos tu participación en el Aeropuerto de Ciudad Real ha sido una y otra vez en contra del despilfarro y curiosamente nos encontramos aquí que defiendes un túnel de 13 kilómetros por todo Toledo. Debe ser que como es tu pueblo pues lo cambia todo, no?

Como ataque gratuito no ha estado mal. Expondré mis motivos:

Yo simplemente me baso en los principios de la ordenacion y cohesion territorial. Un aeropuerto no cohesiona nada, y mucho menos cerrado. El ferrocarril sí. Este tunel meteria a Toledo en un corredor al que ya debió pertenecer en 1858 y no se hizo por falta de dinero. Esto se ha considerado como un error historico que ahora, volvemos a repetir, porque tampoco hay dinero.

En segundo lugar un aeropuerto en una provincia de poco mas de 500.000 habitantes, nunca tendrá sentido, ni me veras apoyarlo. Mis ataques no han sido gratuitos, simplemente ha sido cuestión de tiempo. No era lógico y ahora esta cerrado, es lo que hay.

Una pregunta ¿por qué pones mi apodo en mayuscula y entre comillas?

Empezado por alex87gr

¿Cuanto puede costar semejante túnel? Si el metro de Granada de 15km de los cuales solo 2km es subterráneo cuesta 500 millones, ¿Cuanto puede costar la obra que planteas totalmente subterráneo en 13 kilómetros? y hablo solo del túnel, 2.000.3.000 millones, la verdad es que no lo se, pero seria una cifra tan alta que mejor ni pensarlo.

No entiendo por qué el tunel de 7'3 km del AVE de Chamartin a Atocha en Madrid cuesta 206 mill y este de Toledo de 10 km tiene que ser mucho mas caro...

Jav, yo también estoy con Alex. Toledo per se no es una ciudad que justifique una inversión de ese tamaño. Casi, no digo tanto, pero casi tan absurdo me parece el aeropuerto de Ciudad Real como que Toledo pida desviar una LAV y meterle 8 km de túnel y una estación subterránea.

Te lo dice un guadalajareño que nunca va a pedir que le pongan una estación de LAV en el centro de su ciudad (ahora la tenemos a 8 km del centro) ni tampoco va a pedir una estación de cercanías en el centro (ahora está a unos 3 km del centro y pasado el río, barrera natural histórica).

Y menos aun, cuando esa línea per sé no tiene ningún sentido, y siempre me va a parece que no debería ni haber sido empezada a construir.

Una LAV a Extremadura desdeluego que no tiene el menor sentido, pero si es una LAP la cosa cambia. Las mercancías desde el puerto de Sines pueden tener su peso importante a la hora de amortizar esta línea... pero no tengo datos concretos sobre el tema.

Una estación AVE en el centro de Guadalajara puede que no tenga el menor sentido si únicamente tenemos encuenta a Guadalajara... pero si de una vez consideramos a Barajas como el centro o uno de los 3 centros de la red AVE Española la cosa cambia. El 50% de los AVEs podrían hacer el recorrido Yebes-Atocha-Chamartín-Barajas-Guadalajara y el otro 50% el mismo recorrido a la inversa. En todo caso queda claro que tal como están las finanzas nacionales esto jamás se hará.

Con respecto a un túnel Este-Oeste de 10-13 km en Toledo... lo considero una estupidez. Sólo podría tener algo de sentido un túnel mucho más pequeño desde la actual estación a buscar Bargas y la LAP a Extremadura en dicha localidad + reabrir la línea a Aranjuez. De este modo a) se podría prolongar la C-4 hasta Toledo, b) se podría prolongar la C-3 hasta Toledo, c) Podrían nacer servicios regionales Avant Talavera-Torrijos-Bargas-Toledo-Aranjuez-Ocaña-Tarancón-Cuenca, d) se podrían establecer AVEs directos "Lisboa"(Badajoz) - Valencia/Alicante, e) también sería una buena baza para comenzar a sacar las mercancías ferroviarias del centro del área metropolitana de Madrid en favor de una serie de plataformas logísticas entorno a cinturón ferroviario. En todo caso estamos en las mismas, con el panorama actual jamás habrá recursos para algo así.
Más barato, rápido y rentable para el país sería reabrir el ferrocarril del Canfranc y ahí está muerto de risa.

Empezado por jav

Yo simplemente me baso en los principios de la ordenacion y cohesion territorial. Un aeropuerto no cohesiona nada, y mucho menos cerrado. El ferrocarril sí. Este tunel meteria a Toledo en un corredor al que ya debió pertenecer en 1858 y no se hizo por falta de dinero. Esto se ha considerado como un error historico que ahora, volvemos a repetir, porque tampoco hay dinero.

Yo tampoco le veo ningún sentido al túnel que propones, a parte de que insisto que solo con ver la carta arqueológica de la ciudad salta a la vista que el túnel se complica muchisimo (no se puede construir en trinchera, que sería lo mas lógico, sino en profundidad por tuneladora, y sin pozos). Luego esta el coste, la demanda, si realmente es en el corredor a Extremadura donde le corresponde estar a Toledo, y si es así si el tunel supondrá alguna mejora en los posibles enlaces con respecto a otras opciones como los by-pass en la Sagra.

Yo por lo menos creo que el corredor donde le corresponde estar a Toledo es el corredor sur, que se lograría con un simple by-pass de 2 o 3 km en la LAV Madrid-Sevilla, con el que se podrían plantear MD a Ciudad Real y LD a Andalucía. Ademas si se construye finalmente la rama Mora-Alcazar los hipotéticos MD por Alcazar llegarían a Albacete con prolongación o enlace a Murcia y la C. Valenciana, y Valdepeñas/Jaen. Incluso podría incluirse paradas del directo Barcelona-Andalucía, y en otros destinos directos resultantes del tunel Atocha-Chamartin en la Cornisa Cantabrica. Si ademas es tan importante que Toledo este comunicado por tren con Talavera y Extremadura basta con otro bypass en La Sagra entre las LAVs Madrid-Sevilla y Madrid-Lisboa (si al final llega a existir), ya que el tener que invertir marcha en Toledo solo alarga el viaje ¿cuando?, ¿15min? ¿20 min?. Y sin olvidar que con el bypass entre la LAV Madrid-Sevilla y Madrid-Valencia también puede recuperar el directo a Cuenca.

Por lo menos así si que logras ordenar y cohesionar el territorio, ya que comunicas Toledo con la CCAA de la que es capital, ademas de que esto es mucho mas simple, barato, rapido y efectivo, y lo mas importante, que así si que integras a Toledo en grandes corredores peninsulares.

Esto es una guerra perdida. Estos y los anteriores dirigentes decidieron dejar a Castilla-La Mancha absolutamente desmembrada en medio de esta "modennísima" nueva vuelta de tuerca al esquema radial de comunicaciones estatal Madrid-periferia que finalmente será igual de deficitario y desastroso para todos.

Lo que se necesita es una buena coordinación de autobús con Talavera. Eso cuando veamos la línea hecha, que de momento lo único que hay es un ferrocarril del siglo XIX. Esa debería ser la batalla primordial. Aparte de terminar la A-40, claro... es que es de reír por no llorar lo de este país.

Empezado por Matraco

Sólo podría tener algo de sentido un túnel mucho más pequeño desde la actual estación a buscar Bargas y la LAP a Extremadura en dicha localidad

¿Por dónde discurriría ese túnel que propones? ¿Puedes pintarlo en un mapa? Gracias.

No lo sé. Más o menos iría cerca de la A-42 para salvar el desnivel entre la vega del Tajo y la zona de Vargas... en el caso urbano dependería de muchas cosas, como la geología, el mantener intacta o no la actual estación, las necesidades para los cercanías de una estación centrica, etc.