Tema: ¿Protegerías con Derechos de Autor las obras arquitectónicas?

Menos mal que aun no existe ese canon, eso significa que queda cordura en el mundo xD

A mi me parece mas logico el modelo de derechos de autor de la arquitectura, pero hay que tener en cuenta todas las opciones

Me autocito a mí mismo lo que dije en el hilo de las Kio.

Vale, por esa regla de tres, un pintor no podría pintar la Gran Vía en un cuadro. No se podrían vender souvenirs de la Torre Eiffel o no se podría hacer un cartel con la estampa del Empire State sin pedir derechos de autor.

Me parece ridículo registrar la arquitectura, además de imposible de llevar a cabo.

La cadena de mensajes del otro hilo:

Empezado por Ricardo Ricote

A eso me referia yo. Es logico que cobre por el trabajo, puesto que su esfuerzo y creatividad ha utilizado, pero lo que no veo logico es que los arquitectos no cobren un duro de la obra, ya que sin la que hicieron originalmente, no existiria.

Empezado por boy toy

Vale, por esa regla de tres, un pintor no podría pintar la Gran Vía en un cuadro. No se podrían vender souvenirs de la Torre Eiffel o no se podría hacer un cartel con la estampa del Empire State sin pedir derechos de autor.

Me parece ridículo registrar la arquitectura, además de imposible de llevar a cabo.

Empezado por Ricardo Ricote

Bueno, tecnicamente no puedes copiar un libro y venderlo por tu cuenta, ni una pelicula ni un disco, he ahí el debate que tenemos en el otro hilo

Empezado por boy toy

Vale, voy a hacer un copia y pega de mi comentario en el otro hilo y aqui ya no digo nada más del tema

Empezado por Ribereño

Ahí está la madre del cordero. Un proyecto arquitectónico es una creación artística, igual que una escultura, una pintura, una novela o una película. Lo de los derechos de autor me parece un sinsentido, pero... lo que dice Kepler, ¿Qué pasa cuando un tercero saca provecho de tu trabajo y tu esfuerzo intelectual?

Vamos a ver, no hay tal problema.
Si un arquitecto es un "copiota" puro y duro, pues acabarán no contratándolo. Tú imagínate una ciudad con un Zaha Hadid y otra que va de tenerlo también, pero resulta que es un tangue, que los acabados dan pena y que además, se sabe que el arquitecto no es otra cosa que un copión.

Es que no veo problema alguno.

A este paso, le vamos a dar derechos a los urbanistas, a los programadores, etc. etc., a todo quisque, vamos.

Veo ilógico que nadie se plantee esto.

Partiendo de la base que todos entendemos que una creación artística debe estar salvaguardada por derechos, pero sabemos que en esto, en lo más básico, ya tenemos problemas de fondo brutales, ¿cómo siquiera se lo planteamos a un segmento que se dedica a crear cosas que, en principio, son de libre uso para la ciudadanía?

¡Miedo me daría un mundo donde todo estuviera sujeto a denuncias varias y para hacer uso hasta de la calle hubiera que andarse con ojo de los respectivos derechos y castigos penales!

Leyendo vuestras opiniones, qué diferencia hay entre un arquitecto y un escritor que escribe un libro por encargo de una editorial?

No sé si voy a decir una burrada, pero ya tienen derecho de autor o algo muy parecido, no? Me acuerdo del puente de Calatrava en Bilbao y que ganó éste al ayuntamiento de dicha ciudad porque le "perturbaron" su obra con una rampa o pasarela (no recuerdo).

Yo sólo diré, hablando en general, que opino que todo derecho de autor habido y por haber debería tener fecha de caducidad, exactamente igual que las patentes industriales, ¿os imaginais seguir pagando royalties a los herederos del inventor del Chupa-Chups o de la fregona?, sería un abuso.

hablando de patentes industriales, en el libro NEXT de Michael Crichton, hacen una exageracion sobre las patentes geneticas. Siguiendo la ley estadounidense, una persona podria ser propiedad de una empresa si esta persona tiene un gen que este patentado por esa empresa.

Asi que desde el punto de vista legal todo es posible.

Pero... ¿no creeis que se debe adaptar la ley de proteccion de derechos de autor para que la proteccion de los discos sea similar a la de los edificios?

las obras son propiedad intelectual del autor, sea legal o no ...
no necesito que un juez me verifique que es mio, yo lo sé y el mundo de la arquitectura también lo sabe ...